Приговор № 1-389/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 1-389/2021

УИД <номер>

Дело <номер>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: судьи Суворовой Т.М., при секретаре Кузьминовой Н.П., с участием государственного обвинителя Черкасовой К.М., защитника адвоката Дадашова В.В.о., потерпевшей ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, разведенной, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, <номер> года рождения, не работающей, не военнообязанной, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 <дата> около 08 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у ФИО7 по адресу: <адрес>, Раменский г.о., <адрес>, где также находилась ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, решила совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО6 Реализуя свои преступные намерения ФИО2, воспользовавшись тем, что ФИО6 и ФИО7 спят, а также убедившись, что за ее противоправными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила с шеи ФИО6 принадлежащие ей цепь из золота 585 пробы весом 6,7 гр., стоимостью <...> рублей и крест из золота 585 пробы весом 1,1 гр., стоимостью <...> рублей, а всего на сумму <...> рублей. После чего ФИО2, имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылась, причинив своими противоправными действиями ФИО6 значительный ущерб на общую сумму <...> рублей.

Подсудимая ФИО2 вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, согласна с предъявленным обвинением, заявила ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что содеянное подсудимой законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено ей добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель, потерпевшая по делу против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что предъявленное подсудимой ФИО2 обвинение нашло свое подтверждение, ее действия правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая не судима, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства отрицательных характеристик не имеет, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, вину признала, в содеянном искренне раскаялась, явилась с повинной о совершенном преступлении, в ходе предварительного следствия дала подробные, признательные показания по обстоятельствам совершенного ей преступления, чем активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, выразила желание возместить потерпевшей ущерб, что суд в силу ст. 61 УК РФ признает смягчающими ее наказание обстоятельствами.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, которое повлияло на поведение подсудимой ФИО2 при совершении преступления, о чем указала сама подсудимая в судебном заседании, суд в силу ст.63 УК РФ признает отягчающим ее наказание обстоятельством.

Оценив в совокупности конкретные обстоятельства по делу, данные о личности подсудимой, смягчающие ее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой ФИО2 и условия жизни ее семьи, суд считает, что ФИО2 может быть исправлена без изоляции от общества, с применением к ней условного осуждения в силу ст. 73 УК РФ. Назначая подсудимой наказание в виде лишения свободы и применяя к наказанию положения ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на подсудимую дополнительные обязанности, исполняя которые ФИО2 обязана доказать суду свое исправление, при этом, применение дополнительного наказания признает нецелесообразным. С учетом характера совершенного преступления и конкретных данных о личности подсудимой оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком один год, с возложением обязанности периодически, раз в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без её уведомления места жительства.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественное доказательство: закупочный акт - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае следует указать в первично поданной апелляционной жалобе.

Судья: