Решение № 2-2465/2019 2-2465/2019~М-2106/2019 М-2106/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-2465/2019

дело № 2-2465/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи: Рыбаковой М.И.

при секретаре: Стаховской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.Новочеркасска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>. До перепланировки общая площадью квартиры составляла 48,7 кв.м., в том числе жилая 29,1 кв.м. С цель улучшения условий проживания и комфортности истец без разрешительной документации выполнил в квартире перепланировку с переустройством, в результате которой конфигурация и площадь квартиры изменилась. В ходе перепланировки и переустройства были выполнены следующие работы: - для устройства совмещенного санузла объединили помещения туалета и ванной (№ и № по плану до перепланировки с переустройством) в одно помещение; при этом разобрали перегородку между туалетом и ванной, в перегородке между коридором и полученным санузлом заложили существующие дверные проемы и выполнили новый дверной проем для входа в санузел, над проемом положили перемычку из металлической пластины; установили дверной блок; - в полученном помещении санузла (№ по плану после перепланировки с переустройством) перенесли раковину, вместо ванной установили душевую кабинку; коммуникации к приборам от существующих стояков коммуникаций, расположенных в санузле; - в кухне (№ по плану до перепланировки с переустройством) перенесли раковину; - выполнили отделочные работы. После выполненных работ общая площадь квартиры составляет 49,4 кв.м., жилая 29,1 кв.м. Истец обратился в МУП «ЦТИ» <адрес> с заявлением о выдаче заключения специалистов по вопросу соответствия требованиям СНиП выполненной, без разрешительной документации перепланировки с переустройством указанной квартиры. Специалисты МУП «ЦТИ» <адрес> в заключение пришли к выводу, что выполненные работы по перепланировке <адрес> общей площадью 49,4 кв.м., в том числе жилой 29,1 кв.м., соответствует требованиям: СП 1.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы. СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 31-01-2003 «Здания многоквартирные», не ведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания; нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования; ухудшению сохранности и внешнего вира фасадов здания; нарушению противопожарных устройств (п.1.7.2. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003г. № «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»), не ухудшает условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан и не угрожает жизни и здоровью граждан. Истец обратился в Администрацию <адрес> с заявлением о сохранении самовольной перепланировки в <адрес>. Администрация <адрес> отказала в удовлетворении заявления, и предложила обратиться для решения вопроса в суд. У истца нет другой возможности защиты своих прав, кроме как обратиться с настоящим иском в суд.

Просил суд сохранить жилое помещение <адрес> жилом доме <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с заключением специалистов МУП «ЦТИ» <адрес> с общей площадью <адрес>,4 кв.м., в том числе жилой 29,1 кв.м.

ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Представитель Администрации г.Новочеркасска в судебное заседание не явилась. Ранее представлены возражения на иск, в которых просила в иске ФИО1.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <дата>, справке, выданной МУП «ЦТИ» <адрес> № от <дата>, ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>А.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от <дата> указанное жилое помещение принадлежит истцу на основании договора купли-продажи квартиры с использование кредитных средств банка № (к) от <дата> (л.д.8-11).

Из технического паспорта, выполненного МУП «ЦТИ» <адрес> по состоянию на <дата> следует, что в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>А без получения разрешения органа местного самоуправления, выполнены работы по перепланировке и переустройству, в результате которых общая площадь квартиры составила: 49,4 кв.м., в том числе жилой 29,1 кв.м. (л.д.26-28).

При обращении в Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации <адрес> с заявлениями о сохранении самовольно выполненных работ по перепланировке и переустройству <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>А, сообщением от <дата> для решения данного вопроса истцу рекомендовано обратиться с иском в суд (л.д.31).

В соответствии с ч.1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно техническому заключению ООО «Новочеркасская архитектурно-планировочная мастерская «Ростоблжилпроект»» №ч-АС (л.д.12-23), несущие и ограждающие конструкции жилого дома лит. «А» <адрес> находятся в работоспособном состоянии, имеют необходимую несущую способность, обеспечивают безопасное пребывание людей.

Согласно нормативам СП 13-102-2003. «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений. С130Д правил по проектированию и строительству» исправное, работоспособное состояние конструкций - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационных характеристик.

Разборка перегородки, закладка и устройство проемов, установка сантехнических приборов с подключением коммуникаций выполнены технически верно, согласно строительным нормам, не ведет к нарушению в работе инженерных сетей и не нарушают несущей способности конструкций и жесткости жилого дома. При перепланировке разобрана ненесущая перегородка.

После перепланировки с переустройством <адрес> состоит из двух жилых комнат (№ S=17,9 кв.м., № S= 11,2кв.м. по плану после перепланировки с переустройством), санузла (№ S=4,8 кв.м. по плану после перепланировки с переустройством), коридора (№ S=8,5 кв.м. по плану после перепланировки с переустройством), кухни (№ S=7,0 кв.м. по плану после перепланировки с переустройством), балкона (№ по плану после перепланировки с переустройством). <адрес> составляет 49,4 кв.м., жилая площадь 29,l кв.м. Наименование и площади помещений <адрес> после перепланировки с переустройством приняты согласно технического паспорта, выполненного МУП «ЦТИ» <адрес> по состоянию на 11.03.2019г. <адрес> квартиры увеличил ась за счет разборки перегородки между ванной и туалетом.

В <адрес> имеются отопление, газоснабжение, горячее водоснабжение; водопровод, канализация, электроснабжение, вентиляция. Все помещения имеют необходимое естественное освещение.

Выполненная перепланировка с переустройством <адрес> жилого дома литер «А» по <адрес> не нарушает несущей способности конструкций жилого дома, не ведет к нарушению в работе инженерных сетей, не противоречит требованиям СП 54.13330.2016 актуализированная редакция СНиП 3 1-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СанПин 2.1.<дата>-00. 2.1.2. «Санитарно- эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», СНИП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», федерального закона N 123-Ф3 от 22.04.2009г «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», федерального закона N 384-Ф3 от 30.12.2009г. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и не представляет угрозу для жизни и безопасности людей.

На основании вышеизложенного, специалист пришли к выводу о том, что перепланировку с переустройством <адрес> жилого дома литер «А» по <адрес> возможно сохранить.

Сохранение перепланировки с переустройством квартиры не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не представляет угрозу для жизни и безопасности людей (л.д.27,28).

Согласно ст.29 Жилищного кодекса РФ переустройство или перепланировка жилого помещения являются самовольными, если они не согласованы с органом, осуществляющим согласование или произведены с нарушением проекта переустройства (перепланировки). Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

При установленных обстоятельствах, суд полагает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Администрации г.Новочеркасска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, удовлетворить.

Сохранить жилое помещение <адрес> жилом доме литер «А» по улице <адрес>А в городе Новочеркасске в перепланированном и переустроенном состоянии с общей площадью <адрес>,4 кв.м., в том числе жилой 29,1 кв.м..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.И.Рыбакова

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июля 2019 года