Решение № 2-805/2017 2-805/2017~М-638/2017 М-638/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-805/2017

Дело № 2-805/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2017 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Айринг Е.Г.

при секретаре Албаковой Е.В.,

с участием:

представителя ответчика Наумовой Е.В.,

помощника прокурора Потапова Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО5 к ФИО6, муниципальному образованию «Зоркальцевское сельское поселение» о признании членами семьи собственника и признании права пользования жилым помещением как членами семьи собственника,

установил:

ФИО3, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО6, муниципальному образованию «Зоркальцевское сельское поселение», в котором, просят признать их членами семьи собственника ФИО2; признать право пользования жилым помещением, квартирой № в за ФИО3 и ФИО5 как членов семьи собственника ФИО2

В обоснование исковых требований указали, что года истец ФИО3 и ее дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по предложению собственника ФИО2, вселились в , и стали проживать с ней одной семьей как члены семьи. Проживают по настоящее время в указанной квартире. ФИО2, скончавшаяся ДД.ММ.ГГГГ, являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: , общей площадью кв.м, на основании договора передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. У ФИО2 есть сын ФИО4, который, будучи прописанным в этой квартире, с ней совместно никогда не проживал, и где он проживает фактически, им не известно. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период, когда истец ФИО3 года с малолетней дочерью вселилась к ней квартиру, находилась в престарелом возрасте, проживала одна, ей была необходима помощь для ведения домашнего хозяйства. Они проживали совместно с ФИО2 одной семьей и вели с ней общее хозяйство. Сразу после вселения в квартиру в году истцом ФИО3 был сделан ремонт: покрашены окна, полы, двери, побелены потолки, стены. Так как ФИО2 страдала , ФИО3, взяла на себя уборку квартиры, мыла полы, стирала белье, в том числе, и белье ФИО2 Истцы указывают, что источником дохода ФИО2 являлась небольшая пенсия, после вселения в квартиру оплачивать квартирную плату и коммунальные услуги стала ФИО3 Ведение общего хозяйства с ФИО2 выражалось в том, что они совместно питались, имели общий бюджет, совместно приобретали продукты. В иске указано, что за ФИО2 осуществлялся постоянный уход, поскольку она по состоянию здоровья нуждалась в постоянном постороннем уходе, приобретались для ФИО2 лекарства. В году ФИО2 переехала в дом престарелых в , где в году скончалась. Сын ФИО2 не приезжал к матери, в похоронах не участвовал, никаких сообщений не присылал. ФИО6, ни разу не появился, где он находится в настоящее время, истцы не знают. Они остались проживать в , где и проживают в настоящее время. Совместно с ФИО2 одной семьёй как члены её семьи истцы прожили с года по год. Все расходы по содержанию жилья несет истец ФИО3 Поскольку ФИО2 вселила их в свою квартиру в установленном законом порядке как членов семьи, они проживали совместно и вели общее хозяйство, истцы полагают, что они приобрели равные с собственником право пользования жилым помещением в . Кроме того, в иске указано, что истцы добросовестно оплачивают предоставляемые коммунальные услуги.

В судебном заседании представитель истцов ФИО7, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на № год, заявленные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Истцы ФИО3, ФИО5, представитель ответчика администрации Зоркальцевского сельского поселения, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах не явки в суд не сообщили, об отложении дела не просили.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов ФИО3, ФИО5, представителя ответчика администрации Зоркальцевского сельского поселения.

Ранее в судебном заседании истец ФИО3 и её представитель ФИО7 заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика муниципального образования «Зоркальцевское сельское поселение» - ФИО10, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, ранее в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, место его нахождения не известно.

Принятые судом исчерпывающие меры по установлению места жительства ответчика, а именно направленные запросы: - в Отдел адресно-справочной работы УФМС России по , - в ИЦ УВД по , - в администрацию Зоркальцевского сельского поселения, - в Отдел ЗАГС Комитета ЗАГС , - ПАО «Мегафон», - ПАО « Мобильные ТелеСистемы», - ПАО «Вымпелком», - ООО «Т2 Мобайл» о предоставлении информации о месте нахождения ответчика, ожидаемого результата не принесли. Место жительства ответчика ФИО6, несмотря на предпринятые судом меры, установлено не было.

В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В связи с чем, в соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО4, назначив ему представителя в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика – адвокат Наумова Е.В., действующая по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования ФИО3, ФИО5 не признала по процессуальным основаниям.

Выслушав пояснения истца ФИО3, представителя истца ФИО7, представителя ответчика ФИО6., представителя ответчика ФИО10, показания свидетелей, заключение помощника прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО2, являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: , что подтверждается договором на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Главы администрации Зоркальцевского сельского Совета о передаче квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № по адресу: , расположена квартира, назначение: , площадью кв.м., кадастровый №, номер кадастрового квартала: №.

Согласно выписке из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ № собственником жилого помещения, расположенного по адресу: , указана ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Зарегистрированы следующие граждане: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ (постоянно), ДД.ММ.ГГГГ выбыла по адресу: ; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ (постоянно); ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ (временно), ДД.ММ.ГГГГ выбыл по адресу: .

Из справки администрации Зоркальцевского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояла на регистрационном учете по месту жительства по адресу: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выбыла по адресу: .

В ответе Отдела ЗАГС и от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу Ассоциации «Томская областная нотариальная палата» № от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, нотариусами не открывалось.

В соответствии со статьей 127 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения истцов в спорном жилом доме, граждане, имеющие в личной собственности жилой дом (часть дома), квартиру, пользуются ими для личного проживания и проживания членов их семей. Они вправе вселять в дом, квартиру других граждан, а также сдавать их внаем на условиях и в порядке, устанавливаемых законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Члены семьи собственника жилого дома, квартиры (статья 53 Жилищного кодекса РСФСР), проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, квартире, если при их вселении не было оговорено иное. Право пользования помещением сохраняется за этими лицами и в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого дома, квартиры. К отношениям пользования жилыми помещениями между собственником дома, квартиры и бывшими членами его семьи применяются правила, установленные статьями 131 - 137 Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии со статьями 132, 133 Жилищного кодекса РСФСР собственник имеет право вселить членов семьи и за ними сохраняется право пользования жилым помещением в случаях, предусмотренных статьей 60 Жилищного кодекса РСФСР, если иное не предусмотрено законом, согласно которой они сохраняют равные права и обязанности по пользованию жилым помещением.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, содержится также в статье 3 (часть 4) Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статья 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1).

Как следует из искового заявления и пояснений стороны истцов, ФИО3 и ФИО5 года вселились в квартиру ФИО2 по её просьбе, поскольку она находилась в престарелом возрасте, проживала одна, и ей была необходима помощь для ведения домашнего хозяйства. Они проживали совместно с ФИО2 одной семьей и вели с ней общее хозяйство.

Данные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13, показала, что ФИО3 со своей дочкой вселились в квартиру ФИО2 в году, по просьбе последней, ухаживали за ФИО2, покупали продукты и медикаменты для ФИО2 за свой счет, готовили еду. ФИО3 вносила коммунальные платежи, сама делала ремонт в жилом помещении, они вели общее совместное хозяйство. Сына ФИО2 – ФИО4 не видела в деревне с года.

Свидетель ФИО14 показала, что истцов знает давно. ФИО3 ухаживала ФИО2 и проживала с ней совместно в квартире ФИО2 с года. Они вели общее совместное хозяйство, ФИО3 провела воду в спорное жилое помещение, сделала ремонт за свой счет. Покупала продукты и медикаменты для ФИО2 ФИО6 видела один раз, он вёл антисоциальный образ жизни и со своей матерью не проживал.

Свидетель ФИО15 пояснила, что является сотрудником администрации Зоркальцевского сельского поселения. ФИО3 проживала в спорном жилом помещении и ухаживала за ФИО2 с года, оказывала ей помощь в хозяйстве, они вели общее совместное хозяйство. ФИО2 была одинокой. По вопросам спорного жилого помещения ФИО6, либо кто-либо из родственников ФИО2 в администрацию Зоркальцевского сельского поселения не обращались. ФИО3 при жизни ФИО2 сама оплачивала коммунальные платежи. Администрация пыталась найти ФИО6 после смерти ФИО2, но не смогли. Проживание истцов в спорном жилом помещении в интересах администрации Зоркальцевского сельского поселения, чтобы жилье не пустовало.

Свидетель ФИО16 показал, что истец ФИО3 его дочь. Они приехали в в году, познакомились с ФИО2, помогали ей. По предложению ФИО2 в году ФИО1 переехала к ней, и они стала проживать одной семьей. Вели совместное хозяйство, ФИО3 за свой счет сделал ремонт, платила коммунальные платежи, покупала продукты и лекарства ФИО2 На тот момент ФИО6 фактически с ФИО2 не проживал. ФИО6 иногда приходил к ним в состоянии алкогольного опьянения и забирал у матери пенсию, но после смерти ФИО2 больше в деревне не появлялся.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Так, из справки администрации Зоркальцевского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по адресу: года по настоящее время.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ № договор между ФИО3 и ПАО «Томскэнергосбыт» в письменной форме не заключался, предоставить его копию не представляется возможным. В базе данных ПАО «Томскэнергосбыт» существует информация о том, что договор энергоснабжения по адресу: , был оформлен на ФИО12 также по данному объекту ПАО «Томскэнергосбыт» заключен агентский договор по расчету холодного водоснабжения с ООО «ВВК» и МУП «Норма», в объединенной квитанции потребителем коммунальных услуг фигурирует ФИО3

Таким образом, исходя из анализа вышеуказанных доказательств, суд считает установленным, что истцы ФИО3 и ФИО5 были вселены ФИО2 как члены семьи собственника жилого помещения и приобрели право пользования спорным жилым помещением в соответствии с положениями ст. 127 Жилищного кодекса РСФСР.

Кроме того, в соответствии со ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

В период вселения истцов собственником жилого помещения в качестве членов семьи действовала редакция ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривавшей, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу не является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

То есть, в случае смены собственника жилого помещения до введения в действие федерального закона № 213-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ за истцами сохранялось бы право пользования, и они не могли бы быть выселены из жилого помещения.

В соответствии с федеральным законом № 213-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» от 30.12.2004 введена с новая редакция части 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой члены семьи собственника не сохраняют право пользования жилым помещением в случае перехода права собственности. В указанном Законе не указано, что его положения распространяются на правоотношения, возникшие до 01.01.2005.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что за истцами сохранилось право пользования спорным жилым помещением и после смерти ФИО2, в связи с чем заявленные исковые требования ФИО3, ФИО5 о признании права пользования жилым помещением как членами семьи собственника подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3, ФИО5 к ФИО6, муниципальному образованию «Зоркальцевское сельское поселение» о признании членами семьи собственника и признании права пользования жилым помещением как членами семьи собственника удовлетворить.

Признать ФИО3 и ФИО5 членами семьи собственника ФИО2.

Признать право пользования жилым помещением квартирой № в за ФИО3 и ФИО5, как членами семьи собственника ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Г. Айринг