Решение № 2-2798/2017 2-2798/2017~М-2862/2017 М-2862/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 2-2798/2017

...


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 13.10.2017

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Титова Т. Н.,

при секретаре Рябининой Е. В.,

с участием прокурора Семенченко А. С.,

истца ФИО1,

его представителя ФИО2,

ответчика ФИО3,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, просил признать её утратившей право пользования жилым помещением – квартирой , расположенной по адресу: , снять её с регистрационного учета.

В обоснование требований, сославшись на положения Конституции РФ, ст. ст. 209, 288, 304 ГК РФ, ст. ст. 30, 31 ЖК РФ, истец указал, что ответчик приходится ему матерью, которая совместно с ним зарегистрирована в вышеназванной квартире. В настоящее время ФИО3 в спорном жилом помещении не проживает, забрала свои вещи из неё, её место жительства неизвестно. Наличие регистрации ответчика в жилом помещении нарушает его права, поскольку на неё начисляются коммунальные платежи, а также препятствует собственнику квартиры ФИО4 в её продаже.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 и третье лицо ФИО4 заявленные требования поддержали по изложенным основаниям, тогда как ответчик ФИО3 просила в иске отказать, по смыслу её доводов, указала, что в квартире она не проживает в связи с насильственными действиями, совершаемыми в отношении неё бывшим мужем ФИО4; полагает, что не утратила право пользования ввиду наличия мирового соглашения по делу по иску ФИО4 к ней и сыну (истцу по настоящему делу) о выселении, устранении препятствий в пользовании квартирой.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора полагавшей иск не подлежащим удовлетворению ввиду отсутствия к тому оснований, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что собственником спорной квартиры, как подтверждается копией свидетельства о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, является третье лицо ФИО4

Согласно справке о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по месту жительства зарегистрированы ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО3

Брак между ФИО4 и ФИО3 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака.

Таким образом, судом установлено, что ответчик вселилась в спорную квартиру, постоянно зарегистрировалась и проживала в ней после расторжения брака с третьим лицом, собственником данного жилого помещения, следовательно, продолжила с ним личные отношения, обусловленные наличием совместных с ним детей.

Данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела ФИО4 не отрицал.

Как следует из материалов гражданского дела №, определением суда утверждено мировое соглашение, по которому ответчик обязуется освободить спорную квартиру от своих вещей и сняться с регистрационного учета, но лишь после того, как будет приобретено другое жилое помещение либо выплачены денежные средства ФИО5 (п. п. 2, 3 определения суда).

Таким образом, жилищные правоотношения, связанные с вопросом выселения ФИО3, прекращением её регистрации по месту жительства и т.д., между собственником квартиры и ФИО3 являются урегулированными вступившим в законную силу судебным актом, о чем ФИО1 как лицу, участвовавшему в гражданском деле №, было известно.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца. Избрание неверного способа защиты гражданских прав является самостоятельным основанием для отказа судом в иске.

Доказательства реального нарушения прав и законных интересов истца, наличием у его матери ФИО3 права проживать в спорной квартире (до исполнения третьим лицом условий мирового соглашения) и регистрации в ней по месту жительства, отсутствуют.

Наряду с этим, ссылки на начисление коммунальных платежей юридического значения, как правильно отметил прокурор, не имеют, споры относительно распределения бремени оплаты коммунальных и подобных услуг могут быть урегулированы в судебном порядке отдельно.

Проанализировав положения ст.ст. 30, 31 Жилищного кодекса РФ, ст. 292 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что член семьи собственника не обладает возможностью требовать признания утратившим права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, тем более, когда отношения между собственником и таким членом семьи уже урегулированы вступившим в законную силу судебным актом.

Согласно п. 6 ст. 31 ЖК РФ, бывший член семьи собственника, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 настоящей статьи, имеет права, несет обязанности и ответственность, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи (право пользования, обязанность сохранности жилого помещения, солидарная ответственность и т.д.).

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из положений ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Таким образом, распоряжение квартирой, в частности, предоставление её в пользование другим лицам, в т. ч. ФИО3, либо прекращение права пользования жилым помещением, относится исключительно к правомочию собственника.

Поскольку доказательства исполнения определения суда по делу № ФИО4 не представлены, при этом выезд ответчика из квартиры являлся вынужденным, о чем она последовательно поясняла при рассмотрении дела, суд находит, что обращение с настоящим иском имеет целью не защиту каких-либо интересов ФИО1, а направлено на получение иного судебного акта, противоположного утвержденному судом мировому соглашению.

Следовательно, обращение ФИО1 в суд с настоящим иском содержит признаки злоупотребления правом, не подлежащего судебной защите.

Принимая решение, суд исходит из закрепленного в ст. 12 ГПК РФ принципа осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, а также положений ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона обязана доказать свои требования и возражения.

При установленных выше обстоятельствах суд отказывает в иске по причине отсутствия у ФИО1 права на предъявление заявленного требования, какого-либо нарушенного права и законного интереса, подлежащего судебной защите, а также злоупотребления правом.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле материалов в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о не обоснованности иска, а потому судебные расходы за счет ответчика возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: и снятии с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Т. Н. Титов

...

...

...

...

...

...

...

... № 2-2798/2017.