Решение № 2-1299/2025 2-1299/2025(2-8632/2024;)~М-7586/2024 2-8632/2024 М-7586/2024 от 25 февраля 2025 г. по делу № 2-1299/2025

86RS0002-01-2024-011222-98


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года г.Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Байдалиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Чишковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1299/2025 по исковому заявлению администрации города Нижневартовска к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Нижневартовска обратилась с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ответчик приобрела на основании договора дарения недвижимого имущества от <дата> в общую долевую собственность (1/2 доли в праве) часть здания – центральный склад, общей площадью 222,8 кв.м. На основании договора мены от <дата> ответчик передала принадлежащую ей долю в праве общей долевой собственности на часть здания ФИО2 Объект расположен на земельном участке площадью 0,4056 га, кадастровый квартал №, по адресу: город Нижневартовск, <адрес>. Поскольку земельный участок не принадлежал ответчику ни на одном из вещных прав, то формой платы за используемый земельный участок без установленных на то законом или сделкой оснований необходимо считать арендную плату. В адрес ответчика направлены претензии от <дата>, от <дата> о необходимости погасить имеющуюся задолженность, которая не погашена до настоящего времени. Сумма невнесенных платежей за фактическое пользование земельным участком за период с <дата> по <дата> составила 105751, 60 рубль. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> составили 100158, 97 рублей. Просит взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 105751, 60 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100158, 97 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассматривать в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом, ходатайствовала о применении последствий пропуска срока исковой давности, о чем представила письменное заявление.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что на земельном участке с кадастровым номером № находящимся в кадастровом квартале №, по адресу: <адрес> (адрес ориентира), расположено здание – центральный склад, с кадастровым номером №, площадью 222,8 кв.м.

1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанное здание на основании договора дарения от <дата> принадлежала ФИО3, право собственности зарегистрировано <дата>.

Из договора дарения недвижимого имущества от <дата> следует, что С.Е.СБ. приняла в дар от ФИО4 1/2 долю в праве общей долевой собственности на следующее недвижимое имущество:

- административно-бытовой корпус «Бранденбург», общей площадью 438,7 кв.м, расположенный по адресу: г<адрес>

- часть здания ремонтно-механические мастерские с 2-хэтажной встройкой бытовых помещений, ремонтно-механические мастерские для ремонта автомашин, состоящая из помещений №№, 1002, 1003, общей площадью 1 420,7кв.м, расположенные по адресу: <адрес>

- теплая стоянка № и теплая стоянка №, общей площадью 2 908,5 кв.м, расположенные по адресу: г.<адрес>

- гараж для легковых автомобилей, назначение - нежилое, транспортного назначения, 1-этажный, общая площадь 330,5 кв.м, <адрес>

- центральный склад, назначение нежилое, материально-технического продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, 1-этажный, общей площадью 222,8 кв.м, расположенный <адрес>

- склад стройматериалов, общей площадью 429,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

- котельная, общей площадью 156,1 кв.м, расположенная по <адрес>

На основании договора мены от <дата> право собственности ФИО5 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанное здание прекращено, регистрация прекращения права произведена <дата>.

Согласно договору мены от <дата>, заключенного между ответчиком ФИО1 и ФИО2, ответчик ФИО1 передала в собственность ФИО2 принадлежащую ей 1/2 долю в праве общей долевой собственности на часть здания ремонтно-механических мастерских с 2-хэтажной встройкой бытовых помещений, гараж для легковых автомобилей, центральный склад, расположенные по адресу г.<адрес>. ФИО2 в свою очередь передал ответчику принадлежащую ему 1/2 долю в праве общей долевой собственности на административно – бытовой корпус «Бранденбург», общей площадью 438,7 м?, склад стройматериалов, гараж для легковых автомобилей, центральный склад расположенные по адресу <адрес>

Согласно акту обследования земельного участка № от <дата>, земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 3,4395 га ранее был предоставлен ООО «Самотлор-Монтажстрой» под существующую производственную базу, вновь образуемые земельные участки формируются путем перераспределения земельного участка с кадастровым № и №, которые используются следующим образом: участок №, общей площадью 0,5942 га используется ответчиком и ФИО2 под общий проезд, участок № общей площадью 0,3246 га используется ФИО2 и ФИО6 под ремонтно-механические мастерские, участок №, общей площадью 0,8373 га используется ответчиком и ФИО2 под теплую стоянку, также на участке установлена мачта освещения, участок №, общей площадью 0,1197 га используется ФИО2 под гаражи легковых автомобилей, участок №, общей площадью 0,4056 га используется ФИО2 под здание центральный склад, участок №, общей площадью 0,1437 га используется ответчиком под административно – бытовой корпус «Бранденбург», участок №, общей площадью 0,6577 га используется ответчиком под склад стройматериалов, также на участке расположен арочный склад и недействующее оборудование розлива ГСМ, участок №, общей площадью 0,2257 га используется ответчиком под котельную. Хозяйственная деятельность на вышеуказанных земельных участка не осуществляется, здания и строения, не эксплуатируются.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости подтверждается, что право собственности, право пользования и право владения земельным участком, на котором расположено нежилое здание, у ответчика ФИО3 в период с <дата> по <дата>, отсутствовало.

<дата> администрацией города Нижневартовска в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об уплате денежных средств в размере 105751, 60 рублей за период пользования участком с <дата> по <дата>.

Требования, указанные в претензии, ответчиком не исполнены.

<дата> истец направил в адрес ответчика требование (претензия) о возврате суммы неосновательного обогащения, оставленное ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с п.1 ст.65 Земельного кодекса РФ, формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно подп.7 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ, любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Согласно ст.388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Учитывая, что земельный участок не принадлежал ответчику ни на одном из вещных прав в период с <дата> по <дата>, то формой оплаты за используемый участок без установленных на то законом, сделкой оснований необходимо считать арендную плату.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за фактическое использование земельного участка за период с <дата> по <дата> составила 105751, 60 рубль.

Произведённый истцом расчет арендной платы является верным, поскольку соответствует площади соразмерно доле в праве собственности на земельный участок, предоставленный ответчику.

Согласно п.2 ст.1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> составляют 100158, 97 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ (ст.196 Гражданского кодекса РФ).

На основании п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока исковой давности в соответствии с п.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.1 ст.207 Гражданского кодекса РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

На основании п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При этом, в силу п.2 ст.196 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд <дата>.

Таким образом, срок исковой давности за период с <дата> по <дата> по основному требованию и по дополнительному требованию (проценты), истцом пропущен.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцом не представлено доказательств того, что истец не знал с <дата>, что ответчик не является собственником части нежилого здания, право собственности ответчика на долю в праве общей долевой собственности прекращено, напротив, материалами дела, а именно претензией от <дата> подтверждается осведомленность истца о данном обстоятельстве.

Поскольку истцом пропущен трехгодичный срок обращения в суд, равно как и десятилетний общий срок исковой давности, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации города Нижневартовска к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Мотивированное решение составлено 12 марта 2025 года.

Судья О.Н. Байдалина

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ О.Н. Байдалина

Секретарь с/з ________ Л.В. Чишкова

« ___ » _____________ 2025г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 2-1299/2025

Секретарь с/з ________ Л.В. Чишкова