Приговор № 1-297/2024 от 11 июля 2024 г. по делу № 1-297/2024

УИД 21RS0024-01-2024-003332-74

№ 1-297/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 июля 2024 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Димитриевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Васильевой Л.В.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Калининского района г.Чебоксары Можаева А.В., ФИО1,

подсудимой ФИО3,

ее защитника – адвоката коллегии адвокатов «Республиканская» Чувашской Республики ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес><данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение денежных средств, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

Около 21 часа 27 мая 2024 года ФИО3, находясь в принадлежащей ФИО16 комнате № по адресу: <адрес> обнаружив на комоде при входе в комнату принадлежащую последнему банковскую карту <данные изъяты> № с расчетным счетом № и увидев, что банковская карта снабжена бесконтактной технологией оплаты, которая не требует ввода пароля при оплате покупок, возымела преступный умысел на тайное хищение принадлежащих ФИО16 денежных средств, находящихся на указанном расчетном счете. ФИО3 умышленно, действуя с единым продолжаемым умыслом, направленным на хищение денежных средств ФИО16, из корыстных побуждений, находясь у себя дома около 21 часа по адресу: <адрес> передала банковскую карту <данные изъяты> № своему сыну ФИО13, не осведомленному о ее преступных намерениях, и попросила осуществить покупки в магазине.

В 21 час 27 минут 27 мая 2024 года ФИО6, находясь в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> будучи не осведомленным о преступном умысле ФИО2, осуществил покупку товаров путем прикладывания указанной банковской карты к терминалу оплаты на сумму 149 рублей 98 копеек.

В 23 часа 06 минут, 23 часа 07 минут 27 мая 2024 года ФИО3 в кафе ФИО27 <данные изъяты> по адресу: <адрес> продолжая свой преступный умысел, из корыстных побуждений, используя банковскую карту №, бесконтактным способом осуществила оплату товаров на сумму 1932 рубля, 1327 рублей, соответственно, а всего на общую сумму 3408 рублей 98 копеек.

Таким образом, ФИО3 в период с 21 часа 27 минут по 23 часа 07 минут 27 мая 2024 года умышленно из корыстных побуждений тайно похитила с расчетного счета № банковской карты № <данные изъяты>, открытой ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО16 в офисе <данные изъяты> №, расположенном по адресу: <данные изъяты> денежные средства в сумме 3408 рублей 98 копеек, распорядившись по своему усмотрению, причинив тем самым последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО3 вину в совершении преступления признала полностью, в суде от дачи показаний отказалась.

Согласно оглашённым на основании пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниям ФИО3, данным ею в ходе предварительного следствия, она проживает с тремя несовершеннолетними детьми, ФИО17 и ФИО17, родившимися ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Примерно в 21 час 05 минут 27 мая 2024 года она вошла в комнату ФИО16, являющегося знакомым ее сожителя Ходжи, увидела на комоде при входе банковскую карту бело-зеленого цвета и положила ее к себе в карман. Дома она передала банковскую карту своему сыну ФИО13 для покупки мороженого. В 21 час 27 минут ФИО13 в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> совершил покупку мороженого на сумму 149 рублей 98 копеек банковской картой путем прикладывания к терминалу для оплаты товаров и услуг. В 22 часа 55 минут она со своим сыном ФИО17 в кафе <данные изъяты> по адресу: <адрес> приобрела пиццу, шаурму, бутылку пива «Леун Браун» 1,5л, в 23 часа 06 минут 27 мая 2024 года расплатилась путем прикладывания к терминалу для оплаты товаров и услуг ранее найденной ею банковской картой на сумму 1932 рубля, в 23 часа 07 минут на сумму 1327 рублей. Через некоторое время к ней домой пришли сотрудники полиции. Разрешения на осуществление покупок ей никто не давал, она осознавала, что, расплачиваясь чужой банковской картой, она похищает с данной банковской карты чужие денежные средства. Все финансовые операции она совершала умышленно с целью хищения денежных средств с указанной банковской карты. Вину в содеянном признает полностью, в содеянном раскаивается. У нее на иждивении имеются трое несовершеннолетних детей, является матерью-одиночкой. Причиненный ущерб возмещен (л.д. 54-55, 156-159).

В суде подсудимая подтвердила оглашенные показания в полном объеме.

Подозреваемая ФИО3 аналогичным образом изложила обстоятельства произошедшего в ходе проверки показаний на месте (л.д.87-91).

Согласно протоколу явки с повинной от 28 мая 2024 года ФИО3 добровольно сообщила о совершении ею вышеуказанного преступления и указала, что 27 мая 2024 года при помощи найденной банковской карты в кафе <данные изъяты> совершила оплату на суммы 1932 рублей и 1327 рублей (л.д.25).

Помимо признания подсудимой своей вины в совершении указанного преступления, ее виновность полностью установлена и подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и другими собранными по данному делу доказательствами, исследованными в суде.

Согласно оглашённым на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниям представителя потерпевшего ФИО7 №1, данным в ходе предварительного расследования, она является дочерью ФИО16, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>. Около 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили соседи и сообщили, что ее отцу ФИО16 плохо. Приехав к отцу со своим супругом П.А., она обнаружила, что отцу было плохо из-за алкоголя, вставать он не мог. Около 22 часов 40 минут она увидела, что на его сотовый телефон с абонентского номера <***> пришли СМС уведомления о списании денежных средств с банковской карты <данные изъяты> №. Примерно в 23 часа 10 минут пришли СМС уведомления о списании денежных средств в магазине «Бристоль» в 19 часов 19 минут на сумму 242 рубля 79 копеек; в магазине «Красное и Белое» в 21 час 27 минут на сумму 149 рублей 98 копеек; в кафе «Wilco Bar» в 23 часа 06 минут на сумму 1932 рубля; в кафе <данные изъяты> в 23 часа 07 минут на сумму 1327 рублей. Отец ей пояснил, что примерно в 19 часов попросил Свидетель №3 сходить в магазин и купить ему пиво, разрешил купить себе сигареты, для чего дал ему свою банковскую карту. После данной покупки на сумму 242 рубля 79 копеек Свидетель №3 вернул карту, положив ее на комод возле входа в комнате. Кто производил остальные операции по списанию денежных средств, ему неизвестно. В 23 часа 24 минуты ее супруг <данные изъяты> позвонил в полицию по номеру «102», поскольку отец хотел написать заявление о хищении его денежных средств. Отец все подробно рассказал приехавшим сотрудникам полиции, показал смс всех списаний. Вместо отца она написала заявление в полицию. Отцу причинен незначительный ущерб в размере 3408 рублей 98 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ее отец ФИО16 поступил в больницу <данные изъяты> в отделение реанимации, а ДД.ММ.ГГГГ умер. Ее отец не давал ФИО2 банковскую карту №, как и разрешения пользоваться ею (л.д. 66-68, 81-83).

По данному факту 28 мая 2024 года от ФИО7 №1 в отдел полиции поступило заявление о привлечении неустановленного лица к уголовной ответственности (л.д. 6).

Свидетель ФИО28 в ходе предварительного следствия дал аналогичные показания о том, что они с супругой ФИО7 №1 приехали к ФИО16 и обнаружили в его телефоне уведомления о списании денежных средств с банковской карты <данные изъяты> №, и по поводу вызова сотрудников полиции (л.д.117-119).

Из оглашенных на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля - сотрудника уголовного розыска <данные изъяты> по <адрес> Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время суточного дежурства в отделе полиции <данные изъяты> через дежурную часть было получено сообщение о хищении банковской карты ФИО16 по адресу: <адрес>, и списании с нее денежных средств. Прибыв в составе следственной оперативной группы по данному адресу, он увидел в комнате заявителя ФИО16, лежавшего на диване, его дочь ФИО7 №1 и ее мужа. Он устно опросил ФИО16 об обстоятельствах пропажи денежных средств, последний также показал свой сотовый телефон с СМС сообщениями с номера <***> о списании денежных средств. Каким образом из его комнаты пропала его банковская карта, он пояснить не смог. Оформить письменно заявление ФИО16 не смог, так как ему было плохо, он не мог держать ручку и писать. 28 мая 2024 года ФИО7 №1 сообщила, что ее отец находится в БСМП, куда он позвонил и узнал, что Ч.В.ВА. в бессознательном состоянии. В связи с этим ему не удалось взять объяснение и заявление у ФИО16 (л.д. 114-116).

Согласно оглашённым на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниям свидетеля Свидетель №3, данным в ходе предварительного расследования, он часто бывал в гостях у ФИО16, проживающего по адресу: <адрес>. ФИО16 часто просил его приобрести ему продукты питания и алкогольные напитки, для чего давал свою банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов по просьбе ФИО16 он купил ему в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> бутылку пива «Балтика 9» стоимостью 53 рубля 79 копеек и сигареты «Мальборо» зеленый стоимостью 189 рублей, на общую сумму 242 рубля 79 копеек. Вернувшись в комнату ФИО16, он обнаружил его на полу, поднял и положил на диван, по его просьбе передал ему его телефон, а карту положил на деревянный комод у входа в комнату. Около 19 часов 40 минут он ушел домой по адресу: <адрес>. Через 40 минут он вернулся к ФИО16, у него в гостях были соседи Дима, Паша и сосед таджикской национальности, который сожительствует с девушкой по имени ФИО5, у которой 3 детей. Через некоторое время они ушли, и в комнате остался мужчина таджикской национальности (л.д.120-122).

27 мая 2024 года осмотрено место происшествия - <адрес> (л.д. 7-13).

В ходе осмотра места происшествия – кафе <данные изъяты> по адресу: <адрес> установлено наличие терминала для безналичной оплаты банковской картой, изъяты CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1932 рубля, товарный чек. Осмотром кассового чека и товарного чека от 27 мая 2024 года установлено, что 27 мая 2024 года в 23 часа 06 минут оплачен заказ № на сумму 1932 рубля. Осмотром CD-диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения установлено, что в 23 часа 05 минут 32 секунды ФИО3, одетая в черную кофту с молнией посередине, совместно с мальчиком, одетым в черную куртку марки «Адидас», черные штаны, подходят к кассе кафе <данные изъяты> оформляют заказ; в 23 часа 06 минут 26 секунд и 23 часа 07 минут 41 секунду ФИО2 держит в руке банковскую карту зеленого цвета и протягивает ее к терминалу оплаты; в 23 часа 06 минут 27 секунд и 23 часа 07 минут 42 секунды А.Д.КБ. держит в руке банковскую карту зеленого цвета и оплачивает покупку путем прикладывания к терминалу для оплаты товаров и услуг. В последующем товарный чек, кассовый чек, CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 18-22, 100-102, 103, 123-131, 132).

В ходе осмотра места происшествия – комнаты <адрес> изъята банковская карта <данные изъяты> на имя ФИО16 №, которая в последующем осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства (л.д.27-29, 92-93, 94).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена представленная <данные изъяты> выписка по расчетному счету №, привязанному к банковской карте № <данные изъяты> и открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Ч.В.ВБ. в офисе <данные изъяты> № <данные изъяты> (л.д. 135-137,138, 139).

В ходе осмотра места происшествия - магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие терминала для безналичной оплаты банковской картой, изъят товарный чек № на сумму 146 рублей 98 копеек, который в последующем осмотрен и признан вещественным доказательством (л.д. 41-42, 110-111, 112).

Исследованные доказательства согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а потому суд, признавая их допустимыми, достоверными и достаточными, считает соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В основу приговора наряду с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, суд также кладет оглашенные показания подсудимой ФИО3, данные в ходе предварительного следствия, не усматривая оснований для самооговора.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при проведении предварительного следствия, влекущих недопустимость вышеприведенных доказательств обвинения, не допущено.

Поскольку ФИО3 противоправно без разрешения и ведома собственника и владельца банковской карты производила оплату товаров путем прикладывания банковской карты к терминалу денежными средствами, находящимися на расчетном счете, принадлежащем ФИО16, суд находит доказанным квалифицирующий признак хищения - «с банковского счета».

О едином продолжаемом умысле ФИО3, направленном на хищение денежных средств ФИО16, свидетельствует наличие единого источника, из которого похищаются денежные средства, периодически повторяющийся способ хищения, обусловленный возможностью оплаты покупок без введения пин-кода, непродолжительное время, прошедшее между фактами списания денежных средств.

Подсудимая денежные средства ФИО16 с банковского счета похитила тайно, имея корыстный мотив.

Преступление имеет оконченный состав, поскольку подсудимая распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Анализируя доказательства в совокупности, находя их относимыми и допустимыми, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 в тайном хищении денежных средств ФИО16 в размере 3408 рублей 98 копеек с банковского счета путем использования банковской карты, незаконность владения которой она осознавала, действовала вопреки воле собственника денежных средств, с прямым умыслом, из корыстных побуждений.

Преступные действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть как тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Оснований для переквалификации действий ФИО3, прекращения уголовного дела, а также освобождения подсудимой от уголовной ответственности или от наказания не имеется.

Принимая во внимание, что подсудимая под наблюдением БУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии не находится (л.д.169), поведение подсудимой во время совершения преступления, в ходе предварительного расследования и судебного следствий, суд приходит к выводу, что преступление совершено А.Д.КВ. во вменяемом состоянии.

При назначении наказания суд исходит из положений статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное подсудимой ФИО3 преступление относится к категории тяжких.

ФИО3 не судима (л.д.164-165), на диспансерном наблюдении в <данные изъяты> не находится (л.д.170), по месту жительства старшим участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, указано, что жалоб и заявлений от соседей и жителей микрорайона не поступало, на профилактическом учете не состоит (л.д.168).

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд признает в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие малолетних детей: ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.173, 174, 175-176), в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - явку с повинной (л.д.25), активное способствование расследованию преступления (ФИО2 при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой давала подробные, последовательные показания), в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (л.д. 69), на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины, раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, а также обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности у суда не имеется оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрены такие виды наказаний как штраф, принудительные работы с ограничением свободы или без такового, лишение свободы со штрафом либо без такового и с ограничением свободы либо без такового.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой ФИО3, учитывая наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, в том числе явки с повинной, добровольное возмещение представителю потерпевшего имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие троих малолетних детей, которые суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого им преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть ниже низшего предела.

При определении размера штрафа судом учитывается тяжесть совершённого преступления, имущественное положение подсудимой.

С учётом указанных обстоятельств, размера штрафа, суд не усматривает оснований для отсрочки либо рассрочки уплаты штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьёй81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Штраф необходимо внести или перечислить в банк по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- кассовый чек, товарный чек от 27 мая 2024 года из кафе <данные изъяты> CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из кафе <данные изъяты> выписку по расчетному счету №, <данные изъяты> - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- банковскую карту <данные изъяты> на имя ФИО16 №, возвращенную представителю потерпевшего ФИО7 №1 под сохранную расписку, - оставить у последней по принадлежности, освободив от обязанности по сохранной расписке.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Димитриева