Решение № 12-117/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 12-117/2018

Дело № 12-117/2018


Р Е Ш Е Н И Е

08 мая 2018 года город Миасс

Судья Миасского городского суда Челябинской области Сержантов Д.Е., при секретаре Ромасько Е.А.,

с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности, Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области ФИО1,

представителя ОМВД России по г. Миасс ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области на постановление от 11 апреля 2018 года мирового судьи судебного участка №8 города Миасса Челябинской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении

Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области (далее по тексту - Министерство), ИНН <***>, зарегистрированного 12 января 2015 года за основным государственным регистрационным номером 1157451000024МИФНС № 17 по Челябинской области, расположенного по адресу: <...>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 11 апреля 2018 года мирового судьи судебного участка № 8 города Миасса Челябинской области Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 220 000 рублей, в связи с тем, что 02 февраля 2018 года в 11-00 часов на участке с 0 км-000м по 16км+869 м автодороги Миасс – Сыростан - железнодорожная станция Хребет, Министерство, являясь юридическим лицом, ответственным за содержание данных дорог, не приняло своевременных мер по устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, чем нарушило требования п. 4.2 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597 – отсутствие горизонтальной разметки.

Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить или изменить в части размера назначенного административного штрафа.

В обосновании жалобы Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области указало, что проведение работ по ремонту и содержанию дорог Челябинской области осуществляется с привлечением подрядных организаций, по итогом закупки таких работ был заключен государственный контракт с ЗАО «Южуралмост», согласно которого выполнение работ по содержанию автомобильной дороги Миасс - Сыростан – железнодорожная станция Хребет, в том числе и по устранению недостатков содержания на указанной дороге входит в состав работ по государственному контракту. Также Техническим заданием к государственному контракту, на подрядчика возложена обязанность по нанесению дорожной разметки. Приемку выполненных работ осуществляет ОГКУ «Челябинскавтодор» на основании государственного задания. Дефекты, обнаруженные с момента подписания акта о приемке выполненных работ до окончания гарантийного срока то есть до 31 декабря 2018 года, устраняются подрядчиком. Таким образом, Министерство не является субъектом правонарушения. Кроме того, в связи с погодными условиями, нанесение дорожной разметки не целесообразно. Министерство не вправе самостоятельно производить работы по нанесению дорожной разметки на автомобильные дороги при наличии действующих контрактных обязательствах, также отсутствуют и технические возможности для выполнения данных работ. Штраф, в размере 220 000 рублей, в качестве административного наказания, не отвечает целям административной ответственности и влечет избыточное ограничение прав юридического лица, учитывая имущественное и финансовое положение Министерства.

Защитник лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы жалобы. Дополнительно указала, что согласно графика выполнения работ нанесение разметки на спорном участке дороге запланировано на май 2018 года. Кроме того, просила учесть, что все административные штрафы по ст. 12.34 КоАП РФ ранее были оплачены юридическим лицом.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении госинспектор ДИиОД ОГИБДД ОМВД России по г. Миассу Челябинской области ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом.

Представитель ОМВД России по г. Миасс ФИО2, действующий на основании доверенности от 17 января 2018 года, на удовлетворении жалобы настаивал по основаниям, в ней изложенным.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ст. ст. 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон о безопасности дорожного движения) предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Субъектами административного правонарушения являются должностные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений и юридические лица.

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090, с последующими изменениями и дополнениями, предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 и статьей 15 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Осуществление дорожной деятельности обеспечивается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также физическими или юридическими лицами, являющимися собственниками таких автомобильных дорог или правообладателями земельных участков, предоставленных для размещения таких автомобильных дорог.

Как следует из протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица, Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области не исполнило требования по обеспечению безопасности дорожного движения, 02 февраля 2018 года в 11-00 часов на участке 0 км-000м - 16 км+869 м автодороги Миасс – Сыростан - железнодорожная станция Хребет, являясь юридическим лицом, ответственным за содержание данных дорог, не приняло своевременных мер по устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, чем нарушило требования п. 4.2 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597, и подвергнуто административному наказанию по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 220 000 рублей.

В соответствии с п. 12 ст.3, п.2 ст. 17 Федерального Закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ, содержание автомобильной дороги включает в себя комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке её технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативно правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

В Челябинской области порядок ремонта и содержания автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения утвержден Постановлением Правительства Челябинской области от 18.04.2012 г. № 166-П (далее–порядок ремонта и содержание дорог Челябинской области).

Настоящий Порядок ремонта и содержания автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения определяет организацию и проведение работ по восстановлению транспортно - эксплуатационных характеристик автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильных дорог, оценке их технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. Организация работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог в отношении автомобильных дорог, находящихся в оперативном управлении Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства АДРЕС, осуществляется указанным Министерством. Проведение работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог осуществляется Министерством с привлечением подрядных организаций в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Таким образом, вопреки доводам жалобы, в силу ч.2 ст. 15 ФЗ от 08.11.2007 года №257 –ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» ответственным за содержание спорной дороги является Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области.

Как установлено представленными документами, для выполнения работ по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Челябинской области Министерством дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области 04 мая 2016 года заключен государственный контракт № 2016.90377/59-д с ЗАО «Южуралмост», в соответствии с которым последнее обязалось выполнять работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Челябинской области.

Из п.13.3. государственного контракта следует, что подрядчик несет имущественную, административную и иную ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании объекта, а также за неисполнение предписаний Государственного заказчика, которые следуют из п.7.1.1., 7.2.3,8.3,9.9. Контракта, если такое неисполнение влечет несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения.

Отделом ГИБДД ОМВД России по г. Миассу Челябинской области в адрес Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области направлено уведомление о дате, времени и месте составления протокола об административной ответственности № 74МЮ 000400. В данном уведомлении доведено до сведения Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области о выявленных нарушениях.

Поскольку осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения на территории Челябинской области отнесено к функциям Министерства, оно является ответственным лицом за надлежащее состояние дорог, возложение на иных лиц функций по содержанию автомобильных дорог, в соответствии с условиями заключенного государственного контракта не исключает установленную федеральным законом административную ответственность заявителя.

Вопреки доводам жалобы возложение Министерством согласно контракта на подрядчика ответственности за ненадлежащее содержание объекта, качество, объем выполненной работы не освобождает Министерство от ответственности и не исключает обязанности в силу закона исполнения им своих публичных обязанностей, как лица, ответственного за содержание автомобильной дороги регионального значения, поскольку Министерством не осуществлялся надлежащий контроль за исполнением подрядной организацией обязанностей согласно заключенного контракта, не проводились в полной мере проверки состояния автомобильной дороги с целью выявления и устранения имеющихся нарушений, выявленных в последствии сотрудниками ГИБДД. Меры об устранении выявленных нарушений до сих пор предприняты не были, сведения об обратном в материалах дела не содержатся.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии со стороны Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области нарушений в содержании автомобильной дороги, предусмотренных ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, а именно в непринятии всех необходимых и достаточных мер для недопущения выявленных нарушений.

Указанные обстоятельства подтверждаются в том числе исследованными в судебном заседании мировом судьей доказательствами:

протоколом об административном правонарушении АДРЕС от 20 февраля 2018 года, содержащем описание обстоятельств совершенного административного правонарушения (л.д.10,11);

актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 02 февраля 2018 года со сведениями об отсутствии дорожной разметки на участке с 0 км-000м-16км+869м автодороги Миасс – Сыростан - железнодорожная станция Хребет (л.д. 4);

фототаблицей, отражающей факт выявления недостатков на указанном участке дороги (л.д.19-22);

копией перечня областных автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, являющихся собственностью Челябинской области по состоянию на 01 января 2013 года, утвержденного постановлением Правительства Челябинской области от 17 апреля 2013 года № 149-П, включающем в себя в том числе автомобильную автодорогу Миасс – Сыростан - железнодорожная станция Хребет (л.д.17-18);

копией проекта организации дорожного движения № 74 ОП РЗ 74К-163 на автодороге Миасс – Сыростан - железнодорожная станция Хребет (л.д.23-42).

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для вынесения решения по делу.

Всем имеющим правовое значение по делу обстоятельствам, подтвержденным документально, мировым судьей была дана надлежащая правовая оценка, в том числе факту приведенного в постановлении нарушения требований ГОСТ Р50597 в части не принятия Министерством дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области своевременных мер по устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дороги, что подтверждается актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, составленным 02 февраля 2018 года.

Учитывая все исследованные доказательства, судья второй инстанции приходит к выводу, что рассматриваемое правонарушение имело место, доводы Министерства о том, что в связи с ухудшением погодных условий и понижением температур, нанесение дорожной разметки было нецелесообразным, документально не подтверждены и расцениваются судом, как способом защиты.

Вопреки доводам жалобы, действия Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ квалифицированы мировым судьей правильно, оснований не согласится с данным выводом мирового судьи, не имеется.

Судебное разбирательство по делу проведено мировым судьей полно, всесторонне и объективно. Представитель Министерства принимал участие в судебном заседании и имел полную возможность довести до сведения суда позицию Министерства и представить доказательства.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи является законным и обоснованным, нарушений прав Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области, норм материального и процессуального административного законодательства в ходе производства по настоящему делу, позволяющих рассматривать постановление мировое судьи как незаконное и необоснованное, не допущено, оснований для его отмены не имеется, в суд апелляционной инстанции таких данных не представлено.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления мирового судьи.

Так, согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения) при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Полагаю, что придя к выводу о невозможности применении в отношении Министерства указанных положений закона, мировой судья не в полной мере учел характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, финансового положения правонарушителя, обстоятельства, свидетельствующих о том, что Министерством были приняты меры по устранению допущенных нарушений, что подтверждено представленными документами, в том числе финансирование Министерства осуществляется за счет бюджета Челябинской области. Поэтому полагаю возможным, в целях обеспечения назначения справедливого и соразмерного административного наказания снизить назначенное юридическому лицу наказание в виде штрафа до 110 000 рублей, что будет в полной мере отвечать целям административного наказания.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Жалобу Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №8 города Миасса Челябинской области от 11 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области изменить, в части назначенного наказания снизить размер штрафа до 110 000 (ста десяти тысяч) рублей, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу указанного юридического лица - без удовлетворения.

Судья: Сержантов Д.Е.