Решение № 2А-155/2020 2А-155/2020~М-52/2020 М-52/2020 от 27 февраля 2020 г. по делу № 2А-155/2020

Дело № 2а-155/2020


РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации

28 февраля 2020 года станица Егорлыкская Ростовской области.

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.А.,

при секретаре Семеновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации Егорлыкского сельского поселения о признании незаконным постановления Администрации Егорлыкского сельского поселения №75 от 15.03.2019 «О постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества» и отказа данной Администрации от 27.01.2020 №71-3/80 в отмене указанного постановления,

УСТАНОВИЛ:

В Егорлыкский районный суд Ростовской области обратился ФИО1 с административным иском к Администрации Егорлыкского района (далее по тексту Администрация) о признании незаконным постановления Администрации Егорлыкского сельского поселения №75 от 15.03.2019 «О постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества» и отказа данной Администрации от 27.01.2020 №71-3/80 в отмене указанного постановления, ссылаясь на то, что указанным постановлением Администрация не законно постановило на учет в качестве бесхозяйного имущества 2 нежилых здания площадью <данные изъяты>., находящиеся в вблизи х. Изобильный Егорлыкского района, которые принадлежали на праве собственности ФИО2, а также не законно отказало ему в отмене указанного постановления, чем нарушены его права на обращение взыскания на данные объекты недвижимости ФИО2, который является должником по исполнительному производству о взыскании денежных средств в его (ФИО1) пользу.

В заседании суда ФИО1 административный иск поддержал, пояснив, что о существовании указанного постановления он узнал в начале января 2020 при ознакомлении с материалами одного из гражданских дел в суде, после чего сразу же обратился в Администрацию с заявлением о его отмене.

Администрация иск не признала. В возражениях просила в удовлетворении административного иска отказать, ссылаясь на законность принятых ею решений.

Администрация в заседание суда не прибыла, хотя о слушании дела извещена. В заявлении просила рассмотреть дело без ее участия. Поэтому дело рассмотрено в ее отсутствие по правилам ст. 226 КАС РФ (л.д. 71, 105).

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, обсудив все доводы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане либо прокурор в интересах неопределенного круга лиц могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст. 226 ч. 9, 11 КАС РФ предметом судебного исследования по данной категории дел является установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, проверка соблюдения истцом срока обращения в суд, проверка соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) административного органа требованиям действующего законодательства в части:

- содержания документа (действия либо бездействия),

- полномочий органа по его принятию (совершения действий либо бездействий),

- порядка принятия решения (совершения и действия),

- оснований его принятия (совершения).

По смыслу данных правовых норм следует, что для признания незаконным действий (бездействия) либо решений органа необходимо наличие одновременно 3 условий:

- наличие факта нарушения прав заявителя действием (бездействием) органа,

- соблюдение сроков обращения в суд за защитой нарушенных прав

- и не соответствие закону оспариваемого действия (бездействия) или решения органа.

При этом бремя доказывания наличия факта нарушения прав заявителя действием (бездействием) органа и соблюдение срока обращения в суд возлагается на административного истца, а бремя доказывания соответствия закону оспариваемого действия (бездействия) возлагается на административный орган (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В силу ч. 1 ст. 7, п. 3 ч. 1 ст. 14, ч. 6 ст. 43 ФЗ РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Данные акты, а также решения должностных лиц органов местного самоуправления могут быть оспорены в суде. Администрация сельского поселения в пределах своих полномочий издает постановления по вопросам местного значения, к которым отнесены и вопросы владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

Поэтому предметом судебного исследования по настоящему делу является соответствие оспариваемого постановления Администрации а также отказа Администрации в его отмене требованиям действующего законодательства.

При этом по смыслу данных правовых норм следует, что для признания незаконным постановления Администрации и отказа Администрации в его отмене необходимо наличие одновременно 2 условий: наличие факта нарушения прав истца постановления и отказа Администрации и не соответствие закону оспариваемого постановления и отказа. При этом бремя доказывания наличия факта нарушения прав заявителя возлагается на заявителя, а бремя доказывания соответствия закону оспариваемого постановления и отказа возлагается на Администрацию.

Согласно ч. 1, 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

В силу ч. 5-6 Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 10.12.2015 №931, п. «а» ч. 30 Правил предоставления документов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.12.2015 №1532, ч. 16 ст. 32 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости» принятие на учет объекта недвижимого имущества как бесхозяйного осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей органа местного самоуправления сельского поселения в отношении недвижимых вещей, находящихся на его территории. Данный орган местного самоуправления направляет в орган регистрации прав соответствующее заявление с приложением следующих документов (в случае если здание, сооружение не имеет собственника или его собственник неизвестен):

документов, подтверждающих, что объект недвижимости не имеет собственника или его собственник неизвестен, в том числе: документ, подтверждающий, что данный объект недвижимого имущества не учтен в реестрах федерального имущества, государственного имущества субъекта Российской Федерации и муниципального имущества, выданный органами учета государственного и муниципального имущества;

документ, подтверждающий, что право собственности на данный объект недвижимости не было зарегистрировано соответствующими государственными органами (организациями), осуществлявшими регистрацию прав на недвижимое имущество до введения в действие ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и до начала деятельности учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

По смыслу вышеуказанных правовых актов в их совокупности следует, что Администрация сельского поселения, установив, что на ее территории находится недвижимое имущество в виде зданий либо сооружений, право собственности на которое ни за кем в ЕГРН не зарегистрировано, истребует сведения о ранее зарегистрированных правах в органах БТИ, сведений из реестров муниципальной, региональной и федеральной собственности о правообладателей объекта, а при получении отрицательных ответов – принимает решение в форме постановления о постановке объекта недвижимости на учет в органах Росреестра в качестве бесхозяйного и направляет данное постановление с пакетом полученных ответов в органы Росреестра для постановки объекта на учета в качестве бесхозяйного. В случае отсутствия в течение года после постановке на учет данного бесхозяйного объекта правопритязаний иных лиц Администрация обращается в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на данный бесхозяйный объект недвижимости.

Как усматривается из материалов дела: заявлений, ответов, постановления, выписок из ЕГРН (л.д. 33-37, 41-68, 109-117) на территории Егорлыкского сельского поселения вблизи х. Изобильный находятся 2 нежилых здания: площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером № и площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №.

В период с 01.01.2018 по 15.02.2019 Администрация Егорлыкского сельского поселения, получив ответы из ГУПТИ РО, выписки из реестров муниципальной собственности Егорлыкского района и Егорлыкского сельского поселения, Минимущества РО, ТУ Росимущества РО о том, что право собственности на данные объекты недвижимости ни за кем не зарегистрировано, что они не состоят в реестре муниципальной, региональной либо федеральной собственности, приняла решение о постановке на учет данных объектов недвижимости, как бесхозяйных, о чем приняла постановление №75 от 15.02.2019, на основание которого в 22.02.2019 ЕГРН были внесены записи о том, что данные объекты недвижимости являются бесхозяйными.

Как следует из объяснений ФИО1 в январе 2020 при ознакомлении с материалами иного гражданского дела он ознакомился с копией указанного постановления, после чего 16.01.2020 обратился в Администрацию с заявлением об отмене указанного постановления, в чем ему было отказано со ссылкой на законность его приятия, а также на отсутствие каких-либо правовых последствий при его отмене, в связи с чем сроки обращения в суд им не пропущены.

Обжалуемые постановление и ответ Администрации об отказе в его отмене приняты надлежащим органом - Администрацией в соответствии с ее компетенцией. Обжалуемые постановление и ответ приняты на законных основаниях. Процедура и форма принятия постановления и ответа об отказе в его отмене соответствуют требованиям ФЗ РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».

Доводы административного истца о незаконности указанного постановления и отказа в его отмене по мотиву того, что данное имущество являлось собственностью должника ФИО2 (ныне умершего) со ссылкой на решения Егорлыкского райсуда от 04.02.2019 и от 09.04.2019 и представленные им постановления, накладную и акт (л.д. 76-104, 118-124), суд отвергает, поскольку в силу ст. ч. 1 ст. 131 ГК РФ, ч. 5 ст. 1 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости» право собственности на объекты недвижимости подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Представленные ФИО1 документы доказательств зарегистрированных прав ФИО2 на спорные объекты недвижимости не содержат. Вышеуказанными судебными решениями право собственности должника ФИО2 на указанные объекты недвижимости не признавалось, а предметом рассмотрения являлись действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей по разрешению ходатайств взыскателя ФИО1 Более того, Администрация не являлась участвующим в деле лицом по указанным административным делам, в связи с чем ссылки ФИО1 на преюдициальность установленных при рассмотрении указанных административных дел фактов не состоятельны.

Более того, постановка на учет объекта недвижимости, как бесхозяйного, до принятия судебного решения о передаче данных объектов в муниципальную собственность не исключает возможности регистрации права собственности иных лиц на данные объекты в порядке, установленном Законом при наличии к тому законных оснований.

При таких обстоятельствах административные исковые требования ФИО1 не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются представленными и исследованными в суде доказательствами и подлежат отклонению в полном объеме по изложенным выше правовым основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 14, 62, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Администрации Егорлыкского сельского поселения о признании незаконным постановления Администрации Егорлыкского сельского поселения №75 от 15.03.2019 «О постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества» и отказа данной Администрации от 27.01.2020 №71-3/80 в отмене указанного постановления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме 04.03.2020.