Приговор № 1-406/2023 от 17 октября 2023 г. по делу № 1-406/2023

УИД: 36RS0№-44

Уг. дело №1-406/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 18 октября 2023 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Брылевой Е.А.,

при секретарях судебного заседания Худяковой Э.С., Ельшиной С.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Гудкова А.Н., старшего помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Польшиковой И.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника Бедченко А.И., представившей удостоверения адвоката №3486, ордер № 18119 от 28.09.2023,

переводчика ФИО2, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, регистрации на территории РФ не имеющего, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, без определенного места работы, заключен гражданско-правовой договор с физическим лицом на выполнение услуг подсобного рабочего, военнообязанного, ранее не судимого,

12.07.2023 задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, под стражей с 13.07.2023,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление и умышленное преступление средней тяжести, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 час. 00 мин. 09.07.2023 по 00 час. 49 мин. 10.07.2023, точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, находясь вблизи <адрес>, расположенного на <адрес>, в <адрес>, обнаружил на земле сотовый телефон марки «Realme 9i» в силиконовом чехле, принадлежащий ФИО4 №1 В этот момент у ФИО1, возник прямой преступный умысел и корыстный мотив, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона. Реализуя свой преступный умысел, действуя тайно, умышленно, целенаправленно и из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, тайно похитил сотовый телефон марки «Realme 9i» стоимостью 18 900 рублей, принадлежащий ФИО4 №1, в силиконовом чехле и сим-картой, которые материальной ценности для ФИО4 №1 не представляют. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО4 №1 значительный материальный ущерб в размере 18 900 рублей.

Кроме того, в период времени с 22 час. 00 мин. 09.07.2023 по 00 час. 49 мин. 10.07.2023, точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, находясь дома, по адресу: <адрес>, осмотрев ранее похищенный им сотовый телефон марки «Realme 9i», не снабженный паролем разблокировки экрана, обнаружил мобильное приложение «СбербанкОнлайн». В этот момент у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4 №1, с ее банковского счета ПАО «Сбербанк России» № открытого по адресу: <адрес>, 19. Реализуя свой преступный умысел, действуя тайно, умышленно, целенаправленно и из корыстных побуждений, совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4 №1, с вышеуказанного банковского счета, путем перевода денежных средств в приложении «СбербанкОнлайн», в 00 час 49 мин 10.07.2023 года в размере 60 000 рублей, на банковский счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащий неосведомленному о преступных намерениях ФИО1, Свидетель №1, затем в 01 час 01 мин 10.07.2023 года осуществил перевод в размере 10 000 рублей на счет принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк России» №. Учитывая, что действия ФИО14, охватывались единым прямым преступным умыслом, слагались из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем хищения денежных средств на сумму 70 000 рублей, с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, открытого на гражданку ФИО4 №1, то действия ФИО1, являются единым продолжаемым преступлением. Таким образом, ФИО1, 10.07.2023 в период времени с 00 час. 49 мин. по 01 час. 01 мин. совершил тайное хищение денежных средств на общую сумму 70 000 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя ФИО4 №1, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб в названном размере.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемых преступлениях признал в полном объеме при обстоятельствах, изложенных в обвинении, с размером ущерба согласился, в содеянном раскаялся, но воспользовавшись ст. 47 УПК РФ, на основании ст. 51 Конституции РФ, показания давать суду не пожелал. При этом указал суду на то, что он в полном объеме подтверждает свои показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого. Показания он давал добровольно, какое-либо давление на него в ходе предварительного расследования оказано не было. В настоящее время все похищенное возвращено потерпевшей ФИО4 №1

В связи с этим по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от 12.07.2023 (т.1 л.д. 75-78), обвиняемого от 18.07.2023, 05.09.2023 (т.1 л.д. 123-125, 223-225), из которых следует, что 10.07.2023 в ночное время около 00 час. 10 мин., он возвращался домой (съемная квартира), по адресу: <адрес>, проходя возле дома, на земле он увидел телефон Realme, темного цвета в силиконовом чехле. Он подобрал его и направился домой. Каких-либо действий, направленных на установление владельца телефона и возвращение владельцу, он не предпринял. Зайдя домой он обнаружил, что на телефоне не установлен пароль разблокировки экрана и открыто приложение «СбербанкОнлайн». Увидев это, он решил похитить денежные средства, находящиеся на счету в данном телефоне. Он перевел 60 000 рублей на карту своему другу, которому пояснил, что это денежные средства за работу на стройке. О том, что данные денежные средства похищены он ему не сообщал. После чего он перевел еще 10 000 рублей на свою карту. После этого телефон он хранил, при себе. 12.07.2023 года его встретили сотрудники полиции и стали задавать вопросы по поводу хищения телефона, он решил сознаться в содеянном, выдал похищенный телефон, который прятал в обшивке крыши автомобиля, на котором передвигался. Свою вину по факту хищения денежных средств в сумме 70 000 рублей и сотового телефона ФИО4 №1, он признает полностью, в содеянном раскаивается, похищенные денежные средства он добровольно выдал, для возвращения потерпевшей.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 поддержал, свои подписи в протоколах допроса не оспаривал.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшей ФИО4 №1 от 13.07.2023, 31.08.2023 (т.1 л.д. 33-34, 180-181), которая при производстве предварительного следствия показала, что 09.07.2023 около 22 час. 30 мин. она находилась в гостях у своих друзей по адресу: <адрес>, затем вызвала такси и поехала домой в <адрес>. 10.07.2023 в утреннее время она обнаружила, что принадлежащий ей сотовый телефон марки «Realme 9i» отсутствует, а также обнаружила, что 10.07.2023 с ее карты в ночное время было совершено два денежных перевода неизвестным ей людям на сумму 10 000 рублей и 60 000 рублей, которые она не совершала. С оценкой стоимости ее телефона в 18 900 рублей она согласна. Вторым преступлением ей причинен материальный ущерб в сумме 70 000 рублей. Материальный ущерб, причиненный преступлениями для нее является значительным, в настоящее время она нигде не работает, постоянного источника дохода не имеет, супруг является военнослужащим. В настоящее время материальный ущерб ей возмещен в полном объеме.

- оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 от 12.07.2022 (т.1 л.д. 140-142), согласно которым 10.07.2023 года он находился дома, по адресу: <адрес>. В 00 час. 49 мин. на его банковскую карту пришел денежный перевод с неизвестного номера в размере 60 000 рублей, его друг ФИО1, пояснил, что эти деньги принадлежат ему, но поскольку у его карты истек срок годности, для перевода он дал его номер телефона. Также ФИО6 пояснил, что данные денежные средства перевели в счет оплаты за оказанную работы, которую он ранее выполнил. О том, что ФИО1 нашел чужой телефон, и перевел денежные средства, которые ему не принадлежат – он не знал. 11.07.2023 года он снял указанные денежные средства в сумме 60000 рублей, что бы вернуть потерпевшей;

- оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3 от 01.09.2023 (т.1 л.д. 128-130), согласно которым он работает в Яндекс Такси водителем на арендованном автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. 09.07.2023 года около 22 час. 00 мин. он по заказу подъехал к дому № 97, расположенному на <адрес> в <адрес>, к нему в автомобиль села женщина, в состоянии сильного алкогольного опьянения. Проехав некоторое расстояние по пути следования до <адрес>, он поинтересовался у данной женщины, как она будет осуществлять оплату. Она пояснила, что переведет денежные средства через приложение «Сбербанк Онлайн». И взяв в руки телефон, стала открывать приложение «Сберанк Онлайн», затем сразу уснула. Затем она потребовала ее высадить. Он остановился, женщина вышла, как он позднее понял у <адрес>, в <адрес>, затем она села, на землю держа в руке телефон, а он уехал. При каких обстоятельствах у этой женщины был похищен телефон, он не знает;

- заявлением ФИО4 №1 от 10.07.2023 (т.1 л.д. 17), в котором она просит провести проверку по факту утери телефона марки Ксиоми Редми 9i, стоимостью 20 000 рублей, который был утерян в период времени с 22 часов 00 минут 09.07.2023 по 10 часов 00 минут 10.07.2023;

- протоколом осмотра места происшествия от 12.07.2023 (т. 1 л.д.24-29), согласно которому с участием ФИО1 был осмотрен участок местности вблизи <адрес>, на котором находился автомобиль марки Деу Нексиа, государственный регистрационный знак <***> в котором под обшивкой крыши со стороны водительского сидения был обнаружен и изъят сотовый телефон Realme 9i черного цвета, модель РМХ 3491 в силиконовой чехле;

- протоколом проверки показаний на месте от 12.07.2023 (т.1 л.д.90-95), в ходе которой подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника добровольно на месте рассказал и показал, где и при каких обстоятельствах им был похищен телефон, принадлежащий ФИО4 №1, а также рассказал, как в последующем осуществил хищение денежных средств через приложение «СбербанкОнлайн», а затем спрятал телефон в автомобиле Деу Нексиа, государственный регистрационный знак <***>;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 25.07.2023 (т.1 л.д.158-162), которым с участием потерпевшей ФИО4 №1 осмотрен сотовый телефон марки Realme 9i, который по внешним чертам, а также по имеющейся в телефоне информации: списку контактов, СМС, фотографиям в галерее, идентифицирован последней как принадлежащий ей сотовый телефон, похищенный у нее в период времени с 09.07.2023 по 10.07.2023;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 25.07.2023 (т.1 л.д.163), согласно которого вещественным доказательством признан сотовый телефон марки Realme 9i;

- постановлением о возвращении вещественных доказательств от 27.08.2023 (т.1 л.д.178-179), согласно которого сотовый телефон марки Realme 9i, возвращен владельцу ФИО4 №1;

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается также следующими доказательствами:

- оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 от 13.07.2022 (т.1 л.д. 136-139), согласно которым 09.07.2023 примерно в 21 час. 00 мин. к ним в гости приехала родственница его супруги ФИО4 №1. Примерно в 22 час. 15 мин. ФИО4 №1 вызвала со своего телефона через приложение «Яндекс» такси, подъехал автомобиль белого цвета, иномарка. Когда ФИО4 №1 садилась в такси, ее телефон находился у нее в руках, она села и уехала домой. 10.07.2023 года в вечернее время от своей супруги он узнал, что ФИО4 №1 в неизвестном месте потеряла телефон, с которого в дальнейшем через банковское приложение перевели денежные средства, в сумме 70 000 рублей;

- заключением эксперта №15/2023НУ от 04.08.2023 года (т. 1 л.д.166-175), согласно которого фактическая стоимость, с учетом износа и при исправном состоянии сотового телефона марки «Realme 9I» модели «RMX3491» объем оперативной памяти 6 ГБ, объем встроенной памяти 128 ГБ, камера 50 Мп, согласно свободно действующих рыночных цен по состоянию на 10.07.2023 составляет 18 900 рублей;

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом выемки от 12.07.2023 (т.1 л.д.80-82), согласно которого у подозреваемого ФИО1 изъяты денежные средства в сумме 10 000 рублей, которые он похитил у ФИО4 №1;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 25.07.2023 (т.1 л.д.83-86), согласно которого осмотрены денежные средства в сумме 10 000 рублей, которые были изъяты у ФИО1, которые он похитил у ФИО4 №1

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 25.07.2023 (т.1 л.д.87), согласно которого вещественными доказательствами признаны денежные средства в сумме 10 000 рублей;

- постановлением о возвращении вещественных доказательств от 25.07.2023 (т.1 л.д.88-89), согласно которого денежные средства в сумме 10 000 рублей, возвращены владельцу ФИО4 №1;

- протоколом выемки от 12.07.2023 (т.1 л.д.146-148), согласно которого у свидетеля Свидетель №1 изъяты денежные средства в сумме 60 000 рублей, которые ему перевел ФИО1, которые он похитил у ФИО4 №1;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 25.07.2023 (т.1, л.д.149-152), согласно которого осмотрены денежные средства в сумме 60 000 рублей, которые были изъяты у Свидетель №1, которые ему перевел ФИО1, которые последний похитил у ФИО4 №1;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 25.07.2023 (т.1 л.д.153), согласно которого вещественными доказательствами признаны денежные средства в сумме 60 000 рублей;

- постановлением о возвращении вещественных доказательств от 25.07.2023 (т.1 л.д.154-155), согласно которого денежные средства в сумме 60 000 рублей, возвращены владельцу ФИО4 №1;

- выпиской по счету из ПАО «Сбербанк» от 18.07.2023 (т.1 л.д.202-207), согласно которой 10.07.2023 года в 00 час 49 мин с банковского счета ФИО4 №1 на банковскую карту, открытую на имя Свидетель №1 осуществлен перевод денежных средств в сумме 60 000 рублей, 10.07.2023 года в 01 час 01 мин с банковского счета ФИО4 №1 на банковскую карту, открытую на имя ФИО1 осуществлен перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей;

Согласно заключения комиссии экспертов №2130 от 09.08.2023 (т.1 л.д.190-192) ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период совершения инкриминируемого деяния не страдал и не страдает таковым в настоящее время, У него не отмечалось также и признаков какого-либо временного психического расстройства. Он мог в инкриминируемый ему период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. У ФИО1 не имеется выраженных индивидуально-психологических особенностей, которые могли существенно повлиять на его поведение в исследуемой ситуации;

Согласно заключения комиссии экспертов №1342 от 11.08.2023 (т.1 л.д.197-198), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не страдает наркоманией, о чем свидетельствуют данные анамнеза и отсутствие клинических симптомов, характерных для данных заболеваний. Поэтому на момент проведения экспертизы в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается.

На другие доказательства стороны по делу не ссылались.

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что они являются относимыми и допустимыми, их достаточно для постановления приговора. Нарушений норм УПК РФ при получении доказательств в ходе производства предварительного следствия не допущено.

В основу приговора суд кладет оглашенные судом показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования, его показания, при проверке показаний на месте в ходе предварительного следствия, которые подсудимый поддержал в ходе судебного заседания, оглашенные с согласия сторон показания неявившейся потерпевшей ФИО4 №1, а также свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, которые суд считает достоверными, они согласуются между собой и другими исследованными в судебном заседании объективными доказательствами. Причин для оговора подсудимого ФИО1 со стороны потерпевшей и свидетелей, судом не установлено.

Исходя из фактического характера действий и поведения подсудимого ФИО1 до совершения преступления, во время и после его совершения, показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей, суд пришел к выводу, что действия, были направлены на тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО4 №1

Действия подсудимого ФИО1 по изъятию имущества ФИО4 №1 носили тайный характер.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами уголовного дела, что размер материального ущерба по эпизоду деяния, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в отношении имущества потерпевшей ФИО4 №1 составляет 70000 рублей, а по эпизоду деяния, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - составляет 18900 рублей, что в обоих случаях более пяти тысяч рублей, установленных примечанием 2 к статье 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2016 № 323-ФЗ). Исходя из значимости похищенного для потерпевшей, ее семейного и материального положения, суд полагает, что потерпевшей ФИО4 №1 преступлениями причинен значительный материальный ущерб.

Оценив доказательства по делу, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях доказана полностью.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений. ФИО1 совершил два умышленных преступления, одно из которых тяжкое и второе преступление средней тяжести, все преступления корыстной направленности, является гражданином <адрес>, регистрации на территории РФ не имеет, а также данные характеризующие личность подсудимого, который ранее не судим, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершенных преступлениях при производстве предварительного следствия и в судебном заседании, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, добровольно возместил имущественный вред, причиненный в результате преступлений, путем возврата похищенного имущества, а так же наличие на иждивении двух малолетних детей, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, что в совокупности, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому по каждому эпизоду деяния.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

В соответствии с принципами и целями назначения наказания и необходимостью влияния назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия жизни его семьи, в целях достижения социальной справедливости, обеспечения достижения целей наказания и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает невозможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества, и полагает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом данных о личности подсудимого, его имущественного положения, суд не находит оснований для назначения ФИО1 иных более мягких видов наказания, предусмотренных санкциями ч. 2 и ч.3 ст. 158 УК РФ.

При этом наказание подсудимому ФИО1 будет назначено по каждому эпизоду деяния с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

С учетом установленных обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ.

Несмотря на приведенные выше данные о личности подсудимого и наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, его поведением во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не находит оснований для применения к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

С учетом обстоятельств уголовного дела, материального положения и данных о личности подсудимого ФИО1, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ, а также не назначать дополнительное наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст.158 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершена совокупность преступлений, в число которых входит преступление средней тяжести и тяжкое преступление, наказание за них будет назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ - по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

С учетом назначаемого судом наказания, возможности ФИО1 скрыться и продолжить заниматься преступной деятельностью избранная подсудимому ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу изменению не подлежит.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде 5 месяцев лишения свободы;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия назначенного ФИО1 наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей с 12.07.2023 по день вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1, заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Realme9i», денежные средства в сумме 10 000 рублей, денежные средства в сумме 60 000 рублей – оставить в пользовании законного владельца - ФИО4 №1

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения перевода текста приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий – судья