Приговор № 1-350/2023 от 4 декабря 2023 г. по делу № 1-350/2023

Дело № 1–350/2023

УИД: 48RS0021-01-2023-002212-89


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года

г. Елец, Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи

Лаврухиной С.Е.,

при секретаре

ФИО2,

с участием:

государственных обвинителей

подсудимого

ФИО3,

ФИО4,

ФИО5,

защитника - адвоката

Коврижных О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца N..., гражданина РФ, военнообязанного, с ............., временно зарегистрированного и проживающего по адресу: N..., не судимого, находящегося под стражей по данному уголовному делу с 08.06.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО5 не позднее 15 часов 30 минут 06.06.2023 в неустановленном месте вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным в ходе следствия лицом на совершение хищения денежных средств путем обмана. Согласно распределению ролей, неустановленное лицо, используя средства мобильной связи, должно было связаться с потенциальным потерпевшим и сообщить о том, что его близкий родственник стал участником дорожно-транспортного происшествия, в котором являлся виновником. После этого под предлогом компенсации расходов на медицинское лечение водителю транспортного средства потребовать с потерпевшего наличные денежные средства. В свою очередь, ФИО5, согласно отведенной роли, по согласованию с неустановленным в ходе следствия лицом, которое координировало его действия, должен направиться по месту жительства потерпевшего, где получить от того денежные средства. В дальнейшем от полученной денежной суммы ФИО5 должен был получить восемь процентов от похищенных денежных средств, а оставшиеся денежные средства перенаправить неустановленному в ходе следствия лицу, состоявшим с ним в преступном сговоре.

Так, ФИО5, действуя по предварительному сговору с неустановленным в ходе следствия лицом, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение денежных средств граждан, путем обмана, действуя согласно ранее разработанного плану и отведенной каждому роли, 06.06.2023 около 16 часов 00 минут, находясь на территории г. Ельца Липецкой области, после того как неустановленно лицо около 15 часов 30 минут совершило телефонный звонок на стационарный телефон ФИО12, сообщило последней о том, что ее дочь – ФИО1 стала виновником дорожно–транспортного происшествия, так как своими действиями причинила тяжкий вред здоровью водителю транспортного средства, который совершил наезд на ФИО1 и с целью возмещения затрат на медицинское лечение водителя потребовало от ФИО12 передать наличные денежные средства в размере 280000 рублей. Введённая в заблуждение ФИО12 в вышеуказанные дату и период времени, находясь на лестничной площадке N..., передала ФИО5 денежные средства в размере 280000 рублей. Похищенные денежные средства ФИО5 обратил в свою пользу и распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО12 ущерб в крупном размере.

Подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись положениями, предусмотренными ст. 51 Конституции РФ.

Вина ФИО5 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний ФИО5, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника следует, что в конце мая 2023 года, он, находясь в г. Москва, в целях поиска работы, в сети Интернет зашел на сайт «.............». На указанном сайте открылась вакансия – «курьер наличных денежных средств», описание трудовой деятельности отсутствовало. ФИО5 по ссылке, указанной под вакансией, перешел в приложение «Telegram», установленное на его телефоне, в чат группы «.............», произвел верификацию (указал свои паспортные данные, регистрацию, номер банковской карты АО «ТинькоффБанк» №***). В чате было указано, что от общей суммы денежных средств, которые ФИО5 должен забрать и доставить, он получает прибыль 8%. Затем в чате группы пришло сообщение с указанием, что он (ФИО5) должен проехать в г. Лебедянь Липецкой области и ждать указаний, от кого поступило сообщение ему неизвестно. Далее на его банковскую карту поступили денежные средства в размере 2500 рублей (оплата за проезд до вышеуказанного города). В этот же день, в вечернее время ФИО5 выехал в г. Лебедянь. По приезду в г. Лебедянь ФИО5 написал в чат группы о прибытии. Через некоторое время поступило сообщение о том, что на сегодняшний день заказов не будет, и он (ФИО5) должен ожидать дальнейших указаний. Далее на его банковскую карту поступили денежные средства в размере 2500 рублей, для того, чтобы он смог снять жилье. ФИО5 заселился в отель и стал ожидать указаний. 05.06.2023 на сотовый телефон, в приложении «Telegram» пришло сообщение о том, что он (ФИО5) должен проехать в г. Елец Липецкой области. После чего, на его банковскую карту поступили денежные средства в размере 2000 рублей. В этот же день ФИО5 прибыл в г. Елец. 06.06.2023 около 10 часов 00 минут ему (ФИО5) пришло сообщение в группе чата о том, что появился заказ на передачу наличных денежных средств, который в последующем был отменен. Около 15-16 часов поступило сообщение о том, что есть заказ, и он (ФИО5) должен проехать на N.... ФИО5 приехав к указанному дому, написал о своем прибытии в чате группы, в ответ получил кодовое имя «Денис Зубров» и указание о том, что ему надлежит подняться в указанную квартиру и забрать посылку для ФИО6. ФИО5 позвонил в N..., дверь ему открыла пожилая женщина. ФИО5 назвал «кодовое имя», указал, что приехал забрать посылку для ФИО6, после чего женщина передала ему пакет. Выйдя из подъезда, ФИО5 получил сообщение от неизвестного лица о том, что он может выкинуть все содержимое из пакета, кроме денежных средств, которые там находятся. В пакете находились кружка, туалетная бумага, полотенце, внутри которого находились денежные средства в размере 280000 рублей. ФИО5 осознал, что стал соучастником лиц, занимающихся мошенничеством, вместе с тем, решил не возвращать денежные средства, так как находился в сложном финансовом положении. Из похищенных денежных средств ФИО5 успел потратить 8726 рублей, вину свою признает полностью и в содеянном раскаивается (л.д. 100-103, 107-108, 130-132).

Помимо признательных показаний, вина ФИО5 в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей ФИО12, свидетелей: ФИО13, ФИО14, ФИО1, ФИО15

Потерпевшая ФИО12 в ходе предварительного следствия показала, что 06.06.2023 около 15 часов 30 минут на стационарный телефон с номером №*** позвонил незнакомый мужчина, который представившись Олегом Борисовичем, пояснил, что ФИО1 (дочь потерпевшей) стала участником ДТП, а именно, переходила дорогу в неустановленном месте, и ее сбил автомобиль. В результате столкновения, водитель – девушка по имени Кристина, в настоящий момент находится в реанимации и ей требуется платная операция и дальнейшее лечение. Поскольку в отношении дочери будет возбуждено уголовное дело, то все денежные расходы должна оплатить она (ФИО12), так как является близким родственником. В связи с тем, что мужчина указал данные дочери, ФИО12 поверила ему. Мужчина пояснил, что необходимо заплатить 300000 рублей. ФИО12 сказала, что у нее имеется только 280000 рублей, мужчина ответил, что скоро подъедет «его человек» - ФИО20, которому ФИО12 должна передать денежные средства. Мужчина сказал ФИО12, чтобы она завернула денежные средства в банное полотенце и положила в пакет, также она должна была положить для своей дочери, находившейся в больнице, кружку, рулон туалетной бумаги. ФИО12 завернула денежные средства в сумме 280000 рублей в банное полотенце, после чего положила в полиэтиленовый пакет, также положила рулон бумаги и кружку. Около 16 часов 00 минут в дверь квартиры позвонили. Открыв дверь, ФИО12 увидела молодого парня кавказской внешности. На ее (ФИО12) вопрос, является ли он ФИО22, молодой человек ответил, что он – ФИО21. ФИО12 отдала парню пакет, в котором находились денежные средства, тот взял его и молча, ушел. Около 16 часов 30 минут домой пришла дочь, которая рассказала, что не попадала в ДТП, тогда ФИО12 поняла, что стала жертвой мошенников. Потерпевшей был причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму, так как она является пенсионеркой, и размер ее пенсии составляет 18000 рублей. Потерпевшей были сначала возвращены денежные средства в размере 271274 рубля, 10.07.2023 дочь - ФИО1 передала денежные средства в размере 10000 рублей, которые перевел ФИО26. в качестве возмещения материального ущерба. В настоящий момент причиненный материальный ущерб возмещен в полном объеме (л.д. 41-45).

Свидетель ФИО13 в ходе предварительного следствия показал, что он работает в должности оперативного дежурного в ОП №4 УМВД России по г. Ростов-на-Дону. 07.06.2023 в 15 часов 45 минут в помещение дежурной части был доставлен ФИО5, у которого в ходе личного досмотра были изъяты денежные средства в размере 271274 рублей, сотовый телефон в корпусе золотистого цвета (л.д. 73-76).

Свидетель ФИО14 в ходе предварительного следствия показал, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Ельцу. 08.06.2023 ФИО5 в ходе беседы сознался в совершении хищения денежных средств в размере 280000 рублей мошенническим путем у ФИО12, и изъявил желание написать явку с повинной, при этом никакого давления на него не оказывалось. В рапорте от 10.06.2023 ФИО14 была допущена ошибка в указании суммы денежных средств, а именно: 271275 рублей указано неверно, на один рубль больше (л.д. 77).

Свидетель ФИО1 в ходе предварительного следствия показала, что ФИО12 приходится ей матерью, является пенсионеркой по старости лет и получает пенсию в размере 34000 рублей, они проживают совместно. По состоянию на 06.06.2023 накопления матери составляли 280000 рублей. 06.06.2023 примерно в 16 часов 30 минут ФИО1 с сыном вернулись домой. ФИО12 стала интересоваться о состоянии здоровья дочери и спрашивать о ДТП. Со слов матери ей (ФИО1) стало известно, что на стационарный телефон с номером №*** позвонил незнакомый мужчина, который представился ФИО24, и пояснил, что ФИО1 попала в ДТП, ее сбил автомобиль и в результате столкновения пострадал водитель автомобиля, но поскольку та нарушила правила ПДД, то виновата она и в отношении ФИО1 решается вопрос о возбуждении уголовного дела. В связи с этим денежные расходы на лечение водителя, находившегося в реанимации, в размере 300000 рублей должна взять на себя мать. ФИО12 согласилась, но пояснила, что сумма чуть меньше, ФИО27 согласился и сказал ждать посыльного. Около 16 часов 00 минут в квартиру позвонил молодой парень кавказской национальности, которого звали ФИО23. ФИО12 отдала ему денежные средства в сумме 280000 рублей, которые завернула в полотенце, положила в пакет. ФИО1 поняла, что мать стала жертвой мошенников, так как в ДТП не попадала, поэтому позвонила в полицию и сообщила о случившемся. ДД.ММ.ГГГГ на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк» от ФИО25. поступили денежные средства в размере 10000 рублей, которые она передала матери - ФИО12 (л.д. 78-79).

Свидетель ФИО15 в ходе предварительного следствия показал, что он с середины 2022 года работает в ООО «Яндекс.Такси» на территории г. Ельца и Липецкой области. 06.06.2023 в 16 часов 00 минут ФИО15 подъехал на автомобиле государственный номер №*** ко N..., откуда забрал пассажира и отвез по адресу: N... описать внешность гражданина, не может (л.д. 80).

Кроме того, вина ФИО5 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом явки с повинной от 08.06.2023, согласно которому ФИО5 сознался в том, что 06.06.2023 в г. Ельце обманным путем завладел денежными средствами в сумме 280000 рублей, принадлежащими незнакомой пожилой женщине (л.д. 37);

- заявлением ФИО12 от 06.06.2023, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое обманным путем завладело ее денежными средствами в сумме 280000 рублей (л.д. 14);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.06.2023, согласно которому была осмотрена лестничная площадка N... (л.д. 16-19);

- протоколом изъятия от 06.06.2023, согласно которому у ФИО13 были изъяты похищенные денежные средства и сотовый телефон, который ФИО5 использовал при совершении преступления (л.д. 34-36);

- протоколом осмотра предметов от 03.07.2023, согласно которому были осмотрены денежные средства в сумме 271274 рублей, изъятые у ФИО5 (л.д. 53-62);

- протоколом осмотра предметов от 03.07.2023, согласно которому был осмотрен сотовый телефон «Samsung Galaxy A6» в корпусе черного цвета с имей-кодами: №***, №***. В приложении «Телеграмм» обнаружен диалог с «.............»:

08.05.2023

Изображение «работа курьером наличными любой город РФ»

Далее текст: !!! предлагаю работу любому желающему, нужно доставлять наличные

*эмоджи* Есть карьерный рост, возможно увеличение вашей ставки (при наличии продолжительной и качественной работы)

*эмоджи* Доход в месяц в среднем от 500000 рублей

*эмоджи* Любой город РФ (вообще любой)

*эмоджи* Задача заключается в том, что вам нужно забрать наличные деньги, часть оставляете себе, а остальное отправляете нам. Все просто.

*эмоджи* Залог не нужен, только документы, подтверждающие личность.

*эмоджи* Связь: @............. 17:11.

Следующее сообщение от «.............»

«Приветствую соискателей на должность «Курьер наличных»

О работе: работаем с понедельника по пятницу. С 07:00 до 19:00 вечера. Работа заключается в перевозе наличных средств от точки А до точки Б.

Алгоритм работы:

вам поступает адрес, вызываете на него такси

приехали, представились именем и так далее, как мы вам скажем (как кодовое слово, чтобы поняли, что вы от нас)

забрали деньги

отошли от адреса, пересчитали деньги, свой процент себе оставили наличкой

вызываете такси до банкомата, закидываете деньги наши реквизиты через cash-in транзакцию

Ваш доход:

суммы, которые вы доставляете, будут от 100000 рублей до 3000000 рублей. Ваш процент - 8% от суммы. (Например: доставили 300000 рублей, и ваш доход будет 24000 рублей).

В день может быть от 2 до 6 заказов. В будущем при отработке от 1 месяца возможно дальнейшее повышение вашего процента, это обсуждается индивидуально. Карьерный рост присутствует.

Далее в указанном приложении имеется диалог с «.............» от 06.06.2023:

«С» «п***а тебе)» 21:07

«С» «чурка ты е****я» 21:07

«С» «ты не переживай азербайджан с россией дружат» 212:08

«С» «ты никуда не денешься» 21:08

«С» «твои доки сегодня ментам уже будут сливать» 21:09

«С» «потом на видео тебя запишут, привет нам передашь» 21:09

«С» «по 159 ч.2 уедешь далеко и надолго, ты считай пенсионерку развел)» 21:09 (л.д. 65-69);

- протоколом проверки показаний на месте от 08.09.2023, с участием подозреваемого ФИО5 и защитника-адвоката Коврижных О.С., в ходе которого ФИО5 указал на дверь N... и пояснил, что позвонил в данную квартиру, откуда вышла потерпевшая и передал ему пакет, в котором находились денежные средства (л.д. 122-125).

Допрошенный по ходатайству защиты в качестве свидетеля Свидетель №1 – отец подсудимого охарактеризовал сына с положительной стороны. Показал, что ФИО5 занимается спортом – дзюдо, имеет ряд грамот, алкоголем не злоупотребляет, учится, в настоящее время сыну предоставлен академический отпуск, в период каникул сын подрабатывал. Свидетель проживает вместе с сыном, имеет пулевое ранение в связи с работой в ОМОНе, младший сын свидетеля страдает эпилепсией.

Суд принимает во внимание вышеуказанные показания свидетеля Свидетель №1 и полагает необходимым положить их в основу приговора как обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

Анализируя вышеприведенные доказательства с точки зрения их допустимости, суд приходит к выводу, что ни одно из них не является недопустимым, сведений о нарушении закона при их получении не имеется. Ходатайств об исключении доказательств, стороны не заявляли.

Показания подсудимого ФИО5, данные в ходе следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого согласуются с совокупностью иных доказательств по делу, в связи, с чем суд кладет их в основу обвинительного приговора. Вышеприведенные показания потерпевшей и свидетелей противоречий не содержат, соответствуют установленным в суде обстоятельствам дела, какой-либо личной заинтересованности в исходе дела или иных причин оговаривать подсудимого суд со стороны указанных лиц не усматривает.

Оценивая доказательства с точки зрения их достоверности, суд констатирует, что их содержание в достаточной мере подробно, логически взаимосвязано, другими доказательствами не опровергается.

Протоколы и другие исследованные документы составлены уполномоченными на то лицами, заверены надлежащим образом, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности ни по форме, ни по содержанию, ни при сопоставлении с другими доказательствами.

Анализ вышеперечисленных доказательств, приводит суд к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО5 в совершении указанного преступления.

Действия подсудимого ФИО5 суд считает необходимым квалифицировать по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, поскольку подсудимый, действуя совместно и согласованно, согласно распределенных преступных ролей с неустановленным в ходе следствия лицом, умышленно, путем обмана, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, безвозмездно завладел в результате обмана деньгами потерпевшей и причинил ей ущерб в размере 280000 рублей, после чего скрылся, обратив их в свою пользу. В соответствии с п. 4 примечания к ст.158 УК РФ похищенные денежные средства в сумме 280000 рублей составляют крупный размер.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО5 совершил тяжкое преступление; не судим, к административной ответственности не привлекался (л. д. 133-134); ..............

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется. На учете у психиатра он не состоит, его поведение в ходе рассмотрения уголовного дела не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: раскаяние в содеянном, признание вины; явку с повинной; активное способствование расследованию преступления; полное возмещение ущерба, причиненного преступлением; состояние здоровья отца и младшего брата подсудимого; наличие ряда грамот в области спорта.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

В связи с отсутствием отягчающих обстоятельств и наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование расследованию преступления), суд при назначении наказания учитывает положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствие с которыми срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. Расценивать степень общественной опасности преступления как малую, оснований не имеется, в связи с чем суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности ФИО5, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие ряда смягчающих обстоятельств, а именно: раскаяние в содеянном, признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное возмещение ущерба, причиненного преступлением; состояние здоровья отца и младшего брата подсудимого; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что ФИО5 в целом характеризуется удовлетворительно, его отношение к содеянному, суд приходит к выводу, что социальная справедливость может быть восстановлена, а исправление подсудимого может быть достигнуто без реальной изоляции ФИО5 от общества, в связи, с чем считает необходимым применить положения статьи 73 УК РФ, то есть назначить наказание условно с испытательным сроком. Учитывая наличие ряда смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией статьи.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-302, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО7 исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться 2 раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения в виде содержания под стражей отменить, освободив ФИО5 из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства:

- денежные средства в размере 217274 рублей: 217 купюр номиналом 1000 рублей каждая, 1 монету номиналом 2 рубля, 2 монеты номиналом 1 рубль каждая, 5 монет номиналом 5 рублей каждая, 1 монету номиналом 10 рублей – оставить по принадлежности ФИО12;

- сотовый телефон «Samsung Galaxy A6», IMEI 1: №***, IMEI 2: №*** – хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Ельцу до принятия решения по материалам, выделенным в отдельное производство из уголовного дела по обвинению ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.Е. Лаврухина