Решение № 2-887/2019 2-887/2019~М-781/2019 М-781/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2-887/2019

Дело № 2-887/19


Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2019 года

Московский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи А.Р.Исаевой,

при секретаре Л.Р.Абдрахмановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 464,72 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 509,29 рублей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 896 420 рублей путем перечисления денежных средств на счет должника, ФИО1 обязалась производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 15,5% годовых, в сроки, установленные графиком. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Решением Московского районного суда города Казани от 20.12.2016 года с ответчика взыскана задолженность по состоянию на 19.08.2016 года, а также обращено взыскание на заложенное имущество. Решение вступило в законную силу. Однако ответчик в разумный срок задолженность не погасила, сумма долга была погашена в полном объеме только 06.09.2018 года. Учитывая, что кредитный договор не расторгнут, проценты за пользование кредитом в силу закона и условий договора начисляются по день фактического возврата суммы займа. Принимая во внимание, что решением суда взыскана задолженность по процентам, начисленным до 19.08.2016 года, сумма кредита не возвращена, на невозвращенную сумму кредита в период с 20.08.2016 года по 06.09.2018 года продолжали начисляться проценты за пользование кредитом. 15.01.2019 года истец направил ответчику уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения. По состоянию на 30.01.2019 года задолженность по процентам за период с 20.08.2016 года по 06.09.2018 года составила 165 464,72 рублей. Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка №4 по Московскому судебному району судебный приказ в отношении ФИО1 отменен на основании возражения должника.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что решение Московского районного суда города Казани от 20.12.2016 года было полностью исполнено ответчиком 16.08.2018 года, соответственно, у истца не имеется правовых оснований для взыскания задолженности с ответчика за период с 16.08.2018 года по 06.09.2018 года. Кроме того, расчет задолженности должен быть произведен не исходя из процентной ставки, предусмотренной кредитным договором, а по ключевой ставке ЦБ РФ. В случае удовлетворения исковых требований, просил уменьшить размер взыскиваемых процентов по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела усматривается, что решением Московского районного суда города Казани от 20.12.2016 года, вступившим в законную силу 24.01.2017 года, с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» взыскана задолженность по кредитному договору от 11.06.2013 года по состоянию на 19.08.2016 года в размере 590 160 рублей 27 копеек, в том числе задолженность по кредиту 533 549 рублей 59 копеек, задолженность по уплате процентов 54 810 рублей 68 копеек, неустойка в размере 1 800 рублей; в возврат уплаченная госпошлина в размере 9 101 рубль 60 копеек, а также обращено взыскание в объеме удовлетворенных требований на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, принадлежащее ФИО2 путем продажи указанного имущества с публичных торгов.

Решением суда установлено, что 11.06.2013 года между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 896 420 рублей, с выплатой 15,5% годовых. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор о залоге транспортного средства <данные изъяты> (л.д.18-24).

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пунктам 3.1, 3.2.1 кредитного договора, платежи по возврату кредита и уплате процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа - ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Размер аннуитетного платежа на дату заключения договора составил 21 570 рублей.

Ответчик не исполняла надлежащим образом обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

На основании решения Московского районного суда города Казани от 20.12.2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Московскому районам города Казани в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №

16.08.2018 года ФИО3 произведена оплата долга по вышеуказанному исполнительному производству в отношении ФИО1 в размере 524 173,04 рублей, что подтверждается чек-ордером от 16.08.2018 года.

В связи с исполнением должником требований исполнительного документа в полном объеме, исполнительное производство № окончено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается постановлением и.о.судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Московскому районам города Казани об окончании исполнительного производства.

05.09.2018 года ОСП по Кировскому и Московскому районам города Казани произведено перечисление денежных средств в счет погашения долга ФИО1 в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в размере 524 173,04 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, судом установлено, что днем фактического возврата ответчиком суммы кредита является день 16.08.2018 года.

Согласно пункту 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 6.4 кредитного договора от 11.06.2013 года, проценты на сумму кредита, в размере, указанном в пункте 1.4 договора, начисляются в течение всего срока пользования кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата.

Принимая во внимание, что задолженность по кредитному договору оплачена ответчиком лишь 16.08.2018 года, суд находит требование истца о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом за период с 20.08.2016 года по день фактической оплаты долга законным и обоснованным.

Поскольку сумма долга ответчика перед истцом по состоянию на 20.08.2016 года составила 533 549,59 рублей, при этом, согласно выписке по счету ответчика, ФИО1 производилось погашение просроченной ссуды 27.06.2017 года в размере 4 962,33 рублей, 07.09.2017 года - в размере 4 000 рублей, 22.12.2017 года - в размере 11 000 рублей, 12.02.2018 года - в размере 5 000 рублей, 28.03.2018 года - в размере 5 000 рублей, 09.07.2018 года - в размере 10 000 рублей, 10.07.2018 года - в размере 2 024,90 рублей, следовательно, задолженность ответчика по процентам по кредиту составляет:

- с 20.08.2016 года по 31.12.2016 года (134 дня): 533 549,59 * 15,5/100*134/366 = 30 278,21;

- с 01.01.2017 года по 27.06.2017 года (178 дней): 533 549,59 * 15,5/100*178/366 = 40 330,50;

- с 28.06.2017 года по 07.09.2017 года (72 дня): 528 587,26 * 15,5/100*72/366 = 16 161,74;

- с 08.09.2017 года по 22.12.2017 года (106 дней): 524 587,26 * 15,5/100*106/366 = 23 613,61;

- с 23.12.2017 года по 12.02.2018 года (52 дня): 513 587,26 * 15,5/100*52/366 = 11 341,13;

- с 13.02.2018 года по 28.03.2018 года (44 дня): 508 587,26 * 15,5/100*44/366 = 9 502,92;

- с 29.03.2018 года по 09.07.2018 (103 дня): 503 587,26 * 15,5/100*103/366 = 22 026,77;

- с 10.07.2018 года по 10.07.2018 года (1 день): 493 587,26 * 15,5/100*1/366 = 209,60;

- с 11.07.2018 года по 16.08.2018 года (37 дней): 491 562,36 * 15,5/100*37/366 = 7 702,49.

Общая сумма процентов за пользование займом, подлежащая взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца, составила 161 166,97 рублей.

В силу пункта 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила статьи 333 ГК РФ и пункта 6 статьи 395 ГК РФ не применяются при взыскании процентов, начисляемых по статье 317.1 ГК РФ.

На основании изложенного, принимая во внимание, что проценты установлены договором и являются платой за пользование кредитом, но не мерой ответственности за нарушение условий кредитного договора, оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении размера задолженности по процентам по договору не имеется.

Кроме того, поскольку кредитным договором от 11.06.2013 года предусмотрено право банка на получение с заемщика процентов за пользование займом в размере и порядке, установленном данным договором, суд также находит несостоятельными доводы представителя ответчика о необходимости применения ключевой ставки ЦБ РФ при расчете задолженности ответчика по процентам по кредитному договору.

На основании вышеизложенного, требование ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании с ФИО1 процентов за пользование займомподлежат частичному удовлетворению в размере 161 166,97 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит возмещению в пользу истца уплаченная сумма государственной пошлины в размере 4 423,34 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору в размере 161 166,97 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму 4 423,34 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через суд, постановивший его.

Судья Московского

районного суда г.Казани А.Р. Исаева