Приговор № 1-176/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-176/2017

Дело 1-176/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Инта, Республики Коми

19 декабря 2017 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пумпутиса В.Р., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Инты Абидовой И.Ю., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Елсакова А.А., при секретаре Шульдяковой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <....>, под стражей по данному делу не содержащегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 __.__.__ в период с 19:00 до 19:30, управляя автомобилем <....>, государственный регистрационный знак <....>, осуществил перевозку Потерпевший №1 по ____ от магазина «<....>» в доме № <....> до дома № <....>. Потерпевший №1, выходя из салона автомобиля ФИО1, оставила в указанном салоне на заднем пассажирском сидении принадлежащий ей кошелек с находившимися в нем денежными средствами в сумме 33500 рублей, дисконтными картами и банковской картой <....> на своё имя.

Далее, в период с 19:30 __.__.__ до 01:00 __.__.__ (точные дата и время не установлены) ФИО1, находясь возле своего дома № <....>, при осмотре салона своего указанного выше автомобиля, обнаружил кошелек с находящимися в нем денежными средствами в сумме 33500 рублей, дисконтными картами и банковской картой <....>, принадлежащими ФИО2 После чего, реализуя возникший преступный умысел, ФИО1 в период с 19:30 __.__.__ до 01:00 __.__.__ (точные дата и время не установлены), находясь в салоне указанного автомобиля у дома № <....>, пользуясь тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая их совершения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил кошелек, стоимостью 3000 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 33500 рублей, дисконтными картами и банковской картой <....> на имя ФИО2, материальной ценности не представляющие, всего на общую сумму 36500 рублей, принадлежащие ФИО2 С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 36500 рублей, который для нее является значительным.

Наказание за инкриминируемое подсудимому ФИО1 преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением был полностью согласен и не отрицал совершения данного преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. При этом подсудимый и сторона защиты подтвердили свое желание о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления такого приговора и пределы его обжалования. Это ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства по настоящему делу, потерпевшая таковых возражений также не представила.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном заключении, совокупность которых достаточна для вынесения обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, против собственности.

Учитывает суд и данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному: ФИО1 вину признал полностью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей не состоит, привлекался к административной ответственности, причиненный ущерб потерпевшей не возместил.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ нахождение на иждивении подсудимого <....>, заявление ФИО1 о совершенном преступление, которое суд расценивает как явку с повинной, поскольку она способствовала раскрытию преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, на условия жизни подсудимого и его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. Назначение иного вида наказания, в том числе более мягкого, по мнению суда не будет отвечать целям наказания, учитывая личность подсудимого.

Препятствий для исполнения данного наказания, в том числе в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд не усматривает, ФИО1 занимается воспитанием <....>, со слов подсудимого находит время на временные подработки.

Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании в ее пользу с подсудимого ФИО1 суммы материального ущерба, причиненного преступлением, всего в размере 36500 рублей, которая состоит: из стоимости кошелька в размере 3000 рублей; похищенных денежных средств в размере 33500 рублей.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Учитывая изложенное, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, всего в сумме 36500 рублей с ответчика. Доказательств возврата ФИО1 указанных денежных средств суду не представлено.

Вещественных доказательств не имеется. Процессуальные издержки по делу составили оплата услуг защитников Рябоконь О.В. и Елсакова А.А. за оказание юридической помощи обвиняемому в ходе предварительного следствия в сумме <....> и <....> рублей соответственно, а также за оказание юридической помощи по назначению суда, в сумме <....> рублей. Процессуальные издержки в соответствии со ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На апелляционный период мера пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период в отношении ФИО1 не изменять, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Иск Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный вред, причиненный преступлением, в размере 36500 рублей.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение десятидневного срока со дня получения копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе.

Председательствующий: В.Р. Пумпутис

Копия приговора верна: судья В.Р. Пумпутис