Апелляционное постановление № 22-1260/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 22-1260/2017

Дело №и-1260/17 Судья Репина Е.Д.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 сентября 2017 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Погорелого А.И.

при ведении протокола секретарем Кураковым А.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО6 в интересах осужденного ФИО1 на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 7 июля 2017 г., которым в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 19.03.2015 Никулинским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 27.05.2015 мировым судьей судебного участка №2 г. Ливны и Ливенского района Орловской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Постановлением Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила от 09.12.2016 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на 1 год 2 месяца 25 дней. Постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 25.05.2017 ФИО1 освобожден от наказания по ч. 1 ст. 157 УК РФ, постановлено считать отбывающим наказание по приговору Никулинского районного суда г. Москвы от 19.03.2015 по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 1 года 1 месяца 25 дней ограничения свободы, - удовлетворено представление начальника филиала по Ливенскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области о замене неотбытой части наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы.

Постановлено: заменить неотбытое наказание в виде ограничения свободы на 3 месяца 13 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с 7 июля 2017 г.

Заслушав выступление адвоката Мартиросян М.Э. в интересах осужденного ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Токмаковой О.А. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

начальник филиала по Ливенскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области ФИО5 обратился в суд с представлением о замене осужденному ФИО1 наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы, в связи с тем, что он допустил нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО6 в интересах осужденного ФИО1 просит постановление отменить, указав, что осужденный ФИО1 был не согласен на замену ему наказания в виде ограничения свободы лишением свободы. Кроме того, в резолютивной части постановления суд не указал вид наказания, на который произведена замена наказания в виде ограничения свободы.

В возражениях врио начальника филиала по Ливенскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области ФИО7 просит на апелляционную жалобу адвоката ФИО6 оставить без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 5 ст. 53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 58 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Указанные положения были учтены судом при постановлении обжалуемого решения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО1 отбывает наказание в виде ограничения свободы, которые установлены в соответствии со ст. 53 УК РФ, в том числе не уходить из места постоянного проживания с 22.00 до 7.00 часов (л.д. 6, 7-8).

03.04.2017 ФИО1 при постановке на учет в УИИ были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы, ответственность за нарушение правил отбывания наказания, о чем у осужденного была отобрана соответствующая подписка, а также ему была вручена памятка с разъяснением, что является нарушением порядка отбывания наказания, каковы последствия нарушения порядка и условий отбывания наказания (л.д. 10-12).

22.05.2017 ФИО1 не явился на регистрацию без уважительной причины (л.д. 18), а 20, 21 и 22 мая 2017 г. ФИО1 допустил нарушение расписания присутствия (л.д. 19).

23.05.2017 к осужденному было применено взыскание в виде предупреждения о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания (л.д. 22-23).

Далее в период с 27 мая по 1 июня 2017 г. ФИО2 вновь допустил нарушение расписания присутствия, за что к нему было применено взыскание в виде официального предостережения (л.д. 24, 27-28).

Несмотря на это, 1, 2 и 4 июня 2017 г. ФИО1 вновь допустил нарушение расписания присутствия (л.д. 32).

Таким образом, ФИО1 допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений. При указанных обстоятельствах суд обоснованно, вопреки доводам адвоката ФИО6 в жалобе, признал ФИО1 злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая характер допущенных нарушений и их количество, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости замены ФИО1 наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы. При этом, суд в полной мере учел все значимые для разрешения представления обстоятельства.

Срок наказания в виде лишения свободы определен ФИО1 в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 53 УК РФ. Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен верно – исправительная колония общего режима.

Вместе с тем, постановление подлежит уточнению, в части вида наказания, назначенного ФИО1, поскольку в тексте самого постановления указано, что суд удовлетворяет представление о замене ограничения свободы на лишение свободы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Ливенского районного суда Орловской области от 7 июля 2017 г. в отношении ФИО1 изменить, уточнить резолютивную часть постановления указанием о том, что ФИО1 заменено неотбытое наказание в виде ограничения свободы на 3 месяца 13 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО6 в интересах осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий