Решение № 2-134/2020 2-134/2020~М-158/2020 М-158/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 2-134/2020

Решение

именем Российской Федерации

16 октября 2020 г. г. Астрахань

Астраханский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Гайдары М.Н., при секретаре судебного заседания Ломовцевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-134/2020 по исковому заявлению войсковой части _____ к ___ ФИО1 о возмещении ущерба,

установил:

командир войсковой части _____ обратился в суд с исковым заявлением, исходя из которого, приказом от ___ г. № ___ ФИО1 исключен из списков части в связи с досрочным увольнением с военной службы на основании подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службы», в связи с невыполнением условий контракта. При исключении за ФИО1 образовалась задолженность за несдачу инвентарного вещевого имущества, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в счёт возмещения ущерба 17 358 руб. 97 коп.

Неявка в суд истца, ответчика, третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания, в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

Ответчик в представленных возражениях просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, сославшись на то, что в декабре 2018 г. он сдал вещевое имущество, полученное им в период военной службы. Материалы разбирательства были составлены после его увольнения. Истцом не доказана недобросовестность со стороны ответчика относительно несдачи вещевого имущества.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из акта от ___ г. № ___, в ходе проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности, проведённой в войсковой части _____ Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Сухопутным войскам) установлены нарушения, связанные с тем, что при досрочном увольнении с военной службы были исключены из списков воинской части 323 военнослужащих, за которыми числились вещевое имущество личного пользования, не выслужившее установленные сроки носки, а также инвентарное имущество, подлежащее возврату. Невозврат вещевого имущества уволенными военнослужащими стал возможен по причине непринятия командирами подразделений необходимых мер, направленных на обеспечение своевременной сдачи вещевого имущества подчиненными.

Как видно из статей 2 и 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», военнослужащие несут материальную ответственность только за причинённый по их вине ущерб.

Под ущербом понимаются утрата или уменьшение наличного имущества, ухудшение состояния указанного имущества, расходы, которые воинская часть произвела или должна произвести для восстановления.

В силу п. 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 г. № 390 (далее - Правила), возврату подлежит вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, а также инвентарное имущество, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы, в частности, в связи с невыполнением условий контракта.

Таким образом, законодательством закреплена обязанность военнослужащего, уволенного с военной службы по указанному основанию, сдать выданное ему в период службы вещевое имущество, подлежащее возврату.

В то же время в подп. 3, 242 и 243 Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 3 июня 2014 г. № 333 (далее - Руководство), указано, что командир воинской части обязан доводить до подчиненных требования нормативных правовых актов по вопросам войскового хозяйства, а также организовывать своевременное истребование, получение материальных ценностей, к числу которых отнесено также вещевое имущество, и обеспечивать доведение до военнослужащих соединения (воинской части) положенных материальных ценностей по установленным нормам.

Начальник вещевой службы воинской части обязан вести учет материальных ценностей, к числу которых отнесено вещевое имущество, и не реже одного раза в три месяца организовывать проверку их наличия, содержания и технического состояния (ст. 260 Руководства).

Согласно ч. 1 и 2 ст. 7 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» командир (начальник) воинской части при обнаружении ущерба обязан назначить административное расследование для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц. Административное расследование должно быть закончено в месячный срок со дня обнаружения ущерба.

В ч. 6 ст. 8 данного Федерального закона закреплено право военнослужащего добровольно возместить ущерб в случае установления факта его причинения, которое должно быть реализовано командованием.

Таким образом, в силу требований закона в ходе административного расследования подлежат выяснению обстоятельства, влекущие материальную ответственность военнослужащего, в том числе факт несдачи вещевого имущества и причины, наличие или отсутствие согласия военнослужащего вернуть это имущество, а также другие юридически значимые обстоятельства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае юридически значимым обстоятельством при разрешении настоящего искового заявления является установление факта обращения командования воинской части к ответчику с требованием о возврате такого вещевого имущества и неготовности бывшего военнослужащего его сдать в добровольном порядке.

Между тем из представленных материалов расследования по факту «числящихся предметов инвентарного вещевого имущества из комплектов ВКПО и не выслуживших срок носки предметов вещевого имущества личного пользования за 323 уволенными военнослужащими войсковой части _____ по состоянию на 9 июля 2019 г.» указанные юридически значимые обстоятельства не усматриваются, в связи с этим суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении искового заявления войсковой части _____ к ФИО1 о возмещении ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда через Астраханский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий