Апелляционное определение № 33-9905/2025 от 2 декабря 2025 г.

Судья – Злотников В.Я. № 2-1377/2023

№ 33-9905/2025


Апелляционное определение

<адрес> 03 декабря 2025 года

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи:

при секретаре: Плескун А.В.

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Главному управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> и <адрес>, Отряду мобильного особого назначения «Беркут» Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> и <адрес> о признании незаконными об отмене приказа, заключения об исчислении стажа, взыскании задолженности по выплате денежного содержания, компенсации за неиспользованный отпуск, внесении изменений в запись трудовой книжки, возложении обязанности совершить определенные действия, компенсации морального вреда, по частной жалобе Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> и <адрес> на определение Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда <адрес> Республики Крым исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым вышеуказанное решение суда (абзац 4) в части взыскания с Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> и <адрес> в пользу ФИО3 задолженности по выплате ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), компенсацию за неиспользованный отпуск изменено. С Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> и <адрес> в пользу ФИО2 взыскана задолженность по выплате денежного довольствия в размере 1 717,35 руб., денежная компенсация за неиспользованный отпуск в размере 10 613,80 руб., денежная компенсация за задержку сроков выплаты денежного довольствия в сумме 6 695 руб. В части возложения на Главное управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> и <адрес> обязанности внести изменения в трудовую книжку ФИО3 об основаниях увольнения отменено, принято в данной части новое решение об отказе в иске. Также резолютивная часть решения суда о возложении обязанности на Главное управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> и <адрес> обязанности внести изменения в запись № трудовой книжки ФИО2 дополнена в части выслуги лет указанием о том, что данная выслуга истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 23 года 08 месяцев 07 дней. В остальной части решение суда оставить без изменений.

ДД.ММ.ГГГГ определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции решение суда первой инстанции с учетом апелляционного определения, апелляционное определение оставлены без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда первой инстанции от ФИО2 поступило заявление о возмещении судебных расходов, понесенных в рамках данного гражданского дела на оплату услуг представителя, в размере 388 352,64 рубля.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 удовлетворено частично. С Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> и <адрес> в пользу ФИО3 взысканы судебные расходы в размере 96 945,72 рублей. В остальной части отказано.

В частной жалобе Главное управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> и <адрес> оспаривает законность и обоснованность определения, ставит вопрос о его отмене. Полагает, что определенный судом ко взысканию размер судебных расходов завышен, не соответствует объему выполненной представителем работы, не отвечает принципу разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из п. 11 данного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущению взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 21 января. 2016 года).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 был заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого являлась обязанность исполнителя по поручению заказчика оказать ему юридические услуги по подготовке всех необходимых документов (в т.ч. составление искового заявления с последующим изменением исковых требований) для передачи на разрешение суда первой инстанции общей юрисдикции гражданского дела по иску ФИО2 к Главному управлению Росгвардии по <адрес> и <адрес> и ОМОН «Беркут» Главного управления Росгвардии по <адрес> и <адрес> о включении в выслугу лет, дающей право на доплату за выслугу лет, право на дополнительный оплачиваемый отпуск периодов учебы и службы, компенсации задолженности в связи с невыплатой части сумм, включения периодов службы (выслуги лет) при исчислении размера пенсии по выслуге лет; подготовка всех необходимых документов (в т.ч. составление апелляционной жалобы/возражений на апелляционную жалобу) для передачи на разрешение суда апелляционной инстанции вышеуказанного гражданского дела; подготовка всех необходимых документов (в т.ч. составление кассационной жалобы/возражений на кассационную жалобу) для передачи на разрешение суда кассационной инстанции вышеуказанного гражданского дела; подготовка письменных отзывов на документов ответчика в рамках вышеуказанного гражданского дела; подготовка замечаний на протокол судебного заседания, письменных отводов суду или участникам процесса, жалоб и обращений в Квалификационную коллегию судей Управления Судебного департамента Верховного Суда Республики Крым в рамках вышеуказанного гражданского дела; подготовка заявлений и ходатайств в рамках вышеуказанного гражданского дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций; подготовка заявлений и обращений в целях получения документов, фотографий, выдержек из СМИ, аудио-, видео- файлов, имеющих значение при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела; подготовка заявлений и обращений в целях сбора доказательств в суде первой, апелляционной инстанций (в том случае, если доказательства не могли быть получены при рассмотрении дела в суде первой инстанции) в государственные органы, учреждения и организации, ветеранские организации спецназа России и участников специальной военной операции, иные официальные организации по линии МВД РФ и ФСВНГ РФ в рамках вышеуказанного гражданского дела; дача консультаций по правовым вопросам в рамках вышеуказанного гражданского дела; осуществлять почтовую переписку/пересылку документов в рамках вышеуказанного гражданского дела; подготовка и подача документов, необходимых для исполнения судебного решения, в т.ч. получение исполнительных листов, заявлений об открытии исполнительного производства и т.д.; представление интересов заказчика во всех государственных органах, учреждениях и организациях в связи с вышеуказанным гражданским делом; получение необходимых справок и иных документов от имени заказчика, и обязанность заказчика принять юридические услуги и оплатит их.

Согласно приложению № к договору, стоимость оказываемых услуг была согласована в соответствии с решением Совета адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от ДД.ММ.ГГГГ. Первый платеж производится в размере 5 % от общей суммы согласно Акту сдачи-приемки юридических услуг в течение тридцати дней с даты подписания Акта. Оставшаяся сумма выплачивается заказчиком в течение трех месяцев с даты подписания Акта.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО4 был подписан акта сдачи-приемки юридических услуг по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ б/н, в п. 4 которого указан перечень оказанных услуг и их стоимость.

Согласно перечню, исполнитель оказал заказчику следующие юридические услуги:

- устная юридическая консультация - 2 000 руб.,

- исковое заявление - 10 000 руб.,

- почтовая квитанция о направлении в адрес ОМОН «Беркут» - 99,60 руб.,

- почтовая квитанция в адрес ГУ ФСВНГ по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - 99,60 руб.,

- почтовая квитанция о направлении в адрес суда от ДД.ММ.ГГГГ - 102,60 руб.,

- направление искового заявления в адрес сторон, включая подготовку экземпляров приложений, заполнение конвертов, посещение отделения Почты России – 7 000 руб.,

- ходатайство о приобщении документов от ДД.ММ.ГГГГ – 7 000 руб.,

- почтовая квитанция о направлении в адрес ОМОН «Беркут» - 99,60 руб.,

- почтовая квитанция в адрес ГУ ФСВНГ по <адрес> и <адрес> - 99,60 руб.,

- ходатайство о продлении срока от ДД.ММ.ГГГГ - 3 500 руб.,

- заявление о скрытии информации (персональных данных истца) из открытого доступа сайта суда от ДД.ММ.ГГГГ - 1 000 руб.,

- ходатайство об уточнении иска от 29.01.2023 - 7 000 руб.,

- ходатайство о приобщении документов – 7 000 руб.,

- копия почтовой квитанции и описи о направлении документов в адрес ОМОН «Беркут» - 242,66 руб.,

- копия почтовой квитанции и описи о направлении документов в адрес ГУ Росгвардии по <адрес> и <адрес> – 242,66,

- заявление об ознакомлении с материалами дела от ДД.ММ.ГГГГ - 1 000 руб.,

- ознакомление с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ - 9 000 руб.,

- устная юридическая консультация - 2 000 руб.,

- участие в предварительном судебном заседании в суде первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 руб.,

- устная юридическая консультация - 2 000 руб.,

- участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 руб.,

- устная юридическая консультация - 2 000 руб.

- ходатайство о передаче дела в Верховный Суд Республики Крым в виду необходимости истребования документов ограниченного доступа от ДД.ММ.ГГГГ - 7 000 руб.

- участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 руб.,

- устная юридическая консультация - 2 000 руб.

- ходатайство об изменении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ - 7 000 руб.,

- ходатайство об истребовании документов - 7 000 руб.,

- заявление об ознакомлении с материалами дела - 1 000 руб.,

- ознакомление с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ - 9 000 руб.,

- устная юридическая консультация на основании представленных стороной ответчика документов по запросу суда в дело, анализ документов, приобщенных в качестве доказательств - 3 000 руб.,

- участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 руб.,

- ходатайство об истребовании документов от ДД.ММ.ГГГГ – 7 000 руб.,

- устная юридическая консультация - 1 000 руб.,

- ходатайство о признании незаконным заключения комиссии от ДД.ММ.ГГГГ об исчислении стажа службы (выслуги лет) для выплаты ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) от ДД.ММ.ГГГГ - 7 000 руб.,

- участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 руб.,

- устная юридическая консультация - 2 000 руб.,

- участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 руб.,

- устная юридическая консультация - 500 руб.,

- сбор доказательств (изучение материалов СМИ, архивных данных и т.д.), в последующем приобщенных в качестве доказательств по делу - 10 000 руб.,

- участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 руб.,

- заявление об ознакомлении с материалами дела - 1 000 руб.

- ознакомление с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ - 9 000 руб.,

- устная юридическая консультация – 2 000 руб.,

- обращение в адрес Советника Главы Республики Крым (в адрес ФИО5), ответ приобщен в материалы дела в судебном заседании – 7 000 руб.,

- участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 руб.,

- участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб.,

- изучение апелляционной жалобы, поданной ответчиком - 5 000 руб.,

- устная юридическая консультация - 2 000 руб.

- возражения на апелляционную жалобу от ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 руб.

- направление возражений в адрес сторон, включая стоимость услуг почтовой связи – 7 000 руб.,

- почтовая квитанция о направлении в адрес Центрального районного суда – 247,64 руб.,

- участие в судебном заседании в Верховном суде Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ - 18 000 руб.,

- устная юридическая консультация - 2 000 руб.,

- заявление на протокол и аудиозапись судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ - 2 000 руб.,

- ходатайство об изменении исковых требований в связи с увеличением размера компенсации морального вреда от ДД.ММ.ГГГГ - 7 000 руб.

- почтовая квитанция о направлении в адрес СК Верховного Суда РК – 259,84 руб.,

- почтовая квитанция о направлении в адрес ОМОН «Беркут» - 255,48 руб.,

- почтовая квитанция о направлении в адрес ГУ Росгвардии по РК и городу Севастополю - 255,48 руб.,

- торговля и услуги почты (ксперокопирование) – 48,00 руб.,

- участие в судебном заседании в Верховном суде Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ - 18 000 руб.,

- устная юридическая консультация - 2 000 руб.,

- участие в судебном заседании в Верховном суде Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ - 18 000 руб.,

- заявление о выдаче судебного решения - 2 000 руб.,

- заявление о выдаче особого мнения судьи - 1 000 руб.

- заявление на ознакомление с материалами дела от ДД.ММ.ГГГГ - 1 000 руб.,

- ознакомление с материалами дела от ДД.ММ.ГГГГ - 9 000 руб.,

- заявление о выдаче исполнительного листа - 2 000 руб.,

- получение исполнительного листа - 2 000 руб.,

- подготовка заявления и приложений к нему для подачи исполнительного листа в Федеральное казначейство Республики Крым - 7 000 руб.,

- представительство в государственных органах власти - предъявление исполнительного листа с заявлением и приложениями в Федеральное казначейство Республики Крым - 10 000 руб.,

- подготовка заявления и приложений к нему для подачи исполнительного листа в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> на - 7 000 руб.,

- представительство в государственных органах власти - предъявление исполнительного - листа с заявлением и приложениями в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и городу Севастополю - 10 000 руб.

- заявление в адрес ГУ Росгвардии по <адрес> и <адрес> о пересчете денежного довольствия за период прохождения службы, в котором не была учтена выслуга лет - 2 000 руб.

- заявление в адрес МВД по <адрес> о пересчете денежного довольствия за период прохождения службы, в котором не была учтена выслуга лет - 2 000 руб.,

- подготовка кассационной жалобы - 15 000 руб.,

- подача кассационной жалобы, включая подготовку экземпляров приложений, заполнение конвертов, посещение отделения Почты России - 7 000 руб.,

- нотариальная доверенность <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ - 2 300 руб.

Суд первой инстанции, принимая во внимание категорию спора, продолжительность рассмотрения дела, объем и характер составленных представителем документов, фактически объем выполненной работы, с учетом частичного удовлетворения иска, исходя из принципа разумности и обоснованности, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов за составление искового заявления в размере 10 000 рублей, почтовые расходы – 199,20 рублей, за подготовку заявлений об ознакомлении с материалами дела и ознакомление с материалами дела - 10 000 рублей, участие в четырех судебных заседаниях в суде первой инстанции – 28 000 рублей (7 000 руб. х 4), участие в трех судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции - 30 000 рублей (10 000 руб. х 3), за устные консультации – 10 000 рублей, за изучение апелляционной жалобы и составление возражений на нее – 7 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 746,52 рублей. Всего в размере 95 945,72 руб.

Поскольку определение суда в неудовлетворенной части требований ФИО2 не обжалуется, исходя из положений ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для проверки законности определения суда в неудовлетворенной части заявленных требований.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Соглашаясь с решением суда в части взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов, связанных с рассмотрением вышеуказанного гражданского дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить определение суда без изменений.

Указанная судом в резолютивной части сумма взыскания в размере 96 945,72 рублей является арифметической ошибкой и подлежит устранению судом в порядке ст. 200 ГПК РФ.

Довод жалобы о неправильном определении объема оказанных представителем услуг со ссылкой на инициативу истца в проведении большего количества судебных заседаний отклоняются как несостоятельные, поскольку понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением.

Материалы дела не содержат доказательств умышленного затягивания спора стороной истца или необоснованность принесенных им уточнений исковых требований, которые были приняты судом к рассмотрению.

Само по себе осуществление процессуальных прав по уточнению исковых требований не может рассматриваться как недобросовестное пользование процессуальными правами, поскольку каждый вправе защищать свои права не запрещенными законом способами.

В силу установленных судом обстоятельств, приведенных норм права, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, Верховный Суд Республики Крым

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменений, частную жалобу Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> и <адрес> – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированный текст апелляционного определения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Верховного Суда

Республики Крым ФИО1