Решение № 12-21/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 12-21/2020

Дело № (5-244/19)

Судья Герзелиев М.Х.


Р Е Ш Е Н И Е

по апелляционной жалобе

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>, Чеченской Республики

Судья Гудермесского городского суда Чеченской Республики ФИО3,

при секретаре - ФИО4,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № по Гудермесскому муниципальному району Чеченской Республики, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданин Российской Федерации, уроженец <адрес>, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 (тридцати) тысяч рублей в доход государства и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № по Гудермесскому муниципальному району Чеченской Республики ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 (тридцати) тысяч рублей в доход государства и лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год и 06 (шесть) месяцев. ФИО1 подана жалоба на указанное постановление.

В жалобе ФИО1 указывает, что он не согласен с данным постановлением, так как выводы мирового судьи основаны на неполно исследованных доказательствах по делу, не приняты во внимание процессуальные нарушения, допущенные сотрудником ОГИБДД при составлении процессуальных документов по делу. В нарушение закона, дело рассмотрено в его отсутствие, что не позволило ему представить мировому судье доказательства невиновности.

Просит постановление мирового судьи отменить, производству по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание заявитель ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного разбирательства по рассмотрению жалобы, не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении жалобы в его отсутствие не представил.

Вызванный в судебное заседание свидетель – инспектор ДПС ОБДПС – 1ГИБДД России по <адрес> Чеченской Республики в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствии виновного лица в случае, если имеются данные о надлежащем его извещении, о времени и месте слушания и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. Обязательно присутствие лица, в отношении которого ведется производство, лишь при рассмотрении дел, влекущих административный арест или выдворение за пределы Российской Федерации.

В остальных случаях законодательство предоставляет судье право признать присутствие лица обязательным либо рассмотреть дело в его отсутствии.

В силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд рассматривает жалобу в отсутствие заявителя ФИО1, участие которого по данному делу не признавалось судом обязательным.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и, если от лица не поступило ходатайство об отложении дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На л.д. 21 имеется извещение, при этом отсутствует запись о его получении.

При таких обстоятельствах суд не может признать указанный документ доказательством надлежащего уведомления ФИО1

Суд делает вывод о том, что каких-либо мер, направленных на надлежащее извещение ФИО1 о месте и времени судебного заседания при назначении дела к слушанию ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей приняты не были и признает нарушенным право ФИО1 на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и основанием к отмене обжалуемого постановления с направлением дела на новое рассмотрение мировому судье, правомочному рассматривать дело.

Поскольку постановление отменяется в связи с допущенными при его рассмотрении существенными нарушениями норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и дело направляется на новое рассмотрение, суд не входит в доводы жалобы ФИО1 о фактических обстоятельствах дела и процессуальных нарушениях при составлении процессуальных документов должностным лицом, возбудившим дело об административном правонарушении, а также в содержание представленных ФИО1 дополнительных материалов.

Все указанные доводы и дополнительно представленные материалы подлежат оценке мировым судьей, полномочным рассматривать дело, по существу.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № по Гудермесскому муниципальному району Чеченской Республики, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 (тридцати) тысяч рублей в доход государства и лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год и 06 (шесть) месяцев, отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № по Гудермесскому муниципальному району Чеченской Республики.

Вступившее в законную силу решение, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу с момента принятия.

СУДЬЯ: