Решение № 12-285/2024 12А-285/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 12-285/2024

Дело № 12а-285/2024

УИД 41MS0010-01-2023-002347-31

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, 6


РЕШЕНИЕ

«23» мая 2024 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лошаков Тарас Николаевич при секретаре Глухих Е.Ю., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении министра транспорта и дорожного строительства Камчатского края ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, от ДД.ММ.ГГГГ министр транспорта и дорожного строительства Камчатского края ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО2 подал на него жалобу, в которой просил его отменить и прекратить производство, приводя доводы об обвинительном уклоне исследования мировым судьей обстоятельств дела. Также, ссылаясь на положения ч. 3 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считал, что обжалуемое постановление вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, на рассмотрение жалобы не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассмотрена без его участия.

Защитник ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Заместитель Камчатского межрайонного природоохранного прокурора ФИО5 с жалобой не согласился, полагал их необоснованными. Считал, что мировым судьей при новом рассмотрении дела были учтены те недостатки, которые послужили основанием для отмены предыдущего постановления, вынесенного по данному делу, дана надлежащая оценка всем обстоятельствам дела. Довод жалобы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности полагал не согласующимся с выводом, содержащимся в решении судьи об отмене ранее вынесенного по делу постановления. Просил отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав защитника ФИО4, заместителя Камчатского межрайонного природоохранного прокурора ФИО5, проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу положений ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность наступает за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, основанием привлечения министра транспорта и дорожного строительства Камчатского края ФИО2 к административной ответственности явилось то, что он в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ умышленно не выполнил законные требования исполняющего обязанности Камчатского межрайонного природоохранного прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом, содержавшиеся в представлении об устранении нарушений федерального законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №, в части принятия конкретных мер с целью недопущения впредь нарушений законодательства, причин и условий, им способствующих (т. 1 л.д. 15-16).

По факту неисполнения требований заместителем Камчатского межрайонного природоохранного прокурора ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении министра транспорта и дорожного строительства Камчатского края ФИО2 (т. 1 л.д. 1-5).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей (т. 2 л.д. 75-84).

Оснований для вывода о нарушении мировым судьей при рассмотрении дела закрепленных в ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задач производства по делам об административных правонарушениях, о чем фактически со ссылкой на обвинительный уклон исследования обстоятельств дела указано в поступившей в суд жалобе, не имеется.

Вместе с тем, доводы жалобы о том, что вышеуказанное постановление вынесено мировым судьей за пределами срока давности, заслуживают внимания.

Согласно ч. 1 ст. 4.5, ч. 1 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 данного Кодекса, по общему правилу составляет девяносто календарных дней.

В случае, если субъектом административной ответственности по данной норме является лицо, в отношении которого может быть применено наказание в виде дисквалификации, то в соответствии с ч. 3 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях оно может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, муниципальной службы, а также занимать руководящие должности в органах управления юридического лица.

Круг лиц, к которым может быть применена дисквалификация, определен в части 3 названной статьи, к числу которых относятся лица, замещающие должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

В силу ч. 1 ст. 1 Закона Камчатского края от 27 февраля 2013 года № 203 «О государственных должностях Камчатского края» (далее – Закон № 203) данный Закон регулирует отношения, связанные с замещением государственных должностей Камчатского края.

Перечень государственных должностей Камчатского края предусматривается в Реестре государственных должностей Камчатского края согласно приложению 1 к данному Закону (ч. 2 ст. 2.1 Закона № 203).

В указанный Реестр государственных должностей Камчатского края включена должность министра, являющегося членом Правительства Камчатского края.

Согласно постановлению Губернатора Камчатского края от 27 мая 2022 года № 56 «О составе Правительства Камчатского края» должность министра транспорта и дорожного строительства Камчатского края входит в состав Правительства Камчатского края.

Учитывая, что ФИО2 не состоит на государственной службе, являясь лицом, замещающим государственную должность Камчатского края, - министра транспорта и дорожного строительства Камчатского края, в соответствии с положениями ст. 3.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях к нему не может быть применено административное наказание в виде дисквалификации, в связи с чем в данном случае также не подлежат применению положения ч. 3 ст. 4.5 названного Кодекса о годичном сроке давности привлечения к административной ответственности.

Данный вывод согласуется с позицией, содержащейся в постановлении судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2020 года № 16-1102/2020.

Поскольку, как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возникли ДД.ММ.ГГГГ, постольку срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ, однако дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с вынесением обжалуемого постановления ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

По смыслу положений ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 и 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, обсуждаться не может, а начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 данного Кодекса.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу в отношении ФИО2 - прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 16 июня 2009 года № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО1, ФИО3 и ФИО6», лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении министра транспорта и дорожного строительства Камчатского края ФИО2 отменить, а производство по делу - прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья подпись Т.Н. Лошаков