Решение № 2-1156/2017 2-1156/2017~М-379/2017 М-379/2017 от 6 февраля 2017 г. по делу № 2-1156/2017

Дело 2-1156/2017

Поступило в суд 07.02.2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И ЙС К О Й Ф Е Д Е РА Ц И И

27 июня 2017г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Семенихиной О.Г.,

При секретаре Мирончак К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Размолодина А. Н. к Волкову С. В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Размолодин А.Н. обратился в суд с иском к Волкову С.В. о возмещении причиненного материального ущерба в сумме ... рублей. В обоснование иска истцом указано, что приговором Рыбинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Волков С.В. признан виновным по ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 30 по четырем эпизодам, ч. 2 ст. 159 по семнадцати эпизодам УК РФ, и осужден к 6 годам 3 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Приговором суда установлено, что ответчик Волков С.В. своими преступными действиями причинил истцу ущерб в сумме ... руб. При рассмотрении уголовного дела гражданский иск не заявлялся, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Истец Размолодин А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Волков С.В. также в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, не просил об отложении судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела, признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из приговора Рыбинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Волков С.В. был осужден за совершение преступлений, предусмотренных по ч. 1 ст. 159 по одному эпизоду, по ч. 3 ст. 30 по четырем эпизодам, ч. 2 ст. 159 по семнадцати эпизодам УК РФ, выразившихся мошенничестве, т.е хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с покушениями на него в четырех эпизодах (л.д. 5-11). По пятому эпизоду преступлений, Волков С.В. в результате преступных действий причинил Размолодину А.Н. материальный ущерб в размере ... руб. при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около ... часов, Волков С.В., отбывая наказание в ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области, расположенном по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, <адрес>, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, позвонил на стационарный номер телефона ..., расположенный в квартире Размолодина А.Н. по адресу: <адрес>, и, введя в заблуждение Размолодина А.Н., представившись сотрудником полиции, предложил последнему передать в его собственность денежные средства в размере ... рублей за освобождение его сына Размолодина А.А. от уголовной ответственности по факту совершения им преступления. Далее Размолодин А.Н., введенный в заблуждение Волковым С.В. относительно его истинных намерений около ... часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, передал принадлежащие ему денежные средства в размере ... рублей неустановленному в ходе предварительного следствия лицу, занимающемуся частным извозом, которые последний, не зная и не подозревая о преступных намерениях Волкова С.В., перевел в неустановленное в ходе предварительного следствия время и в неустановленном месте через устройство самообслуживания на неустановленный в ходе предварительного следствия абонентский номер сотового телефона, принадлежащий Волкову С.В.. Таким образом, Волков С.В. совершил хищение путем обмана у Размолодина А.Н. денежных средств в размере ... рублей, причинив своими преступными действиями последнему значительный материальный ущерб, впоследствии похищенными денежными средствами Волков С.В. распорядился по своему усмотрению.

Гражданский иск Размолодиным А.Н. при рассмотрении уголовного дела не заявлялся.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

На основании вышеуказанной нормы суд считает доказанным факт того, что Волковым С.В. в отношении Размолодина А.Н. было совершено умышленное преступление, выразившееся хищении чужого имущества на сумму ... руб.

В силу положений части 1 статьи 44 УПК РФ потерпевший, предъявивший требование о возмещении имущественного вреда, а также о компенсации причиненного преступлением морального вреда, должен быть признан гражданским истцом.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме ... рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное заочное решение изготовлено 03.07.2017

Председательствующий – О.Г. Семенихина