Определение № 2-195/2017 2-195/2017~М-44/2017 М-44/2017 от 6 февраля 2017 г. по делу № 2-195/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Боровск 07 февраля 2017 года

<адрес>

Боровский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Гришиной Л.В.,

при секретаре Шкода Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дачного некоммерческого партнерства «Солнечная слобода» к ФИО1 ФИО6, МАРХОЛИЯ ФИО5 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ДНП «Солнечная слобода» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по ежемесячным взносам, по целевым сборам, процентов за пользование чужими денежными средствами, и судебных расходов.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ определено, что мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Законом РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации (статья 1).

Согласно статье 2 этого же Закона под местом жительства понимается - жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в котором он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно материалам дела ФИО1 и ФИО2 являются жителями <адрес>.

В силу ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Тем самым, рассмотрение и разрешение дел должно осуществляться законно установленным составом суда. Этому корреспондируют положения международных договоров РФ, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Таким образом, гражданское дело по иску к ответчикам было принято Боровским районным судом с нарушением правил подсудности, поскольку на момент подачи искового заявления ответчики был зарегистрированы по месту жительства в городе Москва.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, исходя из положений ст. 47 Конституции РФ, ст. 20, 28 ГК РФ, ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации», учитывая, что адреса ответчика, находится вне пределов распространения территориальной подсудности Боровского районного суда <адрес>, гражданское дело к ФИО1 и ФИО2 подлежит передаче по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по иску Дачного некоммерческого партнерства «Солнечная слобода» к ФИО1 ФИО8, МАРХОЛИЯ ФИО7 о взыскании задолженности – передать по подсудности на рассмотрение мировому судьей судебного участка № <адрес>.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калужского областного суда в течение пятнадцати дней через Боровский районный суд.

Председательствующий