Решение № 2-198/2020 2-198/2020(2-4030/2019;)~М-1856/2019 2-4030/2019 М-1856/2019 от 15 октября 2020 г. по делу № 2-198/2020

24RS0№-05

Гражданское дело № 2-198/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 16 октября 2020 г.

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Т.В.,

при секретаре Андреенко Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО КБ «Восточный» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО КБ «Восточный», в котором просила признать незаконными действия ответчика по применению ставки 51.9% годовых в отношении предоставленного кредита по операции от 27.08.2018 на сумму 100 000 руб. по договору кредитования №18/0924/00000/401680 от 27.08.2018; обязать ответчика произвести перерасчет по кредитному договору с учетом процентной ставки 11,5 % годовых, взыскать уплаченную комиссии за совершение наличной операции в размере 5 299,05 руб., компенсацию морального вреда – 200 000 руб., расходы по оплате юридических услуг – 15 000 руб., штраф.

Требования мотивированы тем, что 27.08.2018 между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный» был заключен кредитный договор №18/0924/00000/401680, с лимитом кредитования 125 000 руб.; одновременно с заключением договора истец подала заявку на закрытие кредитной карты с получением наличных в размере 100 000 руб. и с оплатой комиссии в размере 5 299 руб. Истец полагает, что данная комиссия взыскана незаконна, поскольку в силу п. 17 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите» все операции по кредитному счету (включая выдачу наличных) должны быть для клиента бесплатными. Кроме того, Банк в нарушение п. 4 договора применил ставку в размере 51,9% годовых на единственную наличную операцию; полагает, что ставка на проведение наличных операций устанавливается в размере 11,5 годовых, а ставка в размере 51,9% годовых действует только по истечении 90 дней с даты заключения договора; полагает, что при заключении договора истца ввели в заблуждение относительно условий кредитования.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ее представитель ФИО2 (доверенность от 18.02.2019) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно суду пояснила, что договор кредитования содержит условия, ущемляющие права истца как потребителя, содержащаяся в п.4 договора условие о процентной ставке (за проведение безналичных операций – 29,9% годовых, за проведение наличных операций – 11,5% годовых, ставка за проведение наличных операций в размере 51,9 % годовых, действующая по истечении 90 дней с даты заключения договора кредитования) в действительности предполагает внесение заёмщиком различных платежей, что вводит его в заблуждение.

Представитель ответчика ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил возражения, в которых указал, что при заключении кредитного договора истцу представлена полная информация о кредитном обязательстве, с которыми истец согласился, о чем свидетельствует его подпись в договоре, комиссия удержана в соответствии с кредитным договором, применение процентной ставки осуществляется в соответствии с условиями договора; просил в иске отказать.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о судебном заседании надлежащим образом и не просивших об его отложении.

Изучив исковое заявление, возражения, исследовав материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 27.08.2018 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита <***>, в соответствии с Индивидуальными условиями которого истцу предоставлен кредит с лимитом в размере 125 000 руб. сроком до востребования путем выдачи кредитной карты с установление процентной ставки с льготным периодом (проведение безналичных операций – 29,9% годовых, за проведение наличных операций – 11,5% годовых, ставка за проведение наличных операций в размере 51,9 % годовых, действующая по истечении 90 дней с даты заключения договора кредитования), а также с уплатой ежемесячных минимальных обязательных платежей в размере 1% от суммы использованного лимита плюс проценты по кредиту и комиссии за страхование.

Пунктом 15 Индивидуальных условий предусмотрены услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора: плата за снятие наличных в банкоматах Банка, кассах Банка за счет лимита кредитования: 4,9 % от суммы плюс 399 руб. При этом в данном пункте условий предусмотрено, что заемщик согласен на выпуск Банком Карты Visa Instant Issue/ Visa Classic, и уведомлен об указанных в п. 15 платежах.

Подпись истца в Индивидуальных условиях предоставления кредита свидетельствует об ознакомлении с условиями предоставления кредитной карты.

Исходя из выписки по счету 27.08.2018, истцу предоставлен кредит в размере 105 300 руб., из которых 100 000,95 руб. заемщик получил наличными, 5 299,05 руб. зачтены в счет уплаты комиссии за выдачу наличных (100 000,95*4,9%+399 руб.)

Впоследствии на размер задолженности по кредиту Банком в течение первых 90 дней были начислены проценты в размере 11,5 % годовых, впоследствии с 25.11.2018 размер процентной ставки изменен на 51.9 % годовых.

Порядок и размер произведенных начислений отражен в представленном Банком расчете задолженности заемщика.

01.03.2019 истец обратилась в Банк с претензией о возврате уплаченной комиссии в размере 5 299 руб. и снижении процентной ставки.

22.03.2020 ответчиком направлен отказ в удовлетворении требований, поскольку все списания и применение процентной ставки произведены в соответствии с условиями договора.

Дав оценку указанным обстоятельствам, суд находит доводы истца о неправомерном применении ставки 51,9 % годовых в отношении операции по выдаче 27.08.2018 кредита в сумме 100 000,95 руб. – несостоятельными, поскольку из выписки по счету прямо следует, что при выдаче кредита в размере 100 000,95 руб. были применены условия, предусмотренные п. 15 Индивидуальных условий, а именно, применена ставка 4,9 % от суммы выданных кредитных средств плюс 399 руб.

При этом применение к выданным посредством наличной операции кредитным средствам по истечении льготного периода процентной ставки в размере 51,9% годовых соответствует п. 4 Индивидуальных условий.

Также суд находит несостоятельным доводы истца о незаконном взимании комиссии за выдачу кредита.

Так, согласно статье 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу положений статьи 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 29 ФЗ от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям ст. 5 названного Закона отнесено, в том числе, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Согласно части 5 статьи 29 указанного ФЗ N 395-1операция по выдаче наличных в банкомате может иметь возмездный характер, кредитная организация обязана информировать клиента о стоимости указанной услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Суд находит, что при заключении кредитного договора до истца была доведена вся необходимая информация о предложенных услугах и условиях кредитного договора, в том числе информация о дополнительно оказываемых платных услугах и о применяемых процентных ставках по истечении льготного периода кредитования, разъяснены и согласованы все существенные условия договора; истец заключил кредитный договор добровольно, дал согласие на оформление услуги по выдаче и обслуживанию банковской карты, был ознакомлен с действующими тарифами Банка за оказываемые услуги, в том числе и по истечении льготного периода кредитования.

Таким образом, заключая с банком договор, заемщик действовал добровольно, выбирая определенный вид банковской услуги - предоставление кредита путем зачисления на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты, которая предоставляет заемщику ряд преимуществ и дополнительных возможностей по сравнению с другими кредитными продуктами, обеспечивает возможность пользования кредитными средствами в безналичной форме; подписывая договор, истец согласился с данными условиями, в том числе с правом банка на списание платы за обслуживание счета, оформление банковской карты, а также с применением процентной ставки на наличную операцию после истечения льготного периода кредитования.

При таких обстоятельствах, оснований для возложения на Банк обязанности выплатить удержанную комиссию и произвести перерасчет по кредитному договору с учетом процентной ставки 11,5 % годовых – не имеется.

Поскольку неправомерность действий ответчика и нарушение прав истца, как потребителя, при рассмотрении настоящего иска не установлены, требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении требований понесенные истцом судебные расходы (расходы по оплате услуг представителя – 15 000 руб.) возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО КБ «Восточный» о признании незаконными действий по применению процентной ставки, перерасчете, взыскании комиссии, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Копия верна:

Судья Т.В. Ковалева