Решение № 2-2300/2019 2-2300/2019~М-1979/2019 М-1979/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 2-2300/2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Портновой Е.Н., при секретаре Тимофеевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Газпром» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Газпром» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры в размере <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В обоснование иска указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Газпром» и ФИО3 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты>

Договором установлен порядок оплаты квартиры. В качестве первоначального взноса ФИО3 уплатила ПАО «Газпром» <данные изъяты>, а оставшаяся часть стоимости квартиры подлежала оплате равными ежемесячными платежами в размере не менее <данные изъяты>, начиная с момента регистрации договора в Управлении Федеральной регистрационной службы по Московской области до полного погашения стоимости квартиры.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. была произведена оплата за данную квартиру в размере <данные изъяты>

В ноябре 2009 года остаток задолженности в сумме <данные изъяты>, был переведен на ФИО2, в связи со смертью ФИО3, на основании его заявления, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Договор о перемене стороны в обязательстве между ПАО «Газпром» и ФИО2 не заключался.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан был уплатить истцу <данные изъяты>, в то время как фактически оплачено <данные изъяты> Таким образом, за ответчиком числится просроченная задолженность в размере <данные изъяты>

Ответчик регулярно нарушает условия Договора, платежи вносит несвоевременно.

В связи с чем, истец обратился с иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Просил исковые требования удовлетворить. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Газпром» и ФИО3 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты>

Договором установлен порядок оплаты квартиры. В качестве первоначального взноса ФИО3 уплатила ПАО «Газпром» <данные изъяты>, а оставшаяся часть стоимости квартиры подлежала оплате равными ежемесячными платежами в размере не менее <данные изъяты>, начиная с момента регистрации договора в Управлении Федеральной регистрационной службы по Московской области до полного погашения стоимости квартиры.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Московской области ДД.ММ.ГГГГ

ФИО3 умерла.

Ответчик ФИО2 является наследником ФИО3, который в порядке наследования принял квартиру по вышеуказанному адресу. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

В ноябре 2009 года остаток задолженности в сумме <данные изъяты>, был переведен на ФИО1 на основании его заявления, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Договор о перемене стороны в обязательстве между ПАО «Газпром» и ФИО2 не заключался.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан был уплатить истцу <данные изъяты>, в то время как фактически оплачено <данные изъяты> Таким образом, за ответчиком числится просроченная задолженность в размере <данные изъяты>

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования ПАО «Газпром» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору купли-продажи квартиры в размере <данные изъяты> являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абз. 3 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от <данные изъяты> до <данные изъяты> составляет <данные изъяты> плюс 2 процента суммы, превышающей <данные изъяты>.

Таким образом, государственная пошлина, за удовлетворенные судом требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме <данные изъяты> составляет <данные изъяты>, которые суд взыскивает с ФИО2 в пользу ПАО «Газпром» на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, как понесенные истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Газпром» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> края, в пользу Публичного акционерного общества «Газпром» задолженность по договору купли-продажи квартиры в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Видновский городской суд Московской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Портнова