Решение № 2-40/2020 2-40/2020~М-17/2020 М-17/2020 от 6 января 2020 г. по делу № 2-40/2020

11RS0007-01-2020-000029-12 Дело № 2-40/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вуктыл Республика Коми 05 марта 2020 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сергеевой Е.Е.,

при секретаре Мингазетдиновой К.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением аудиозаписи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ухте Республики Коми (межрайонное) о признании решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости незаконным; включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности,

УСТАНОВИЛ:

в Вуктыльский городской суд Республики Коми 15 января 2020 года с исковым заявлением о признании решения от 17 декабря 2019 года об отказе в назначении страховой пенсии по старости незаконным, обязании включить необоснованно исключенные периоды работы в педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, обратилась ФИО1

В обоснование своих исковых требований ФИО1 указала, что 17 сентября 2019 года она обратилась к ответчику с заявлением о назначении льготной пенсии в связи с 25-летней педагогической деятельностью. Однако, при подсчете педагогического стажа истца Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ухте Республики Коми (межрайонное) - далее по тексту ГУ УПФ РФ в г. Ухте Республике Коми (межрайонное) исключены следующие периоды работы истца:

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) - период работы преподавателем физической культуры в Калмыцком техникуме экономики, статистики и информатики (филиале) Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский государственный университет экономики, статистики и информатики (МЭСИ)» по программе среднего профессионального образования;

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) - период работы по совместительству социальным педагогом в Калмыцком техникуме экономики, статистики и информатики (филиале) Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский государственный университет экономики, статистики и информатики (МЭСИ)» по программе среднего профессионального образования;

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) - период работы в качестве тренера-преподавателя по плаванию по совместительству в Муниципальном бюджетном образовательном учреждении дополнительного образования детей «Дворец детского творчества»;

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) - период работы воспитателем в общежитии Профессионального технического училища №;

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) - период работы учителем физической культуры в Муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа № им. Г.В. Кравченко» г. Вуктыл (в указанный период истец сопровождала несовершеннолетних детей из санатория, расположенного в <адрес>, к месту их проживания в <адрес>).

Истец считает исключение указанных периодов работы из педагогического стажа незаконным, поскольку работа в каждый из указанных периодов фактически являлась педагогической деятельностью, что объективно подтверждается письменными доказательствами, представленными истцом.

ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, уточнив, что в исковом заявлении имеет место опечатка: период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указан как ДД.ММ.ГГГГ, тогда как данный период составляет ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что местом работы истца ФИО1 являлось Профессиональное техническое училище №, что подтверждается соответствующими документами, вместе с тем, в тексте искового заявления оно ошибочно указано истцом как Профессиональное техническое училище №, что является опиской.

Также истец пояснила, что осуществляя трудовую деятельность в качестве преподавателя физической культуры и работая по совместительству социальным педагогом в Калмыцком техникуме экономики, статистики и информатики (филиале) Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский государственный университет экономики, статистики и информатики (МЭСИ)» по программе среднего профессионального образования работала с несовершеннолетними детьми. Также ее трудовая деятельность была связана с занятиями с несовершеннолетними и в период работы в качестве тренера-преподавателя по плаванию по совместительству в Муниципальном бюджетном образовательном учреждении дополнительного образования детей «Дворец детского творчества».

Осуществляя деятельность воспитателя в общежитии Профессионального технического училища № истец фактически выполняла обязанности педагога-организатора, осуществляла контроль за приемом пищи несовершеннолетними в течение дня, следила за поведением несовершеннолетних учащихся, а также участвовала в заседаниях Комиссии по делам несовершеннолетних и молодежи.

В период работы учителем физической культуры в Муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа № им. Г.В. Кравченко» г. Вуктыл когда ФИО1 сопровождала детей из санатория <адрес> обратно к месту жительства в <адрес>,

трудовой договор с ней не расторгался, работодателем ей выплачивалась заработная плата, из которой производились соответствующие отчисления в пенсионный фонд.

Представитель Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ухте Республики Коми (межрайонное) будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Третьи лица по делу: Калмыцкий техникум экономики, статистики и информатики (филиал) Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский государственный университет экономики, статистики и информатики (МЭСИ)» (в настоящее время - Национальный архив Республики Калмыкия); Муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Дворец детского творчества»; Профессиональное техническое училище № 6, а также Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 2 им. Г.В. Кравченко» г. Вуктыл, извещены судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела, своих представителей в суд не направили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении представителя ответчика, а также третьих лиц, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, а также проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 19 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона.

Частью 2 ст. 27 Закона установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 года № 2-П при исчислении продолжительности стажа на соответствующих видах работ за период до 01 января 2002 года могут применяться правила и нормы, действовавшие до введения нового правового регулирования.

Согласно записям в трудовой книжке серии №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в спорные периоды осуществляла следующую трудовую деятельность:

-ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истец принята на работу в качестве воспитателя в общежитие Профессионального технического училища № <адрес> и уволена ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) - л.д. 27-29.

Согласно записям в трудовой книжке серии №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в спорные периоды осуществляла следующую трудовую деятельность:

-ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истец принята на работу преподавателем физической культуры, безопасности жизнедеятельности и основы медицинских знаний в Профессиональный лицей № <адрес> - запись №;

-Государственное образовательное учреждение Калмыцкий техникум экономики, статистики и информатики присоединен к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Московский государственный университет экономики, статистики и информатики (МЭСИ)» в качестве обособленного структурного подразделения (филиала) - запись № от ДД.ММ.ГГГГ;

-ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истец принята на работу преподавателем в Калмыцкий филиал МЭСИ и уволена ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) - записи № и №;

-ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истец принята на должность учителя в Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № им. Г.В. Кравченко» г. Вуктыл - запись № (л.д. 30-41).

Согласно решению ГУ УПФ РФ в г. Ухте Республики Коми (межрайонное) УПФР в г. Ухте Республики Коми (межрайонное) от 17 декабря 2019 года периоды работы, оспариваемые истцом, не включены ответчиком в стаж работы, связанной с педагогической деятельностью, а именно:

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) - период работы преподавателем физической культуры в Калмыцком техникуме экономики, статистики и информатики (филиале) Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский государственный университет экономики, статистики и информатики (МЭСИ)» по программе среднего профессионального образования - в связи с отсутствием в индивидуальных сведениях кода особых условий труда; наименование данного учреждения не предусмотрено в разделе «Наименование учреждений» Списка №;

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) - период работы по совместительству социальным педагогом в Калмыцком техникуме экономики, статистики и информатики (филиале) Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский государственный университет экономики, статистики и информатики (МЭСИ)» по программе среднего профессионального образования;

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) - период работы в качестве тренера-преподавателя по плаванию по совместительству в Муниципальном бюджетном образовательном учреждении дополнительного образования детей «Дворец детского творчества»;

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) - период работы воспитателем в общежитии Профессионального технического училища № - указаны обычные условия осуществления трудовой деятельности;

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) - период работы учителем физической культуры в Муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа № им. Г.В. Кравченко» г. Вуктыл (в указанный период истец сопровождала несовершеннолетних детей из санатория, расположенного в <адрес>, к месту их проживания в <адрес>) - указаны обычные условия осуществления трудовой деятельности.

Периоды работы истца ФИО1 по совместительству, включающие в себя периоды:

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) - период работы по совместительству социальным педагогом в Калмыцком техникуме экономики, статистики и информатики (филиале) Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский государственный университет экономики, статистики и информатики (МЭСИ)» по программе среднего профессионального образования;

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) - период работы в качестве тренера-преподавателя по плаванию по совместительству в Муниципальном бюджетном образовательном учреждении дополнительного образования детей «Дворец детского творчества», не отражены в решении ГУ УПФ РФ в г. Ухте Республики Коми (межрайонное) УПФР в г. Ухте Республики Коми (межрайонное) от 17 декабря 2019 года.

Истец не согласен с решением ответчика в части отказа во включении в стаж работы, связанной с педагогической деятельностью, периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве преподавателя физической культуры в Калмыцком техникуме экономики, статистики и информатики (филиале) Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский государственный университет экономики, статистики и информатики (МЭСИ)» по программе среднего профессионального образования - в связи с отсутствием в индивидуальных сведениях кода особых условий труда; наименование данного учреждения не предусмотрено в разделе «Наименование учреждений» Списка №.

Как указано пенсионным органом в письменном ответе, направленном в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ № Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж педагогической деятельности, а также правила исчисления такого стажа утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Право на досрочное обеспечение предоставляется преподавателям, работавшим в учреждении «техникум», а также в структурном подразделении организаций «техникум» при условии документального подтверждения обучения в данном учебном заведении не менее 50 процентов детей в возрасте до 18 лет (пункт 14 Правил № 781). При этом сведения о численности обучающихся в возрасте до 18 лет и об общей численности обучающихся определяются на 01 октября каждого учебного года и подтверждаются документами соответствующего периода времени, которые предоставляет работодатель.

Спорный период работы (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) представлен работодателем истца без соответствующего кода, подтверждающего, что он подлежит включению в стаж педагогической деятельности.

Вместе с тем, суд полагает необходимым учесть следующее.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в редакции, действовавшей до 01 января 2019 года) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Пунктом 14 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781, предусмотрено, что работа за период с 01 ноября 1999 года в должностях, указанных в списке, в вечерних (сменных) общеобразовательных школах, открытых (сменных) общеобразовательных школах, в центрах образования, в вечерних (сменных) профессиональных училищах и в образовательных учреждениях среднего профессионального образования (средних специальных учебных заведениях) засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, при условии обучения в указанных учреждениях не менее 50 процентов детей в возрасте до 18 лет.

То есть, необходимым условием для включения спорного периода в специальный стаж ФИО1 является количественный состав учащихся в целом по образовательному учреждению в возрасте до 18 лет, который должен составлять не менее 50%.

В силу ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Исходя из установленных фактических обстоятельств и приведенных правовых норм суд приходит к выводу, что характер трудовой деятельности ФИО1 подчинен целям и задачам педагогики и образования, несмотря на присоединение в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 июня 2006 года № 843-р Государственного образовательного учреждения Калмыцкий техникум экономики, статистики и информатики к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Московский государственный университет экономики, статистики и информатики (МЭСИ)» в качестве обособленного структурного подразделения (филиала), его цели, задачи и специфика остались неизменными и связаны с подготовкой специалистов среднего профессионального образования. Сам по себе правовой статус филиала не может служить основанием для отказа истцу ФИО1 во включении спорного периода работы в ее специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Следовательно, спорный период подлежит включению в педагогический стаж, так как возникновение у истца права на включение спорного периода работы, не может быть поставлено в зависимость от того обстоятельства, что при отчислении необходимых взносов, работодатель не поставил код льготы и не сообщил данные сведения в Пенсионный Фонд.

Факт отсутствия данных персонифицированного учета, при наличии доказательств, подтверждающих работу истца в качестве преподавателя физической культуры в спорный период, не может служить основанием для отказа во включении в стаж, дающий ей право на назначение досрочной пенсии, периода работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанный спорный период работы ФИО1 в качестве преподавателя физической культуры подтверждается записью № в трудовой книжке истца о приеме ее на работу ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) в Профессиональный лицей № <адрес> (Государственное образовательное учреждение Калмыцкий техникум экономики, статистики и информатики присоединен к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Московский государственный университет экономики, статистики и информатики (МЭСИ)» в качестве обособленного структурного подразделения (филиала) - запись № от ДД.ММ.ГГГГ), а также записью № от ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) о приеме истца на работу преподавателем в Калмыцкий филиал МЭСИ и увольнении ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) - запись №.

Кроме того, данный период работы подтверждается и соответствующими архивными справками, представленными суду.

Относительно периода работы ФИО2 в качестве воспитателя в общежитии Профессионального технического училища № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд в случае неправильного наименования работодателем должности истца, которая не содержится в нормативно-правовых актах вправе установить тождественность выполняемых функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, для решения вопроса о зачете этих периодов в специальный стаж.

Тарифно-квалификационная характеристика, на основании которой определяются должностные обязанности работника и условия оплаты его труда, предусматривается также для должности «воспитатель», в связи с чем, указанное наименование должности применяется в образовательных учреждениях независимо от их типов и видов, а также особенностей воспитательной работы с детьми в конкретном образовательном учреждении.

Таким образом, воспитатель, состоящий в штате образовательного учреждения, может выполнять работу с обучающимися, воспитанниками, детьми в группе продленного дня или в интернате при школе, в общежитии учреждения начального или среднего профессионального образования, непосредственно в конкретной группе детского дома, школы-интерната либо дошкольного образовательного учреждения в ясельной или дошкольной группе, а также по определенному направлению воспитательной работы: по изобразительному искусству, физическому воспитанию и т.д.

Учитывая, что в Списке работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781, указываются лишь наименования должностей работников «воспитатель», «учитель», «преподаватель», «мастер производственного обучения», «тренер-преподаватель» и другие без уточнения профиля их работы, преподаваемого предмета или трудовой функции в структуре образовательного учреждения, записи в трудовых книжках о работе в указанных должностях с указанием на трудовую функцию, преподаваемый предмет, например «принят» («назначен»): «учителем начальных классов», «преподавателем информатики», «тренером-преподавателем по легкой атлетике», «воспитателем общежития», не могут означать, что запись в трудовой книжке не соответствует наименованиям должностей, предусмотренным в указанном выше Списке. В связи с этим время работы воспитателем в общежитии должно включаться в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что характер выполняемой истцом работы в качестве воспитателя в общежитии Профессионального технического училища № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был связан с учебной нагрузкой, являлся педагогической деятельностью, данные должности имеют тождественное значение, поэтому период работы в должности воспитателя в общежитии подлежит включению в специальный стаж работы, дающей право ФИО1 на досрочное установление страховой пенсии по старости.

Спорный период работы ФИО1 в Профессиональном техническом училище № подтверждается как записью в трудовой книжке истца о приеме ее на работу ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) в качестве воспитателя в общежитие Профессионального технического училища № <адрес> и увольнении ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), так и справкой от ДД.ММ.ГГГГ № Бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Калмыкия «Элистинский политехнический колледж», подтверждающий спорный период работы истца, а также ее среднюю заработную плату.

Далее, согласно решению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ухте Республики Коми (межрайонное) от 17 декабря 2019 года из стажа работы, связанной с педагогической деятельностью исключен также период нахождения истца в командировке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) в связи с необходимостью сопровождения несовершеннолетних детей из санатория, расположенного в <адрес>, к месту их проживания в <адрес>.

В соответствии с п. 9.2. Письма Министерства образования и науки Российской Федерации № АФ-947, Профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации № 96 от 26 октября 2004 года «О размерах и условиях оплаты труда работников образовательных учреждений в 2005 году» в стаж педагогической работы засчитывается: педагогическая, руководящая и методическая работа в образовательных и других учреждениях согласно приложению 1 к настоящим Рекомендациям. Под педагогической деятельностью, которая учитывается при применении пункта 2 приложения 2 к настоящим Рекомендациям, понимается работа в образовательных и других учреждениях, предусмотренных в приложении 1 к настоящим Рекомендациям.

Некоторые вопросы исчисления стажа на соответствующих видах работ регулируются также Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 516 от 11 июля 2002 года.

В силу п. 4 данных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В данном случае, суд учитывает, что в командировку на <данные изъяты> календарных дня в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 направлялась работодателем в лице директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № им. Г.В. Кравченко» г. Вуктыл, что подтверждается соответствующим приказом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Спорный период работы ФИО1 в Муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа № им. Г.В. Кравченко» г. Вуктыл подтверждается записью № в трудовой книжке истца о приеме ее на работу ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) на должность учителя в Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № им. Г.В. Кравченко» г. Вуктыл, где истец осуществляет педагогическую деятельность до настоящего времени.

Таким образом, в период нахождения в командировке за ФИО1 сохранялось место работы (должность, относящаяся к педагогическому составу) и средняя заработная плата.

Следовательно, период нахождения в данной командировке являлся для истца периодом работы педагогом с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Из изложенного следует, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

В соответствии со статьей 9 Международного пакта «Об экономических, социальных и культурных правах» от 16 декабря 1966 года признается право каждого человека на социальное обеспечение.

В силу статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец в спорные периоды осуществляла педагогическую деятельность.

С учетом статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в совокупности с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичной обоснованности требований ФИО1 о включении спорных периодов в специальный трудовой стаж.

При этом суд также учитывает, что периоды работы по совместительству с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ), а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ), в данном случае не влияют на увеличение педагогического стажа истца, поскольку данная деятельность по совместительству осуществлялась истцом одновременно с периодами педагогической деятельности, в отношении которых суд принимает решение о включении их в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности:

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) - период работы преподавателем физической культуры в Калмыцком техникуме экономики, статистики и информатики (филиале) Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский государственный университет экономики, статистики и информатики (МЭСИ)» по программе среднего профессионального образования;

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) - период работы воспитателем в общежитии Профессионального технического училища №;

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) - период работы учителем физической культуры в Муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа № им. Г.В. Кравченко» г. Вуктыл.

Таким образом, педагогический стаж истца, учитывая, что в решении ответчика указано о подтвержденном педагогическом стаже в размере <данные изъяты>, с учетом вышеуказанных, подлежащих включению в него периодов работы, на момент обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии составит <данные изъяты> (<данные изъяты>), то есть менее <данные изъяты> лет, что свидетельствует об отсутствии оснований для признания решения пенсионного органа незаконным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ухте Республики Коми (межрайонное) о признании решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости незаконным; включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности - удовлетворить частично.

Включить в стаж работы ФИО1, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии, следующие периоды работы:

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период работы преподавателем физической культуры в Калмыцком техникуме экономики, статистики и информатики (филиале) Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский государственный университет экономики, статистики и информатики (МЭСИ)» по программе среднего профессионального образования;

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период работы воспитателем в общежитии Профессионального технического училища №;

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период работы учителем физической культуры в Муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа № им. Г.В. Кравченко» г. Вуктыл.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда, то есть с 10 марта 2020 года, через Вуктыльский городской суд Республики Коми.

Судья Е.Е. Сергеева