Апелляционное определение № 33-24221/2025 от 10 декабря 2025 г.

Судья: Чурсина Г.В. УИД23RS0011-01-2023-005972-52

дело № 33-24221/2025

(№2-1271/2024)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2025 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Захаровой Е.Ю.,

судей Мантул Н.М., Сухановой А.В.,

по докладу судьи Мантул Н.М.

при помощнике судьи: Тисленко Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ...........1 к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе администрации муниципального образования город-курорт Геленджик на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 05 сентября 2024 года,

заслушав доклад судьи Мантул Н.М. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, возражений, выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

...........1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности на земельный участок, согласно которому просила признать за ней право собственности на земельный участок площадью 870 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для садоводства, расположенный по адресу Краснодарский край, ............, в границах, описанных в межевом плане от .........., выполненном кадастровым инженером ...........4

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 05 сентября 2024 года иск ...........1 удовлетворен.

Суд признал за ...........1 право собственности на земельный участок площадью 870 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для садоводства, расположенный по адресу: Краснодарский край, ............ в границах, описанных в межевом плане от .........., выполненном кадастровым инженером ...........4

Указано, что решение суда является основанием для постановки на государственный кадастровый учет и регистрации за ...........1 права собственности на земельный участок.

Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность вынесенного судебного акта, на нарушение судом норм материальной права. Просила решение от 05 сентября 2024 года отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении иска ...........1 отказать. Заявитель апелляционной жалобы также полагает, что судом неверно применены нормы земельного законодательства при разрешении спора.

В возражениях, поданных на апелляционную жалобу, представитель ...........1, действующий по доверенности, ...........10 выражает правовую позицию об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 февраля 2025 года апелляционная жалоба администрации муниципального образования город-курорт Геленджик удовлетворена. Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 05 сентября 2024 года отменено. По делу принято новое судебное постановление, которым в удовлетворении искового заявления ...........1 к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности на земельный участок отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2025 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 февраля 2025 года отменено, дело направленного на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебной повестки с уведомлением по адресам, имеющимся в материалах дела, что подтверждается судебными уведомлениями.

Информация о рассмотрении гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда в сети Интернет.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия исходя из установленных по делу обстоятельств, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав пояснения ...........1, представителя ...........1 – ...........10, представителя администрации муниципального образования город-курорт Геленджик – ...........5 приходит к следующему.

Статьей 3 ГПК РФ закреплено право на обращение в суд. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно требованиям части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как следует из материалов дела, садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Пищевик» включено в реестр юридических лиц.

Согласно протоколу от 11 июля 2010 года общего собрания членов СНТСН «Пищевик» и справки председателя товарищества, ...........1 является членом СНТСН «Пищевик» и за ней закреплен земельный участок площадью 870 кв.м по ............

Спорный земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером ........, предоставленного СНТ «Пищевик» на основании государственного акта серии A-I ........ от ...........

Постановлением главы администрации ............ от .......... ........ «О перезакреплении в пожизненное наследуемое владение за гражданами земельных участков в садоводческом товариществе «Пищевик», за СТ «Пищевик» закреплены земельные участки - 31,1 га во владение за членами садоводческого товарищества и 24,8 га в бессрочное пользование за СТ «Пищевик». Список членов товарищества к указанному постановлению не приложен.

.......... ...........1 обратилась в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка как члену садоводческого товарищества без проведения торгов (бесплатно).

.......... администрация, рассмотрев заявление ...........1, направила в ее адрес ответ об отказе в предоставлении муниципальной услуги, поскольку в границах испрашиваемого земельного участка имеется часть строения, основная часть которого находится на смежном земельном участке, а также часть гаражного бокса, частично расположенного в границах уличного пространства; кроме того, границы земельного участка налагаются на существующую дорогу общего пользования, по которой возможно движение пожарной техники в случае возникновения лесного пожара.

Получив отказ администрации, ...........1 обратилась за судебной защитой.

Принимая судебный акт об удовлетворении требований ...........1, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с межевым планом от .........., выполненным кадастровым инженером ...........4, спорный земельный участок согласно генеральному плану города и правилам землепользования и застройки территории муниципального образования город-курорт Геленджик расположен в зоне СХ2 (зона садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ) и расположен в границах товарищества. Граница земель, относящихся к СНТ «Пищевик» согласована в индивидуальном порядке председателем товарищества, доступ к участку осуществляется посредством земельного участка с кадастровым номером ........, сохраняемого в измененных границах, предоставленного для коллективного садоводства членов СНТ «Пищевик».

Каких-либо ограничений или запрета на предоставление земельного участка в частную собственность судом не установлено.

Ранее отменяя судебный акт, с принятием по делу нового решения об отказе в иске, судебная коллегия суда апелляционной инстанции указала, что границы заявленного спорного участка не были сформированы и какие-либо сведения о данном объекте в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с выводами суда апелляционной инстанции не согласилась.

В соответствии со статьей 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно пункту 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 1 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 2.8 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 годы, (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2014 года), для безвозмездной передачи земельного участка в собственность необходимо, чтобы участок находился на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, выделенной до введения в действие Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», и заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения.

Таким образом, для передачи земельного участка члену садоводческого товарищества в собственность бесплатно необходимо установление трех имеющих существенное правовое значение обстоятельств:

- испрашиваемый гражданином участок должен входить в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения;

- данное некоммерческое объединение должно быть создано до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», то есть до 23 апреля 1998 года;

- гражданин, испрашивающий земельный участок в собственность бесплатно, должен являться членом данного некоммерческого объединения (партнерства) и пользоваться этим участком на законных основаниях.

Как установлено судом, спорный земельный участок входит в состав территории садоводческого товарищества «Пищевик». ...........1 земельный участок предоставлен как члену садоводческого товарищества .........., после изъятия участка у правопредшественника ...........6 Истец использовала земельный участок в садоводческом товариществе в соответствии с условиями, установленными приведенным законодательством.

За период с 2010 года по день рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций требований об изъятии земельного участка у ...........1 не предъявлялось.

В соответствии с пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона; либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, отменяя апелляционное определение указал, что имеющиеся в деле доказательства и установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что основания, препятствующие признанию за ...........1 права собственности на занимаемый ею земельный участок, отсутствуют.

Право на приобретение в собственность спорного земельного участка возникло у ...........1 в момент принятия ее в члены садоводческого товарищества «Пищевик» и закрепления за ней земельного участка (протокол от .......... общего собрания членов ИСК «Пищевик»), поэтому иного способа защиты, кроме как обращение в суд с просьбой признать право собственности на спорный земельный участок при отсутствии правопритязаний на него со стороны третьих лиц, у истца не имеется.

Судом кассационной инстанции дано указание, что для правильного разрешения возникшего спора надлежало установить действительные границы спорного земельного участка, определить его должное положение на местности, подтвердить возможность образования земельного участка площадью 870 кв.м в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ...........4, проверить доводы, изложенные администрацией при отказе истцу в предоставлении в собственность земельного участка.

В соответствии с ч. 4 ст. 390 ГПК РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 августа 2025 года, суд апелляционной инстанции назначил по делу судебную землеустроительную экспертизу, производство которой поручено ООО «Краснодарское агентство экспертизы собственности».

В соответствии с заключением эксперта ООО «Краснодарское агентство экспертизы собственности» ........ от .......... наложение границ, описанных в межевом плане от 07"июня 2024 года, выполненном кадастровым инженером ...........4, земельного участка, находящегося в пользовании ...........1, площадью 870 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для садоводства, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, на границы земельного участка общего пользования имеется.

Имеющееся наложение не создаёт препятствий смежным землепользователям для прохода на принадлежащие им земельные участки (земельный участок с кадастровым номером ........ и земельный участок, сведения о кадастровом номере и адресе которого отсутствуют). Однако в случае установки ограждения будет создавать препятствие для въезда на данные участки, так как в месте наложения расположены въезд в гараж, обустроенный на первом этаже здания с кадастровым номером ........, и въезд (ворота) на земельный участок, данные о котором отсутствуют.

Препятствий для проезда спецтехники не создаётся, так как обеспечивается подъезд к земельным участкам и расположенным на них строениям на регламентируемое расстояние не более 50 м.

Испрашиваемый земельный участок площадью 870 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, ............, входит в границы земельного участка, предоставленного СНТ «Пищевик» на основании государственного акта А- 1 ........ от ...........

На земельном участке по адресу: Краснодарский край, ............, находящемся в пользовании ...........1, границы которого описаны в межевом плане от .........., расположены строения: навес площадью застройки 26,1 кв.м; - часть объекта незавершенного строительства площадью 80,6 кв.м. Данный объект возведён с заступом на земельный участок с кадастровым номером ........ (размер заступа - до 0,73 м, площадь - 1,2 кв.м) и с заступом на территорию земельного участка с кадастровым номером ........, находящуюся за границами образуемого земельного участка (размер заступа 0,73-1,13 м, площадь - 3,3 кв.м).

Право собственности на указанные объекты не зарегистрировано. В ходе осмотра ...........1 пояснено, что строения возводились и эксплуатируется истцом и её супругом.

Также с заступом на находящийся в пользовании ...........1 земельный участок возведён жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ......... Размер заступа составляет 0,33 м и не превышает допустимую погрешность измерений, установленную приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от .......... № П/0393, и равную для контроля измерений на земельных участках, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения и предоставленным для ведения садоводства 0,40 м.

Экспертом установлены границы земельного участка ...........1, описанные в межевом плане .........., выполненном кадастровым инженером ...........4

При оценке указанного заключения эксперта, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оно является допустимым доказательством по делу, поскольку относится к существу рассматриваемого между сторонами спора, научно обоснованно и сомнений не вызывает, экспертиза проведена надлежащим лицом с соблюдением требований закона, эксперт перед проведением экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта лаконичны, последовательны, конкретны, ответы даны в рамках поставленных вопросов. В этой связи, ставить под сомнение выводы, содержащиеся в заключении экспертизы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, судебная коллегия, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установила, что имеется наложение границ, описанных в межевом плане от .........., выполненном кадастровым инженером ...........4 земельного участка, находящегося в пользовании ...........1 площадью 870 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, на границы земельного участка общего пользования. И при удовлетворения иска и установки ограждения будут создаваться препятствия для въезда на участки, так как в месте наложения расположены въезд в гараж, обустроенный на первом этаже здания с кадастровым номером ........, и въезд (ворота) на земельный участок, данные о котором отсутствуют. Указанное приведет к нарушению прав и законных интересов иных лиц.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения Геленджикского городского суда Краснодарского края от 05 сентября 2024 года с вынесением нового судебного акта по делу – об отказе в удовлетворении иска ...........1 к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 05 сентября 2024 года отменить.

Принять по делу новое решение, в соответствии с которым исковое заявление ...........1 к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности на земельный участок - оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 декабря 2025 года.

Председательствующий: Е.Ю. Захарова

Судьи: Н.М. Мантул

А.В. Суханова