Решение № 2-3089/2018 2-3089/2018~М-2784/2018 М-2784/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-3089/2018

Дело № 2-3089/2018 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Дорыдановой И.В.,

при секретаре Бегларян С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом кредитования 52 000 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ ей был направлен заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты формирования данного счета. ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ФИО1 По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 66 457 рублей 41 копейка. После передачи прав требования погашение задолженности по кредитном договору ответчиком не производилось. ООО «Феникс» просило взыскать с ФИО1 просроченную задолженность в сумме 66 457 рублей 41 копейка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 193 рубля 72 копейки.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст.ст. 329-330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен смешанный договор, содержащий признаки кредитного договора и договора банковского счета, во исполнение условий которого на имя ответчика выпущена кредитная карта с лимитом кредитования 52 000 рублей беспроцентным периодом до 55 дней и процентной ставкой по кредиту по операциям покупок 28,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям 36,9% годовых.

Из материалов дела следует, что банк выполнил свои обязательства по кредитному соглашению в полном объеме, данные обстоятельства подтверждаются документами, имеющимися в материалах дела.

Судом установлено, что ответчик нарушал условия кредитного договора, неоднократно допускал просрочки в уплате процентов и основного долга, что подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ ей был направлен заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты формирования данного счета.

До настоящего времени требование банка ответчик ФИО1 не исполнила.

В соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным способом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты или договору реструктуризации задолженности без согласия клиента.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» заключило с ООО «Феникс» договор уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 перешло от АО «Тинькофф Банк» к ООО «Феникс».

Согласно акту приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ к № от ДД.ММ.ГГГГ к цессионарию перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, общей суммой уступаемых прав в размере 66 457 рублей 41 копейка.

Такая уступка права требования по взысканию задолженности по кредиту юридическим лицам, не являющимся кредитными организациями, не противоречит Федеральному закону от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности». Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить право требования от должника уплаты задолженности по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельности.

Из материалов дела следует, что согласно расчету задолженности по состоянию на 28.09.2015 г. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 66 457 рублей 41 копейка, из которой: 40 814 рублей 15 копеек – кредитная задолженность, 16 659 рублей 02 копейки – проценты, 8 984 рубля 24 копейки – штрафы.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, возражений в отношении заявленных требований не представила, доказательств своевременного погашения долга по кредитному договору суду не представила.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, полагает взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66 457 рублей 41 копейка.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 2 193 рубля 72 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66 457 рублей 41 копейка (шестьдесят шесть тысяч четыреста пятьдесят семь рублей сорок одна копейка), судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 193 рубля 72 копейки (две тысячи сто девяносто три рубля семьдесят две копейки).

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий (подпись) И.В. Дорыданова

Решение в окончательной форме принято 19.11.2018 г.