Решение № 2-1362/2017 2-183/2018 2-183/2018 (2-1362/2017;) ~ М-1465/2017 М-1465/2017 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-1362/2017

Гражданское дело № 2-183/2018г.


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Рязань. 19 февраля 2018 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Арсеньевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Боченковой А.О.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании арендной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании арендной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 29 июня 2016 года между ним и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства – полуприцепа борт-тент марки <данные изъяты>, 1993 года выпуска, принадлежащего ему на праве собственности, сроком на 8 месяцев, т.е. до 28 февраля 2017 года, с условием выкупа транспортного средства. Согласно условиям договора арендная плата составляет 30 000 рублей ежемесячно. В день заключения договора истец передал ответчику полуприцеп со всеми необходимыми принадлежностями и документами.

После истечения срока действия договора при отсутствии возражений истца договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Как указывает истец, в течение всего срока действия договора аренды ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности: несвоевременно и не в полном объеме вносил арендную плату. Общая сумма арендных платежей за период с июля 2016 года по август 2017 года составила 220 000 рублей. Задолженность по арендной плате за период с 29.06.2016г. по 28.02.2017г. составляет 30000 рублей.

Поскольку ответчик продолжает пользоваться арендованным транспортным средством до настоящего времени, истец считает, что на основании ст.622 ГК РФ ответчик должен уплатить арендную плату за период с 01 марта 2017 года по 15 декабря 2017 года в сумме 285 000 руб. Кроме того, поскольку ответчик допустил просрочку внесения арендных платежей, с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 643 руб.75 коп.

На основании изложенного истец просит обязать ФИО2 возвратить ему полуприцеп <данные изъяты>, 1993 года выпуска, VIN №, г.р.з. №, принадлежащий истцу на праве собственности, переданный ответчику по договору аренды транспортного средства от 29 июня 2016 года; взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по арендной плате за период с 29 июня 206 года по 28 февраля 2017 года в размере 30 000 руб., за период с 01 марта 2017 года по 15 декабря 2017 года в размере 285 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 марта 2017 года по 09 декабря 2017 года в размере 7 643 руб. 75 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 426 руб., по оплате услуг представителя в размере 3 500 руб..

В ходе производства по делу истец ФИО1 отказался от исковых требований в части требований о возложении обязанности на ФИО2 возвратить ему полуприцеп <данные изъяты>, 1993 года выпуска, VIN №, г.р.з. №, производство по делу в указанной части прекращено.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, извещен судом о месте и времени рассмотрения дела по месту жительства надлежащим образом; судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно доставлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из положений указанной нормы права, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд полагает, что уклонение ответчика ФИО2 от получения судебных извещений является волеизъявлением указанного лица, свидетельствующим о его отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве по делу и иных процессуальных правах, а потому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами в силу ст.56 ГПК РФ, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГПК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 1 ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, полуприцеп <данные изъяты>, 1993 года выпуска, VIN №, г.р.з. №,, принадлежит истцу на праве собственности.

29 июня 2016 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 в письменной форме был заключен договор аренды транспортного средства с условием о выкупе в интересах арендатора.

Согласно п.1.1 указанного договора арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование транспортное средство – полуприцеп борт-тент <данные изъяты>, 1993 года выпуска, VIN №, г.р.з. №.

В соответствии п. 3.1 за пользование автомобилем арендатор уплачивает ежемесячно арендодателю арендную плату в размере 30 000 рублей до 30 числа текущего месяца.

Пунктом 5.1 договора аренды предусмотрено, что договор вступает в законную силу со дня передачи автомобиля и действует в течение восьми месяцев.

Согласно условий договора арендатор имеет право выкупить в собственность арендованный автомобиль по истечении срока настоящего договора аренды или до его истечения при условии уплаты арендатором всей обусловленной настоящим договором выкупной цены. Арендная плата, уплачиваемая по настоящему договору аренды, засчитывается в счет уплаты выкупной цены. Выкупная арендованного автомобиля составляет 250 000 рублей. (п. 1.3, п. 1.4).

Из материалов дела следует, что 29 июня 2016 года во исполнение условий договора аренды истец передал ответчику по акту приема-передачи транспортное средство - полуприцеп борт-тент <данные изъяты>, 1993 года выпуска, VIN №, г.р.з. №.

Судом также установлено, что ответчик в нарушение условий заключенного договора аренды свои обязательства по внесению арендной платы исполнил частично.

Согласно справке о состоянии вклада за период с 30 июля 2016 года по 28 февраля 2017 года ответчиком на счет истца были перечислены денежные средства в счет уплаты арендной платы в сумме 100 500 рублей.

В судебном заседании установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении от 18 июля 2016 года ФИО1 был признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, как собственник автомобиля, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Указанный штраф в размере 500 руб. был оплачен лично истцом ФИО1 18 августа 2016 года.

Из объяснений истца ФИО1 в судебном заседании следует, что 01.09.2016г. на его счет ответчик перечислил денежные средства в размере 30500 рублей, из которых 500 руб. в счет уплаты штрафа.

Доказательств обратного ответчиком суду в силу положений ст.56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, задолженность ответчика ФИО2 по оплате арендной платы перед истцом ФИО1 за период с 29 июня 2016 года по 28 февраля 2017 года составляла 140 000 рублей (30 000 руб. х 8 мес. – 100 000 рублей).

В соответствии с ч. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Поскольку со стороны истца в адрес ответчика не поступало возражений относительно пользования ответчиком автомобилем после истечения срока договора, суд приходит к выводу о том, что договор аренды транспортного средства с условием о выкупе в интересах арендатора от 29 июня 2016 года был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Кроме того судом установлено, что в период с 01 марта 2017 года по 21 августа 2017 года ответчиком ФИО2 на счет истца ФИО1 были перечислены денежные средства за арендную плату в сумме 120 000 рублей.

24 октября 2017 года истец ФИО1 направил ответчику ФИО2 претензию с требованием незамедлительно вернуть принадлежащий ему полуприцеп бортовой тент, марка <данные изъяты>, 1993 года выпуска, VIN №, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В ходе производства по делу истец отказался от требования о возложении на ответчика обязанности возвратить принадлежащий ФИО1 автомобиль.

На день рассмотрения спора ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие возврат истцу транспортного средства и погашение образовавшейся задолженности по арендной плате.

Таким образом, истец вправе требовать от ответчика внесения арендной платы за период с 01 марта 2017 года по 15 декабря 2017 года в сумме 285 000 руб. (30 000 руб. х 9,5 мес.), всего задолженность ответчика по арендной плате составляет 305 000 руб. ((140 000 руб. – 120 000 руб.) + 285 000 руб.).

Учитывая, что на момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств исполнения условий договора аренды от 29 июня 2016 года по уплате арендной платы в полном объеме, суд находит требования истца о взыскании задолженности по арендной плате обоснованными и подлежащими удовлетворению в частично в сумме 305 000 руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 о взыскании арендной платы должно быть отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действующей после 01 августа 2016 года, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, который судом проверен, является правильным и ответчиком не оспорен, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 марта 2017 года по 09 декабря 2017 года составляет 7 643,75 руб., который подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ суммы, подлежащие выплате специалистам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, которые суд находит необходимыми для рассмотрения настоящего дела: на оплату услуг представителя в размере 3 500 рублей (составление искового заявления) (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 6 326,44 рублей

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании арендной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате за период с 29 июня 2016 года по 15 декабря 2017 года в размере 305 000 (триста пять тысяч) рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 01 марта 2017 года по 09 декабря 2017 года в размере 7 643 (семь тысяч шестьсот сорок три) рубля 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 326 (шесть тысяч триста двадцать шесть) рублей 44 копеек, расходы на составление искового заявления в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей, а всего 322470 (триста двадцать две тысячи четыреста семьдесят) рублей 19 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании арендной платы отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Рязанский районный суд Рязанской области

Судья: подпись.

Копия верна: судья: О.В.Арсеньева.