СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3255/2018 2-3255/2018~М-2199/2018 М-2199/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-3255/2018

Сергиево-Посадский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ФИО10.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества супругов, по встречному иску ФИО4 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества супругов.

В ходе рассмотрения дела ответчица предъявила встречный иск к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов.

В судебном заседании ФИО3 исковые требования поддержал и пояснил, что состоял в браке с ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Брак расторгнут на основании решения мирового судьи № судебного участка Сергиево-Посадского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ. Брачный договор не заключался. В период брака в ДД.ММ.ГГГГ году был приобретен автомобиль «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №. Автомобилем пользуется ответчица. Согласно отчета о рыночной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ его рыночная стоимость составляет 825 000 рублей. Просит взыскать с ФИО4 ? долю от рыночной стоимости транспортного средства в размере 412 500 рублей.

Ответчица ФИО4 иск не признала. Пояснила, что действительно она пользуется транспортным средством «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №. Автомобиль использует для доставки детей в школу и обратно. От брака стороны имеют троих несовершеннолетних детей. Просила разделить совместно нажитое имущество с учетом того, что двое детей проживают с ней, и ее доля должна составлять №, а доля ответчика №. Кроме того, истец неверно указал рыночную стоимость автомобиля, которая составляет 784 000 рублей, а не 825 000 рублей.

ФИО4 предъявила встречный иск, в котором с учетом уточненных требований просила разделить также автомобиль № рег. знак №, которым пользуется бывший супруг. Согласно оценки стоимость № составляет 73 000 рублей. Просила взыскать с ответчика № доли от стоимости автомобиля. В период брака также приобретены откатные ворота, состоящие из комплекта механики для откатных ворот Алютех стоимостью 27 558 руб., подставки евро <данные изъяты> – 2 шт. общей стоимостью 3600 руб., комплекта для автоматизации откатных ворот ASL 1000 KIT стоимостью 9063 руб., оцинкованной зубчатой рейки модуль № – 6 шт. общей стоимостью 4096 руб., фотоэлементов <данные изъяты> (для <данные изъяты>) стоимостью 946 руб., всего на сумму 45 263 руб. Откатные ворота при домовладении не установлены, местонахождение этого имущества ей неизвестно. Просила также взыскать 3/5 стоимости откатных ворот с ФИО1

Ответчик по встречному иску ФИО3 требования не признал. Пояснил, что действительно пользуется автомобилем №, оценку рыночной стоимости не оспаривал. Однако возражал против отступления от равенства долей супругов, поскольку он воспитывает и содержит всех детей, выплачивает алименты, старший сын проживает с ним, дочери с матерью. Возражал против выплаты компенсации за откатные ворота, поскольку он ими не пользуется, готов передать данное имущество ФИО4

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Брак расторгнут на основании решения мирового судьи № судебного участка Сергиево-Посадского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №)

От брака имеют троих детей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После расторжения брака бывшие супруги с несовершеннолетними детьми проживают в жилом доме по адресу: <адрес>.

Старший сын Константин проживает с отцом, дочери ФИО9 и Вероника с матерью.

В период брака на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был приобретен автомобиль «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № (л.д. №)

Между супругами брачный договор не заключался, стороны на него не ссылались.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст. 36 СК РФ имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В силу ч.3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

На основании ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.Стороны общее хозяйство не ведут. Истец выплачивает алименты на содержание троих детей, что не оспаривалось ответчицей. Стороны совместно занимаются воспитанием и содержанием детей. Суд не находит оснований для отступления от равенства долей супругов в общем имуществе и признает доли супругов в общем имуществе равными по ? доли за каждым.

Суд признает автомобиль «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска общим имуществом супругов. Поскольку автомобилем пользуется ответчица, за ней зарегистрировано право собственности на автомобиль, суд считает возможным взыскать с ФИО4 денежную компенсацию равную ? доли стоимости транспортного средства.

Согласно отчета о рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты>» стоимость автомобиля «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, составляет 784 000 рублей (л.д. №).

Ответчица стоимость транспортного средства не оспаривала, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы не заявляла.

Суд полагает возможным частично удовлетворить требования истца и взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за ? долю от стоимости автомобиля «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска в размере 392 000 рублей.

ФИО3 является собственником автомобиля «№» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №. Автомобиль приобретен в период брака в ДД.ММ.ГГГГ году, является совместно нажитым имуществом, что не оспаривалось сторонами (л.д. №).

Согласно отчета о рыночной стоимости транспортного средства ООО «Оценочно-правовой центр» стоимость автомобиля «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, составляет 73 000 рублей (л.д. №).

Поскольку автомобиль <данные изъяты> остается в пользовании ФИО1, с него в пользу бывшей супруги подлежит взысканию денежная компенсация в размере 36 500 рублей.

В период брака для нужд семьи ДД.ММ.ГГГГ был приобретен комплект откатных ворот, состоящий из комплекта механики для откатных ворот Алютех стоимостью 27 558 руб., подставки евро <данные изъяты> – 2 шт. общей стоимостью 3600 руб., комплекта для автоматизации откатных ворот <данные изъяты> стоимостью 9063 руб., оцинкованной зубчатой рейки модуль <данные изъяты> – 6 шт. общей стоимостью 4096 руб., фотоэлементов <данные изъяты> (для <данные изъяты>) стоимостью 946 руб., всего на сумму 45 263 руб. (л.д. №).

Ворота не были установлены, их местонахождение известно ФИО1 Ответчица данным имуществом не пользуется, местонахождение ворот ей не известно. Во встречном иске ФИО4 просит взыскать с ответчика денежную компенсацию стоимости откатных ворот. Поскольку ФИО4 не пользуется этим имуществом, оно находится в ведении ответчика по встречному иску, суд считает иск в этой части обоснованным, с ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация в размере ? доли стоимости имущества в размере (45 263/2) 22 631,50 руб.

Всего с ФИО1 в пользу ФИО4 подлежит взысканию денежная компенсация в размере 59 131 руб. 50 коп.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Суд считает возможным по просьбе ответчицы произвести зачет основного и встречных требований о взыскании денежной компенсации на основании ст. 410 ГК РФ. В связи с этим с ФИО4 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация в размере 392 000 – 59131, 50 = 332 868 руб. 50 коп

Руководствуясь ст.ст. 34-39 СК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворить частично.

Встречный иск ФИО4 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО1 и ФИО4:

Признать за ФИО4 право собственности на автомобиль «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Признать за ФИО3 право собственности на автомобиль «ГАЗ-2705» 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак К620 ТТ №.

Признать за ФИО3 право собственности на комплект механики для откатных ворот Алютех стоимостью 27 558 руб., подставку евро <данные изъяты> – 2 шт. общей стоимостью 3600 руб., комплект для автоматизации откатных ворот <данные изъяты> стоимость 9063 руб., оцинкованную зубчатую рейку модуль <данные изъяты> – 6 шт. общей стоимостью 4096 руб., фотоэлементы <данные изъяты> (для <данные изъяты>) стоимостью 946 руб., всего на сумму 45 263 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за ? долю от стоимости автомобиля «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска в размере 392 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 денежную компенсацию стоимости ? доли общего имущества супругов в размере 59 131 руб. 50 коп.

Произвести зачет основного и встречных требований и взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 итоговую денежную компенсацию в размере 332 868 руб. 50 коп. (триста тридцать две тысячи восемьсот шестьдесят восемь рублей 50 коп.).

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации в размере 20 000 рублей отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО4 к ФИО1 об отступлении от равенства долей супругов при разделе совместно нажитого имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Гущина А.И.