Апелляционное постановление № 22К-1413/2020 от 4 августа 2020 г. по делу № А003-464/20

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Благовещенск 4 августа 2020 года

Амурский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ермаковой И.М.,

при помощнике судьи Шутенко И.М.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Амурской области Свириденко Ю.П.,

защитника обвиняемого Ф.И.О.1 - адвоката Булгакова Е.В., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от 3 августа 2020 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника обвиняемого Ф.И.О.1 - адвоката Булгакова Е.В. на постановление Благовещенского городского суда Амурской области от 17 июля 2020 года, которым в отношении

Ф.И.О.1, родившегося <дата> в <адрес>, имеющего малолетнего ребёнка, проживающего без регистрации в <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.213 УК РФ,

продлён срок содержания под стражей на 2 месяца 1 сутки, а всего до 9 месяцев 17 суток, то есть до 25 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Ермаковой И.М.; выступление защитника обвиняемого Ф.И.О.1 - адвоката Булгакова Е.В., просившего постановление отменить и вынести по делу новое решение об изменении в отношении Ф.И.О.1 меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, более мягкую, меру пресечения; мнение прокурора Свириденко Ю.П., возражавшей по доводам апелляционной жалобы защитника и предлагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия Ф.И.О.1 обвиняется в хулиганстве, то есть грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, совершённом с применением взрывных устройств.

8 декабря 2019 года следователем СО МО МВД России «Благовещенский» по данному факту в отношении Ф.И.О.1 возбуждено уголовное дело № 11901100021001958 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.213 УК РФ.

В тот же день по подозрению в совершении преступления в порядке, предусмотренном ст.91, 92 УПК РФ, Ф.И.О.1 был задержан, и органом предварительного следствия ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.213 УК РФ.

Постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 10 декабря 2019 года в отношении Ф.И.О.1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 8 февраля 2020 года.

Кроме того, органом предварительного следствия Ф.И.О.1 подозревается в:

- незаконном хранении, ношении взрывного устройства;

- грабеже, то есть открытом хищении имущества Ф.И.О.7 на сумму 122 рубля;

- грабеже, то есть открытом хищении денежных средств Ф.И.О.8 в размере 4000 рублей;

- управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

- грабеже, то есть открытом хищении имущества ООО «24 градуса» на сумму 9500 рублей и имущества Ф.И.О.9 на общую сумму 10000 рублей.

По всем указанным фактам соответствующими должностными лицами были возбуждены уголовные дела.

11, 12 и 26 декабря 2019 года, а также 19 мая 2020 года уголовные дела №№ 11901100021001958, 11901100021001964, 11901100022001718, 11901100022001775,11901100022001819 и 11901100021001935 соединены в одно производство с присвоением уголовному делу единого номера 11901100022001718.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался.

5 февраля 2020 года Благовещенским городским судом срок содержания обвиняемого Ф.И.О.1 под стражей продлён на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 8 марта 2020 года.

Постановлением Благовещенского городского суда от 5 марта 2020 года срок содержания обвиняемого Ф.И.О.1 под стражей продлён на 3 месяца, а всего до 6 месяцев, то есть до 8 июня 2020 года.

7 июня 2020 года Благовещенским городским судом срок содержания обвиняемого Ф.И.О.1 под стражей продлён на 1 месяц 16 суток, а всего до 7 месяцев 16 суток, то есть до 24 июля 2020 года

16 июля 2020 года руководителем следственного органа по субъекту РФ - и.о. руководителя следственного управления СК РФ по Амурской области срок предварительного следствия по уголовному делу продлён на 2 месяца 1 сутки, а всего до 10 месяцев, то есть до 25 сентября 2020 года.

В тот же день следователь по ОВД СО по г. Благовещенск СУ СК России по Амурской области с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Ф.И.О.1 срока содержания под стражей на 2 месяца 1 сутки, а всего до 9 месяцев 17 суток, то есть до 25 сентября 2020 года.

Постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 17 июля 2020 года указанное ходатайство удовлетворено.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого Ф.И.О.1 - адвокат Булгаков Е.В. ставит вопрос об отмене постановления и вынесении по делу нового решения об изменении Ф.И.О.1 меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, более мягкую, меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, при этом указывает на то, что Ф.И.О.1 ранее не судим, имеет регистрацию на территории Амурской области и место работы, характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребёнка; считает, что единственным основанием для продления срока содержания Ф.И.О.1 под стражей явилась тяжесть предъявленного обвинения; просит учесть то, что Ф.И.О.1 активно сотрудничает со следствием, скрываться от органов предварительного следствия и воспрепятствовать производству по делу он не намерен.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлён судьёй районного суда на срок до шести месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьёй того же суда по ходатайству следователя, внесённому с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа, до 12 месяцев.

Согласно ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97, 99 УПК РФ.

Указанные положения закона судом соблюдены.

Вопреки доводам защитника, выводы суда о наличии достаточных оснований для оставления в отношении Ф.И.О.1 меры пресечения в виде заключения под стражу без изменения и продления срока содержания его под стражей соответствуют материалам дела.

Как видно из представленных и исследованных в судебном заседании материалов, органом предварительного следствия Ф.И.О.1 обвиняется в совершении тяжкого преступления против общественной безопасности, а также подозревается в совершении нескольких преступлений против собственности, общественной безопасности и безопасности движения, в том числе относящихся к категории преступлений средней тяжести.

Суд убедился в достаточности данных об имевших место событиях преступлений и о возможной причастности к ним обвиняемого.

Срок содержания Ф.И.О.1 под стражей истекал 23 июля 2020 года, однако окончить предварительное следствие до истечения указанного срока следователь не мог в связи с особой сложностью уголовного дела и необходимостью выполнения по делу ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного следствия, в том числе проведения по делу стационарной судебно-психиатрической экспертизы, предъявлении Ф.И.О.1 окончательного обвинения, выполнения иных следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного следствия и для этого требуется дополнительное время.

Исходя из тяжести преступлений и данных о личности обвиняемого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд пришёл к выводу о том, что, находясь на свободе, Ф.И.О.1 может скрыться от органов предварительного следствия, и обоснованно продлил срок содержания его под стражей на 2 месяца 1 сутки.

При этом суд, рассмотрев вопрос о возможности изменения в отношении Ф.И.О.1 меры пресечения, пришёл к выводу о том, что обстоятельства, послужившие основанием для её избрания, не изменились и не отпали и продолжают оставаться значимыми, и иные, более мягкие, меры пресечения не обеспечат надлежащее судопроизводство по делу.

Выводы суда соответствуют представленным материалам и в постановлении надлежащим образом мотивированы. Оснований ставить их под сомнение не имеется.

Учитывая изложенное, доводы защитника о том, что основанием продления в отношении Ф.И.О.1 срока содержания под стражей явилась лишь тяжесть предъявленного обвинения, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Ссылки защитника на то, что Ф.И.О.1 ранее не судим, имеет регистрацию на территории Амурской области и место работы, характеризуется удовлетворительно, а также то, что он имеет на иждивении малолетнего ребёнка, сами по себе не исключают возможности продления в отношении него срока содержания под стражей.

Те обстоятельства, что Ф.И.О.1 активно сотрудничает со следствием и не намерен скрываться от органов предварительного следствия и воспрепятствовать производству по делу, на что указал защитник в жалобе, не являются безусловными основаниями для изменения избранной в отношении Ф.И.О.1 меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, более мягкую, меру пресечения, в том числе в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Благовещенского городского суда Амурской области от 17 июля 2020 года, которым в отношении обвиняемого Ф.И.О.1 продлён срок содержания под стражей, оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, в порядке главы 47.1 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

1версия для печати