Апелляционное определение № 33-1817/2026 от 1 апреля 2026 г.

Республика Коми, г. Сыктывкар Дело № 2-1401/2026 (№ 33-1817/2026)

УИД № 11RS0001-01-2025-018211-87


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Архаровой Л.В.,

судей Жуковской С.В., Слободянюк Т.А.,

при секретаре ФИО8,

с участием прокурора ФИО9,

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 апреля 2026 года дело по апелляционной жалобе администрации МО ГО «Сыктывкар» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>

по иску ФИО1, ФИО3, ФИО2 к администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа, взыскании возмещения за изымаемую недвижимость.

Заслушав доклад судьи ФИО6, объяснения истцов ФИО1, ФИО3, заключение прокурора ФИО9, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО3, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» об изъятии путём выкупа для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен> определением размера возмещения за изымаемую недвижимость в сумме 3 629 000 рублей, взыскании в пользу ФИО1 1 360 875 рублей, в пользу ФИО3 907 250 рублей, в пользу ФИО2 1 360 875 рублей за счет казны муниципального образования городского округа в счет возмещения за изымаемое жилое помещение.

В обоснование иска истцы указали, что администрация МО ГО «Сыктывкар» направила им проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд путем выкупа с определенной выкупной ценой, с которой они согласились, однако от заключения соглашения администрация уклоняется, ссылаясь на отсутствие денежных средств.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Независимая оценка».

В судебном заседании представитель истцов требования поддержал.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения требований, указав, на отсутствие денежных средств.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, извещены судом о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явились.

Решением суда первой инстанции исковое заявление ФИО1, ФИО3, ФИО2 к администрации МО ГО «Сыктывкар» удовлетворено частично;

изъято у ФИО1, ФИО3, ФИО2 для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путём выкупа жилое помещение с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, вместе с принадлежащими им долями в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, с определением размера возмещения за изымаемую недвижимость в общей сумме 3 572 000 руб.;

взыскано с администрации МО ГО «Сыктывкар» за счёт казны МО ГО «Сыктывкар» в пользу ФИО1 1 339 500 руб. в счёт возмещения за изымаемое для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» жилое помещение с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, вместе с принадлежащей ему долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>;

взыскано с администрации МО ГО «Сыктывкар» за счёт казны МО ГО «Сыктывкар» в пользу ФИО2 1 339 500 руб. в счёт возмещения за изымаемое для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» жилое помещение с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, вместе с принадлежащей ей долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>;

взыскано с администрации МО ГО «Сыктывкар» за счёт казны МО ГО «Сыктывкар» в пользу ФИО3 893 000 руб. в счёт возмещения за изымаемое для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» жилое помещение с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, вместе с принадлежащей ей долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>;

постановлено, что настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ФИО1, ФИО3, ФИО2 на жилое помещение с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, и записи о праве собственности на него МО ГО «Сыктывкар» после выплаты администрацией МО ГО «Сыктывкар» ФИО1, ФИО3, ФИО2 возмещения за изымаемую недвижимость.

взыскано с администрации МО ГО «Сыктывкар» в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 1000 руб.;

взыскано с администрации МО ГО «Сыктывкар» в пользу ФИО3 в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 1000 руб.

взыскано с администрации МО ГО «Сыктывкар» в пользу ФИО2 в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 1000 руб.

В апелляционной жалобе ответчик администрация МО ГО «Сыктывкар» просит об отмене решения суда, выражая несогласие с ним.

В возражениях на апелляционную жалобу истцы ФИО1, ФИО3, ФИО2 просят оставить апелляционную жалобу администрации МО ГО «Сыктывкар» без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции истцы ФИО1 и ФИО3 просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. В соответствии со ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что право собственности в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, зарегистрировано за ФИО1 (3/8 доли в праве), за ФИО3 (? доли в праве), за ФИО2 (3/8 доли в праве).

Постановлением Администрации МО ГО «Сыктывкар» от <Дата обезличена><Номер обезличен>многоквартирный жилой дом по адресу: <Адрес обезличен> признан аварийным и подлежащим сносу.

Собственникам многоквартирного жилого дома направились требования о добровольном сносе дома в срок до <Дата обезличена>.

Установлено также, что в спорном жилом помещении никто не зарегистрирован.

Многоквартирный жилой дом по адресу: <Адрес обезличен> расположен на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>. В адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда данный дом не вошёл.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> по ФИО4 <Номер обезличен> на администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу принять решение об изъятии для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>; в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу решения суда направить ФИО1, ФИО3, ФИО2 проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с определением размера возмещения за жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> соответствии с требованиями части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

<Дата обезличена> постановлением главы МО ГО «Сыктывкар» - руководителя администрации <Номер обезличен> земельный участок площадью 677 кв.м с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенный под многоквартирным домом по адресу: <Адрес обезличен>, изъят для муниципальных нужд.

Во исполнение решения суда постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от <Дата обезличена><Номер обезличен> изъято для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путем выкупа жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>.

Выкупная цена определена администрацией МО ГО «Сыктывкар» на основании отчета об оценке от <Дата обезличена><Номер обезличен>, подготовленного оценщиком ООО «Независимая оценка», и составила 3 629 000 руб.

Соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд в отношении жилого помещения с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> настоящему времени не заключено.

ФИО1, ФИО3, ФИО2 в спорном жилом помещении не проживают.

ФИО1 владеет на праве собственности жилым помещением по адресу: <Адрес обезличен>.

ФИО2 на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>, где ФИО2 зарегистрирована и проживает.

В собственности ФИО3 находится ? доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>, а также жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>.

Суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства и руководствуясь положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об изъятии у ФИО1, ФИО3, ФИО2 для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путём выкупа жилого помещения с установлением выкупной цены в размере 3 572 000 руб. (за исключением 57 000 руб. убытков, связанных с временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения) и взыскании с администрации МО ГО «Сыктывкар» за счёт казны МО ГО «Сыктывкар» в пользу ФИО3 893 000 руб. (907 250 - 14 250) и по 1 339 500 руб. (1 360 875 - 21 375) в пользу ФИО1 и ФИО2 При этом суд исходил из того, что действующим жилищным законодательством предусмотрены правовые последствия признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а также процедура, необходимая для изъятия земельного участка под аварийным многоквартирным домом и жилых помещений, расположенных в нём, которая в части изъятия жилых помещений в <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> ответчиком не выполнена, что влечет нарушение прав истцов, как собственников жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, на получение выкупной цены как способа обеспечения их жилищных прав.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии с частью 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения; принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014 указано, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Доводы апелляционной жалобы о преждевременности взыскания в пользу истцов возмещения за изымаемую недвижимость с указанием на то, что у истцов имеются иные пригодные для проживания жилые помещения, а также на не обращение истцов за предоставлением жилого помещения маневренного жилищного фонда, не могут повлечь отмену обжалуемого решения.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В случае признания дома аварийным и подлежащим сносу и неосуществления собственниками в установленный органом местного самоуправления срок работ по сносу либо реконструкции жилого дома, земельный участок и расположенные на нем жилые помещения в составе многоквартирного дома подлежат изъятию на основании соответствующего решения органа местного самоуправления. При этом непринятие длительное время такого решения свидетельствует о ненадлежащем исполнении возложенных на орган местного самоуправления полномочий и нарушении жилищных прав граждан.

Со стороны ответчика имеет место бездействие в части не заключения соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд путем выкупа с определенной выкупной ценой.

В целях восстановления прав истцов, как собственников квартиры в аварийном доме, в условиях допущенного ответчиком бездействия необходимо и возможно изъятие жилого помещения истцов для муниципальных нужд в судебном порядке.

В силу части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с подпунктом «л» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Таким образом, изъятие жилого помещения, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, должно производиться в судебном порядке с предоставлением равноценного возмещения.

Иной подход, при котором вопрос о взыскании выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение оставался бы неразрешенным судом, приводил бы к ситуации неопределенности в отношении получения собственником компенсации за изымаемое имущество.

Доводы апелляционной жалобы о возможности заключения с истцами соглашения не влекут отмену решения, поскольку не опровергают правильные выводы суда первой инстанции о наличии оснований для выплаты истцам компенсации за принадлежащее жилое помещение на основании статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ссылки в жалобе на срок для расселения многоквартирного дома и отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, проживающих в этом аварийном доме, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку фактически сводятся к несогласию с вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> по ФИО4 <Номер обезличен>. При этом судебная коллегия отмечает, что необходимость расселения граждан из жилищного фонда, признанного аварийным, не может быть поставлена в зависимость от наличия либо отсутствия финансирования мероприятий по расселению.

В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не свидетельствуют о нарушениях судом норм материального или процессуального права.

При таком положении решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО ГО «Сыктывкар» – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в трехмесячный срок со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное определение изготовлено <Дата обезличена>.

Председательствующий

Судьи