СудАкт в соцсетях

Решение № 2-4192/2019 2-4192/2019~М-3395/2019 М-3395/2019 от 30 июля 2019 г. по делу № 2-4192/2019

Октябрьский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-4192/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 июля 2019 года

город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Калашниковой А.В.,

при секретаре Поповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Акционерный банк «РОССИЯ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Акционерный банк «РОССИЯ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 26.02.2014 между АО «Собинбанк» и ответчиком (заемщиком) заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 400000 руб. сроком до 27.02.2019 под 23,5 % годовых. Указанный кредитный договор приобретен Банком 15.09.2016 по договору купли-продажи закладных, заключенному с АО «Собинбанк». С октября 2018 года заемщик перестал надлежащим образом исполнять свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. В связи с существенным нарушением заемщиком условий договора истец просит суд взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в общей сумме 500330 руб. 77 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на требованиях настаивает.

Ответчик в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил. О времени и месте судебного разбирательства извещался по месту жительства, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвратилась в суд с отметкой почтовой службы «за истечением сроков хранения». Другого адреса должник (ответчик) суду не сообщил.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения» признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 26.02.2014 между АО «Собинбанк» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 400000 руб. сроком до 27.02.2019 включительно под 23,50 % годовых.

В соответствии с п. 5.5 договора сумма ежемесячного аннуитетного платежа составляет 11391 руб. Ежемесячная дата внесения платежа – 27 число каждого календарного месяца (п. 5.6).

Размер пени за просрочку внесения ежемесячного платежа – 0,15 %.

Размер пени за просрочку исполнения требования Банка о досрочном возврате кредита, процентов – 0,15 %.

Заявление на предоставление кредита подписано лично заемщиком, с графиком погашения кредита и уплаты процентов ответчик также ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись. Факт заключения кредитного договора ответчик не оспорил. Факт передачи Банком заемщику денежных средств подтверждается письменными материалами дела, не опровергнут ответчиком.

Указанный кредитный договор приобретен истцом 15.09.2016 по договору купли-продажи закладных в соответствии с реестром закладных от 19.10.2017, заключенному с АО «Собинбанк».

Судом установлено, что со стороны ответчика допущены неоднократные нарушения обязательств, предусмотренных кредитным договором.

На день рассмотрения дела в суде задолженность ответчиком перед Банком не погашена. В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств обратного не представлено.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), а заемщик нарушает срок, установленный графиком погашения кредита для возврата очередной части, истец вправе требовать в соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку заемщиком обязанность по уплате ежемесячной суммы платежа согласно кредитному договору не исполнялась, то начисление нестойки на сумму основного долга, процентов является правомерным.

Представленные в обоснование заявленных требований расчеты задолженности выполнены истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора. Проверив расчет истца, суд полагает, что он является арифметически верным.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон и каждая сторона в порядке статьи 56 ГПК РФ должна представить доказательства как в обоснование заявленных требований, так и возражений.

Несмотря на направленное судом предложение ответчику представить контррасчет взыскиваемых сумм и доказательства погашения задолженности по кредитному договору, ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ в суд не было предоставлено соответствующего контррасчета.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о законности исковых требований в заявленном истцом размере.

Размер задолженности не оспорен в судебном заседании.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки направлено в адрес ответчика 25.12.2018, ответчик требование Банка о погашении долга не исполнил.

Таким образом, по делу достоверно установлено, что ответчик принятые на себя по кредитному договору обязательства по возврату денежных средств истцу надлежащим образом не исполнял, указанные нарушения с учетом периода просрочки и сумм внесенных им платежей за этот период являются существенными, в связи с чем, суд находит заявленные истцом требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Задолженность заемщика по состоянию на 13.05.2019 составляет 500330 руб. 77 коп., в том числе сумма непогашенного кредита – 238447 руб. 98 коп., проценты – 76873 руб. 97 коп., штрафы (пени) – 185008 руб. 82 коп.

Оснований для уменьшения суммы неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит, соответствующего ходатайства от ответчика не последовало, сумма пени соответствует сумме долга.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность в общей сумме 500330 руб. 77 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8203 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Акционерный банк «РОССИЯ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Акционерный банк «РОССИЯ» задолженность по кредитному договору от 26.02.2014 № в общей сумме 500330 руб. 77 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8203 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2019 года

Председательствующий А.В. Калашникова