Апелляционное постановление № 22-1424/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 22-1424/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22 –1424


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск

11 сентября 2018 года

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Летучих Л.Е. единолично,

с участием прокурора Илларионова М.А.,

адвоката Кумыкова А.Х.,

при секретаре Поповой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 июня 2018 года, которым ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного суда РС (Я) Летучих Л.Е., выступления адвоката Кумыкова А.Х., поддержавшего апелляционную жалобу осужденного, мнение прокурора Илларионова М.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 3 июня 2013 года ФИО1 осужден по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Якутского городского суда от 10 января 2018 года изменен вид исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.

Начало срока – 6 июня 2012 года, конец срока – 5 июня 2020 года.

Осужденный ФИО1 обратился в Якутский городской суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Якутского городского суда от 28 июня 2018 года осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, по изложенным в нем основаниям.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что суд при рассмотрении его ходатайства не учел поощрения, погашенный иск, гарантийное письмо о трудоустройстве, обучение по специальности в профессиональном училище, просит постановление суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении его ходатайства.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Саха (Якутия) ФИО2 просит в удовлетворении жалобы отказать ввиду необоснованности изложенных в ней доводов.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, установил следующее.

Так, в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывшему за совершение особо тяжкого преступления не менее 2/3 срока наказания в виде лишения свободы, суд с учетом возмещения вреда (полностью или частично) причиненного преступлением, и его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Основанием для такой замены по смыслу закона является поведение осужденного, свидетельствующее о возможности достижения цели наказания путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом суд должен учитывать данные о личности осужденного, его поведение в местах лишения свободы и отношение к исполнению своих обязанностей за весь период отбывания наказания, его отношение к труду и учебе, возмещение вреда (полностью или частично) причиненного преступлением, отношение осужденного к совершенному деянию, мнение представителя исправительного учреждения о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как следует из протокола судебного заседания, ходатайство осужденного рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 397 - 399 УПК РФ, с участием осужденного, его защитника, представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, с исследованием в полном объеме данных о личности осужденного и представленных материалов дела.

В своем постановлении суд в соответствии с требованиями ст. 80 УК РФ, ст. ст. 397 - 399 УПК РФ отказал в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, мотивировал принятое решение исходя из данных о поведении осужденного за весь период отбывания им наказания, приведя в его обоснование соответствующие доводы с которым соглашается и суд апелляционной инстанции.

При этом судом принято во внимание, что ФИО1 отбыл необходимый для разрешения ходатайства срок наказания. За период отбывания наказания имеет 5 поощрений, постановлением Якутского городского суда от 10 января 2018 года изменен вид исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение. Мероприятия воспитательного характера посещает, должные выводы для себя делает. К общественно полезному труду относится положительно. По приговору суда иск погашен.

Вместе с тем, за период отбывания наказания в ИК-№ ... осужденный ФИО1 допустил 11 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что был подвергнут взысканиям. На данный момент все взыскания погашены в установленном законом порядке. За весь период отбывания наказания рабочей специальности не получил, желания учиться не проявлял. По итогам годовых характеристик 2015-2016 гг. характеризовался посредственно, в 2014 году отрицательно, в 2017 году положительно.

Администрация исправительного учреждения полагает не целесообразным замену осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд апелляционной инстанции полагает, что совокупность вышеизложенных данных следует учитывать, как материал, характеризующий личность ФИО1, его поведение во время отбывания наказания, вне зависимости от того, являются ли взыскания действующими или нет, что не противоречит требованиям уголовно-исполнительного закона. Таким образом, учитывая отсутствие стойкой положительной динамики в поведении осужденного, свидетельствующей об его исправлении, крайне нестабильное его поведении в период отбывания назначенного ему наказания исходя из периодичности допущенных им нарушений порядка отбывания наказания, соотношения поощрений и взысканий, хотя и погашенных в установленном законом порядке, а также его отношения к труду, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что цели наказания путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания на данный момент не будут достигнуты, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Судом при принятии обжалуемого решения были оценены в совокупности все характеризующие данные осужденного, в том числе и учтены позитивные изменения в его поведении, однако в совокупности с исследованным поведением осужденного за весь период отбывания им наказания, как требует того Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. N 8 (в редакции от 17.11.2015 г. N 51) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", не позволили суду удовлетворить его ходатайство.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что он обучается, ничем документально не подтверждены. Оснований не доверять данным, изложенным в представленных характеристиках на осужденного, у суда первой инстанции не имелось, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, так как характеристика составлена уполномоченным на то лицом, утверждена начальником исправительного учреждения. При рассмотрении по существу ходатайства осужденного в судебном заседании принимал участие представитель исправительного учреждения, мнение которого учтено судом при принятии обжалуемого решения, так как оно не расходилось с данными изложенными в характеристике, представленной администрацией на осужденного.

Данные о личности осужденного, на которые обращается внимание в жалобе, судом исследованы с достаточной полнотой, однако основанием к удовлетворению ходатайства ФИО1 не послужили, поскольку не являются безусловными основаниями для его удовлетворения в совокупности с вышеизложенными данными.

Доводы осужденного относительно наличия поощрений, взысканий, погашении иска и т.д., указанные в апелляционной жалобе, не влияют на вывод суда, поскольку данные обстоятельства были известны суду и учитывались при принятии решения об отказе в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вопреки доводам жалобы, судом при принятии обжалуемого решения было учтено, что все взыскания, наложенные на осужденного, погашены, осужденный имеет поощрения, предприняты меры к погашению гражданского иска по делу, последний раскаивается в содеянном, однако в совокупности с поведением осужденного за весь период отбывания им наказания, данные обстоятельства были признаны недостаточными для удовлетворения его ходатайства.

Тот факт, что в настоящее время все взыскания погашены в установленном законом порядке, не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления и необходимости его отмены.

Наличие гарантийного письма о трудоустройстве не является безусловным основанием для замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, так как данные обстоятельства не свидетельствуют об исправлении осужденного в период отбывания назначенного ему наказания.

Исходя из положений, предусмотренных ч. 1 ст. 80 УК РФ, замена оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания является правом, а не обязанностью суда, который принимает такое решение в случае если признает, что осужденный заслуживает смягчения назначенного ему судом вида наказания.

Судом полно изучены все представленные материалы дела, в том числе и указанные им в апелляционной жалобе, они получили надлежащую оценку в постановлении суда с приведением в ее обоснование соответствующих доводов, с которыми у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.

А поскольку выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания основаны на представленных материалах дела, достаточно мотивированы, то у суда апелляционной инстанции нет оснований ставить под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения, так как при рассмотрении ходатайства судом принято во внимание поведение осужденного за весь период отбывания назначенного ему наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, и с учетом всех данных, характеризующих его личность, в том числе и тех, на которые сторона осужденный ссылается в своей жалобе.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах дела, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержит мотивы принятого решения, а доводы апелляционной жалобы ФИО1 являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда либо его изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Якутского городского суда от 28 июня 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного-без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Е.Летучих