Решение № 2-3486/2019 2-3486/2019~М-2945/2019 М-2945/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 2-3486/2019

Дело __

__


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Борисовой Т.Н., при секретаре Чепакиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 01.09.2014г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) __ По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 158399 руб. под 32,9 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый день просрочки. Согласно п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла 24.11.2015, на 19.09.2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 921 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 24.11.2015, на 19.09.2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 897 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 175608,28 руб. По состоянию на 19.09.2019 общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 143183,74 руб., из них: просроченная ссуда 74276,24 руб.; просроченные проценты 11345,85 руб.; проценты по просроченной ссуде 30600,52 руб.; неустойка по ссудному договору 8425,03 руб.; неустойка на просроченную ссуду 18536,1 руб.; комиссия за смс-информирование 0 руб.; что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности в размере 143183,74 руб. за период с 07.09.2017 по 19.09.2019, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4063,67 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, направила своего представителя.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями частично согласилась. Указала, что 20.09.2017г. судебным приказом мирового судьи Заельцовского судебного района г. Новосибирска с ответчика взыскана за период с 24.11.2015 по 06.09.2017 просроченная задолженность по кредитному договору в размере 23816,04 руб. из них: просроченная ссуда 15970,26 руб., просроченные проценты 1946,01 руб., проценты по просроченной ссуде 794,89 руб., неустойка по ссудному договору 4630,75 руб., неустойка на просроченную ссуду 474,04 руб., которые взысканы с ответчика службой судебных приставов 22.01.2019, 12.02.2019 и 13.03.2019. Ответчик самостоятельно производила выплаты 27.08.2017 в размере 2000 рублей и 26.09.2017 в размере 1500 руб. Расчет не оспаривала, но считает, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, просила ее снизить на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, представленные доказательства, дав им оценку, приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 23.09.2015 между ООО ИКБ «Совкомбанк» ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) __ согласно которому Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 158399 руб. под 32,9 % годовых, сроком на 36 месяцев (л.д.19-22).

Банк свое обязательство выполнил, что подтверждается выпиской по счету (л.д.3-4). Доказательств обратному ответчик суду не представил.

Пунктом 4.1.1 Общих условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели закреплено, что заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные Договором о потребительском кредитовании (л.д.5-6).

Согласно п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней».

Согласно п. 12 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 84122,76 руб., проценты в размере 81800,58 руб., по состоянию на 19.09.2019 общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 143183,74 руб., из них: просроченная ссуда 74276,24 руб.; просроченные проценты 11345,85 руб.; проценты по просроченной ссуде 30600,52 руб.; неустойка по ссудному договору 8425,03 руб.; неустойка на просроченную ссуду 18536,1 рублей.

01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 ОГРР __. 05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное обществе «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»).

Судом установлено, что в адрес ответчика истцом было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору (л.д.24).

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о погашении ответчиком суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на момент рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Судебным приказом мирового судьи 4-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 20.09.2017 с ФИО1 за период с 24.11.2015 по 06.09.2017 взыскана просроченная задолженность по кредитному договору в размере 23816,04 руб. из них: просроченная ссуда 15970,26 руб., просроченные проценты 1946,01 руб., проценты по просроченной ссуде 794,89 руб., неустойка по ссудному договору 4630,75 руб., неустойка на просроченную ссуду 474,04 руб.

Из пояснений представителя ответчика, письменных пояснений представителя истца указанная сумма задолженности была погашена ответчиком в рамках исполнительного производства.

В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом, проверенным судом и признанным верным, по состоянию на 19.09.2019 общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 116222,61 руб., из них: просроченная ссуда 74276,24 руб.; просроченные проценты 41946,37 руб. Довод представителя ответчика о том, что в сумму задолженность 74276,24 рублей уже вошли проценты за пользование кредитом, не соответствует действительности, что подтверждается расчетом задолженности. Расчет задолженности соответствует условиям заключенного сторонами кредитного договора, поступившим платежам.

Статьей 330 ГК РФ определено, что (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс Российской Федерации, вместе с тем, управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14.03.2001 № 80-О).

Помимо этого, в соответствии с пунктами 69 и 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При взыскании неустойки правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

По мнению суда, размер неустойки, заявленный истцом к взысканию с ФИО1, является несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства. Суд принимает во внимание тот факт, что истец длительное время не принимал разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательства должником – не обращался в суд, что привело к увеличению суммы неустойки. Последние платежи от ответчика поступили в 2017 году, в 2019г. поступили средства только по судебному приказу. Только в сентябре 2019 ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Учитывая ставку по кредиту в размере 32,9 % годовых, учетную ставку Банка России в период просрочки (с 07.09.2017 по 19.09.2019) определение меры ответственности за нарушение сроков возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом в виде пени в размере 20 % годовых за каждый день просрочки, по мнению суда, не отвечает принципу компенсационной природы неустойки.

Вместе с тем, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. В этой связи суд считает необходимым уменьшить сумму неустойки до 15000 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 4063,67 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере основного долга 74276,24 рублей, процентов за пользование кредитом 41946,37 рублей, неустойки в размере 15000 рублей, в счет возмещения судебных расходов 4063,67 рублей, всего взыскать 135286,28 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Заельцовский районный суд г.Новосибирска.

Судья: Т.Н. Борисова

Решение изготовлено в окончательной форме 30.12.2019г.