Решение № 2-468/2017 2-468/2017(2-4818/2016;)~М-4923/2016 2-4818/2016 М-4923/2016 от 22 января 2017 г. по делу № 2-468/2017

Дело № 2- 468/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2017г. г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Ахмедханова М.А.,

при секретаре – Салаватовой Г.А.,

с участием представителей сторон:

истцов ФИО1, ФИО2 - адвоката Абдурахманова Г.А., представившего ордер № 01 от 23.01.2017 и доверенность от 21.12.2016г.,

ответчика ООО «Столица-М» - ФИО3, представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 и ФИО2 ФИО11 к ООО «Столица-М» о признании права собственности на торговое помещение и квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 в лице своего представителя Абдурахманова Г.А. обратились в суд с иском к ООО «Столица-М» о признании права собственности на торговое помещение и квартиру.

Из искового заявления усматривается, что истцы заключили с ООО «Столица-М» договоры долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Однако в нарушение условий заключенного договора и норм Закона, жилой дом к указанному сроку ответчиком введен в эксплуатацию не был, на сегодняшний день дом также в эксплуатацию не введен, т.е. ответчиком нарушены обязательства, предусмотренные договором.

Для регистрации строительная компания не выдает необходимых документов. В связи с тем, что ответчик не выполняет свои обязательства, возникла необходимость обратиться в суд с исковым заявлением.

Просят признать за ФИО1 право собственности на торговое помещение №, расположенное в подъезде №на 1 этаже, общей площадью 100,7 кв.м. по адресу: <адрес>

за ФИО2 право собственности на однокомнатную <адрес> на 9 этаже, в 1-м подъезде, общей площадью 51,8 кв.м. по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истцов Абдурахманов Г.А. поддержал иск по основаниям, изложенным в нем, и просил его удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 обратился в суд с письменным заявлением о признании иска.

Проверив материалы дела, выслушав сторон, суд находит иск ФИО1 и ФИО2 подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу предоставленных полномочий представитель ответчика ФИО3 вправе признать иск, предъявленный к нему истцами.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, оснований для отказа в принятии признания иска у суда не имеется. При данных обстоятельствах суд принимает признание настоящего иска ответчиком.

Согласно части 3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска представителю ответчика судом разъяснены.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Следовательно, заявленные истцами требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО13 и ФИО2 ФИО12 удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО14 право собственности на торговое помещение №, расположенное в подъезде № на 1 этаже, общей площадью 100,7 кв.м. по адресу: <адрес>

Признать за ФИО2 ФИО15 право собственности на однокомнатную <адрес> на 9 этаже, в 1-м подъезде, общей площадью 51,8 кв.м. по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его провозглашения.

Председательствующий М.А. Ахмедханов