Приговор № 1-56/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 1-56/2017

Дело № 1 – 56/2017


Приговор

именем Российской Федерации

05 июня 2017г. г. Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Петрова С.Г., при секретаре Егоровой К.С., с участием помощника прокурора Цивильского района ЧР Максимова Е.Ю., адвокатаЧиркова С.В., предъявившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

установил:

ФИО1 совершилграбежи, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

Так он,ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, находясь в помещение магазина « <данные изъяты> », расположенного по <адрес>, действуя умышленно и из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая их наступления, в присутствии граждан и кассира – продавца указанного магазина, открыто похитил <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, причинив тем самым ООО « Агроторг » ущерб на указанную сумму.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, находясь в помещение магазина « <данные изъяты>», расположенного по <адрес>, действуя умышленно и из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая их наступления, в присутствии граждан и кассира – продавца указанного магазина, открыто похитил <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, причинив тем самым ООО « Агроторг » ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 с предъявленнымиемуобвинениями по ч. 1 ст. 161 и ч. 1 ст. 161Уголовного кодекса РФ полностью согласен.

По данному уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме.

Виновность подсудимого в открытом хищении чужого имущества также подтверждается показаниями представителя потерпевшегоООО « Агроторг » Ж., свидетелейА.,, Б., В., Д., Г., осмотром места происшествия магазина « <данные изъяты> », в ходе которого изъят диск CD–Rс видеозаписью, протоколами явки с повинной.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

На рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения представитель потерпевшего ООО « Агроторг » Ж. не возражала, написав об этом соответствующее заявление.

По уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317УПК РФ с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Дознание в сокращенной форме произведено по ходатайству подозреваемого и ДД.ММ.ГГГГ при участии защитника разъяснены процессуальные права.

В соответствии со статьями 314 – 316 Уголовно – процессуального кодекса РФ, судом постановляется приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласен подсудимый,обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Преступные действия ФИО1 по эпизоду хищения из магазина « <данные изъяты> » суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. По факту хищения из магазина « <данные изъяты> »действие подсудимого суд также квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, а также положения ч.6. ст. 226.9. Уголовно – процессуального кодекса РФ, гласящий о том, что в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Признание подсудимым вины, активное способствование дознанию,явки с повинной, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд по делу не находит.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого, ранее не привлекавшегося к уголовной ответственности, его характеристики, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно с применением исправительных работ, что будет соответствовать целям его исправления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9., 314 – 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренныхч. 1 ст. 161 и ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 161 УК РФпо факту хищения из магазина « Пятерочка – 9022 » к 1 ( одному ) году исправительных работ, с удержанием в доход государства 15 ( пятнадцати ) % заработной платы, по ч. 1 ст. 161 УК РФ по факту хищения из магазина « Пятерочка – 2212 » к 1 ( одному ) году исправительных работ, с удержанием в доход государства 15 ( пятнадцати ) % заработной платы. Всоответствиис ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений назначить путем частично сложения, окончательно определив наказание в виде исправительных работ сроком на 1 ( один ) год и 6 ( шесть ) месяцев, с удержанием в доход государства 15 ( пятнадцати ) % заработной платы.

Меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: товарная накладная и диск CD–Rс видеозаписью, оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317Уголовно – процессуального кодекса РФ через суд, вынесший его.

Председательствующий : С.Г. Петров