Решение № 2-770/2017 2-770/2017~М-6053/2016 М-6053/2016 от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-770/2017

Дело № 2-770/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 марта 2017 года Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Синицыной О.В, при секретаре Судья Ж.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу коммерческий банк «ПриватБанк», Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился с требованиями к ответчикам ПАО КБ «ПриватБанк», Межрайонному ОСП по ИОИП УФССП России по Республике Крым об освобождении от ареста и отмене запрета на регистрационные действия в отношении нежилых помещений площадью 20,7 кв.м и 83,5 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> Мотивирует тем, что 06.02.2008 заключил с ответчиком ПАО КБ «ПриватБанк» кредитный договор для приобретения недвижимого имущества стоимостью 200000 долларов США сроком до 25.01.2015 с процентной ставкой в размере 12,1% годовых. 07.02.2008 заключил с ответчиком ПАО КБ «ПриватБанк» договор ипотеки, предметом которого является недвижимое имущество по указанному выше адресу, принадлежащее ему на основании договоров купли-продажи от 07.02.2008 № и №. По состоянию на 07.05.2014 указанныек договора являются прекращенными, поскольку ПАО КБ «ПриватБанк», на основании Постановления Национального банка Украины по запрету ведения деятельности банков на территории Республики Крым и города Севастополя, прекратило деятельность всех своих подразделений на территории Республики Крым, о чем истец не был уведомлен, в связи с чем исполнение кредитного договора не возможно.

Истец ФИО1 в суд не явился, обеспечив явку своего представителя ФИО2, который исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО КБ «ПриватБанк» в суд не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика УФССП России по РК в суд не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи.

В силу п. 50 и п. 51 Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Положениями ст. 304 ГК Российской Федерации предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением его владения.

Судом установлено, что 06 февраля 2008 года между ЗАО КБ «ПриватБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 200000 долларов США с целью приобретения недвижимости с прцентной ставкой в размере 12,1% годовых (л.д.10-13).

07 февраля 2008 года между ФИО1 и ЗАО КБ «ПриватБанк» заключен договор ипотеки нежилых помещений площадью 20,7 кв.м и 83,5 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> обеспечение обязательств по кредитному договору от 06.02.2008 (л.д.18-21).

07 февраля 2008 года между ФИО 2, ФИО 1 и ФИО1 заключен договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 20,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с которым право собственности на указанное имущество перешло к ФИО1 и зарегистрировано за ним в государственном реестре прав 07.02.2008 (л.д.14, 15 оборот).

07 февраля 2008 года между ФИО 2, ФИО 1 и ФИО1 заключен договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 83,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с которым право собственности на указанное имущество перешло к ФИО1 и зарегистрировано за ним в государственном реестре прав 07.02.2008 (л.д.16,17 оборот).

24 июня 2014 года судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Крым наложен запрет на проведение регистрационных действий по отчуждению ЗАО КБ «ПриватБанк» недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, собственником которого является ФИО1 (л.д.30-33)

Из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что право собственности ФИО1 на нежилые помещения с кадастровыми номерами № и №, расположенные по адресу: <адрес> отсутствуют, на указанные объекты недвижимого имущества наложен арест (л.д.22,23).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из справки № от 16.04.2015 ПАО КБ «ПриватБанк» следует, что обязательства по кредитному договору № от 06.02.2008 ФИО1 по состоянию на 16.04.2015 исполнены в полном объеме, кредитный договор прекращен (л.д.40).

Согласно справке Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым исполнительное производство в отношении ФИО1 отсутствует (л.д.47).

Поскольку истец выполнил обязательства, предусмотренные кредитным договором, доказательств иного нет, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Освободить от ареста нежилые помещения площадью 20,7 кв.м. кадастровый № и 83,5 кв.м. кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> принадлежащие ФИО1.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении нежилых помещений площадью 20,7 кв.м. кадастровый № и 83,5 кв.м. кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес> наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым 24 июня 2014 года.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06 марта 2017 года.