Решение № 2-3133/2019 2-3133/2019~М-235/2019 М-235/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-3133/2019

Дело № 2-3133/19 23 июля 2019 года

УИД 78RS0015-01-2019-000318-37


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Семеновой О.А.,

при секретаре Чугуновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Лидер» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Лидер» обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате по договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 630 300 руб., пени в размере 385 743 руб. 60 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 280 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № <данные изъяты>, согласно которому истец предоставил ответчику за плату во временное владение и пользование торговое оборудование с рекламными материалами (оборудованием) для нестационарной мелкорозничной торговли мороженым и прохладительными напитками (далее – оборудование) в количестве <данные изъяты> комплектов, а ответчик обязался своевременно оплачивать плату за указанное оборудование. Согласно акту сдачи-приемки от ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику оборудование в количестве <данные изъяты> комплектов. Размер платы за пользование <данные изъяты> комплектами оборудования составляет сумму в размере 630 300 руб. в месяц и вносится ответчиком за каждый месяц вперед, не позднее 30 числа месяца, подлежащего оплате. Согласно акту возврата оборудования от ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истцу оборудование в количестве <данные изъяты> комплектов. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 630 300 руб., а также пени. Однако ответ на претензию истцом не получен, обязательство по оплате арендной платы не исполнено. Ответчик прекратил деятельность в качестве Индивидуального предпринимателя, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРИП внесена соответствующая запись. При указанных обстоятельствах истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика – ФИО3 возражал против заявленных исковых требований, поддержал ранее представленный в материалы дела отзыв на исковое заявление ООО «Лидер».

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ), суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства по делу судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лидер» (именуемое как Арендодатель) и ИП ФИО1 (именуемый как Арендатор) заключили Договор <данные изъяты>, по условиям которого Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование Торговое оборудование с рекламными материалами (рекламным оборудованием) для нестационарной мелкорозничной торговли мороженым и прохладительными напитками (именуемое далее – Оборудование) (33 комплекта) (п. 1.1. Договора).

Согласно п. 1.3. Договора настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами. Срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ и действует по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.2.3. Договора, Арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать Арендодателю установленную Договором и последующими изменениями и дополнениями к нему плату за пользование Оборудованием.

Пунктом 4.1. Договора установлено, что за пользование Оборудованием Арендатор обязуется вносить плату ежемесячно в размере и порядке, установленном Договором.

Как предусмотрено п. 4.2. Договора, размер платы за пользование Оборудованием (<данные изъяты> комплекта), на момент заключения Договора составляет 630 300 руб. Обязательства по оплате возникают у Арендатора с даты подписания Акта и прекращаются с даты возврата Арендатором Оборудования по акту. Арендатор перечисляет ежемесячную плату за каждый месяц вперед, не позднее тридцатого числа месяца, подлежащего оплате. Моментом оплаты считается день перечисления денежных средств Арендатором на расчетный счет Арендодателя.

В силу п. 4.3. Договора обязательства по оплате возникают у Арендатора с даты подписания Сторонами акта сдачи-приемки и прекращаются с даты возврата Арендатором Оборудования по акту. Обязательства по оплате действительны вплоть до их полной оплаты Арендатором, хотя бы и договор прекратил своей действие или истек срок его действия.

Согласно п. 5.1. Договора, в случае нарушения Арендатором раздела 4 Договора, Арендодатель вправе начислить Арендатору пени в размере 0,2% от суммы неуплаченного платежа за каждый день просрочки.

Данный договор в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан. Доказательств иного суду не представлено, равно как ответчиком не представлено доказательств заключения сторонами договора на иных условиях.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан Акт сдачи-приемки, согласно которому Арендодатель передал, а Арендатор принял <данные изъяты> комплекта Оборудования.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан Акт возврата оборудования, согласно которому Арендатор передал, а Арендодатель принял 33 комплекта Оборудования.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Между тем, ответчик в нарушение положений п. 2.2.3. Договора не исполнил надлежащим образом свои обязательства как арендатора по внесению арендных платежей. Оплата ответчиком была произведена не в полном объеме и задолженность ответчика перед истцом составляет 630 300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлена претензия с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 630 300 руб., а также по оплате пени.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком бесспорных и достоверных доказательств внесения арендной платы в размере 630 300 руб. за пользование имуществом, принадлежащим истцу за спорный период, суду не представлено.

Разрешая спор по существу, суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходит из того, что факт предоставления спорного имущества ответчику по договору от ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение, при этом надлежащим образом обязательства по внесению арендной платы в заявленный истцом период ответчиком не исполнялись, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 630 300 руб.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по заключенному договору, то требования истца о взыскании задолженности являются законными и обоснованными.

По смыслу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу указанных норм права истец имеет право на взыскание неустойки с ответчика, установленной условиями договора, заключенного сторонами.

Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 385 743 руб. 60 коп. Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца указанной суммы неустойки, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по внесению арендных платежей надлежащим образом, хотя должен был это сделать в силу ст. ст. 309 - 310, 314, 614 ГК РФ.

Расчет суммы неустойки, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически правильным. Так как о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ ответчиком в ходе судебного разбирательства не заявлено, то оснований для снижения размера неустойки у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах исковые требования ООО «Лидер» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что данный спор не подведомственен суду общей юрисдикции подлежат отклонению ввиду следующего.

Статьей 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений (подпункт 1 части 1).

Суды рассматривают и разрешают указанные дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3).

Таким образом, исковые дела с участием граждан подлежат рассмотрению судами общей юрисдикции, если иное не предусмотрено законом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности. В таком же порядке рассматриваются споры с участием глав крестьянского (фермерского) хозяйства.

С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесена запись этой же датой в ЕГРИП.

При таких обстоятельствах спор, вытекающий из ранее осуществлявшейся ФИО1 предпринимательской деятельности, с учетом прекращения к моменту подачи истцом иска его статуса индивидуального предпринимателя подведомственен суду общей юрисдикции.

При этом суд учитывает, что определением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты>, производство по делу ООО «Лидер» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 прекращено по тому основанию, что спор с участием физического лица арбитражному суду не подведомственен.

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 280 руб. уплаченная истцом при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Лидер» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> в пользу ООО «Лидер» сумму задолженности по Договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 630 300 руб., пени в размере 385 743 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 280 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Семенова О.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.