Решение № 2-430/2018 2-430/2018~М-357/2018 М-357/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-430/2018

дело № 2-430/18


Решение

именем Российской Федерации

17 июля 2018 года город Бавлы

Бавлинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Зиннурова А.А.,

при секретаре судебного заседания Стуликовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кубышка-сервис» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Кубышка-сервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование которого указывается о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФО «Регион-Траст» и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен заем в размере 7 000 рублей, сроком на двадцать календарных дней.

Согласно условиям договора ответчик обязалась оплатить проценты в размере 1,8 % в день от суммы займа за каждый день пользования займом по день исполнения обязательств по договору. Должник в установленный договором срок свои обязательства не выполнил. С индивидуальными условиями договора, в частности, условиями возврата займа ответчик ознакомлен, о чем имеется его подпись. Ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, в связи с чем, в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование займом. Требования истца ответчиком не исполнены. На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ права требования по договору займа уступлены ООО «Кубышка-сервис». Должник ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом уведомлен об уступке права требования. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ООО «Кубышка-сервис» составляет 66 561 рубль, из них: задолженность по основному долгу 5 657 рублей, задолженность по процентам 60 904 рубля. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 66 561 рубль, а также сумму госпошлины, уплаченную при подаче иска, в размере 2 196 рублей 83 копейки.

Представитель истца ООО «Кубышка-Сервис» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлением просил исковые требования удовлетворить, рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, заявлением просил дело рассмотреть в его отсутствие и в удовлетворении иска отказать, поскольку обязательства он исполнил в полном объеме.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФО «Регион-Траст» и ФИО1 заключен договор займа денежных средств № согласно которому ответчику был предоставлен заем в размере 7 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пунктам 2, 4 и 13 данного договора займа ФИО1 обязался вернуть заем в течение двадцати календарных дней и выплатить проценты за его пользование, в размере 1,8 % в день от суммы займа за каждый день пользования займом по день исполнения обязательств по договору, что составляет 657 % годовых. Также ФИО1 дал свое согласие на уступку прав (требований) по договору потребительского займа третьим лицам.

Из договора уступки прав по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «МФО «Регион-Траст» уступило, а ООО «Кубышка-сервис» приняло в полном объеме права требования к ФИО1, вытекающие из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 уведомлен об уступке права требования по договору между ООО «МФО «Регион-Траст» и ООО «Кубышка-сервис» от ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО1 предложено в течение 10 дней погасить задолженность по договору займа в сумме 66 561 рубль.

Из расчета задолженности представленного ООО «Кубышка-сервис» следует, что у ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 66 561 рубль, из них: задолженность по основному долгу 5 657 рублей, задолженность по процентам 60 904 рубля.

Суд не может согласиться с расчетом суммы основанного долга и процентов за пользование займом, поскольку согласно положениям частей 8, 9, 11 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О потребительском кредите (займе)», на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать более чем на одну треть среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа) за соответствующий квартал. Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) ежеквартально определяет Банк России по категориям потребительских кредитов (займов). Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России с учетом следующих показателей: сумма кредита (займа), срок возврата, наличие обеспечения, вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования.

Таким образом, размер процентов, взыскиваемых за пользование потребительским кредитом (займом), зависит, в частности, от суммы кредита и срока его возврата. Это предполагает, что по делам о взыскании потребительского кредита (займа) необходимо установить среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займов) исходя из суммы и фактического срока пользования заемными денежными средствами и определить, не превышают ли взыскиваемые проценты за пользование потребительским кредитом (займом) среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займов) более чем на одну треть. Если же взыскиваемые проценты за пользование потребительским кредитом (займом) превышают среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займов) более чем на одну треть, проценты за пользование кредитом следует взыскивать в размере среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа).

Определяя размер задолженности, подлежащего взысканию с ответчика, суд принимает во внимание условия заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора займа, в соответствии с которыми заемщику был предоставлен заем в размере 7 000 рублей на срок 20 дней под 1,8 % в день. Заем подлежал возврату ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов всего на общую сумму 2 520 рублей.

Истец просит взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 831 день.

На момент заключения договора микрозайма среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) для микрофинансовых организаций составляло 77,126 % по потребительским кредитам до 30 000 рублей на срок свыше года.

Таким образом, истец, заключив краткосрочный договор займа по процентной ставке для кредитования по договорам займа до одного месяца (2,35% в день), но продолжая начислять повышенные проценты по договору займа как долгосрочному (с фактическим сроком более одного года), получит повышенные проценты, что противоречит целям краткосрочного кредитования и процентным ставкам, предусмотренным Банком России для долгосрочного кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в счет погашения задолженности оплачено 2 250 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 1 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2 100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2 600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2 550 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 500 рублей.

Следовательно, с учетом поступившей ДД.ММ.ГГГГ оплаты в размере 2 250 рублей сумма основанного долга по договору займа на ДД.ММ.ГГГГ составляла 6 640 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга (6 640 рублей) подлежали начислению проценты по ставке, предусмотренной в договоре (1,8% в день), в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имел задолженность перед истцом по основанному долгу – 6 640 рублей, задолженность по процентам за пользование займом - 597 рублей 60 копеек.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму основанного долга (6 640 рублей) в соответствии со среднерыночным значением полной стоимости потребительских кредитов (77,126%) действовавшего на момент заключения договора проценты за пользование займом составляют 209 рублей 88 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесена оплата в размере 1000 рублей, то есть в счет погашения процентов 209 рублей 88 копеек, оставшаяся сумма в размере 790 рублей 12 копеек в счет погашения основанного долга.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму основанного долга (5 849 рублей 88 копеек) подлежали начислению проценты в размере 36 рублей 98 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесена оплата в размере 2 100 рублей, из которой в счет погашения процентов подлежало списанию 36 рублей 98 копеек, в счет погашения основного долга 2 063 рубля 02 копейки.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму основанного долга (3 786 рублей 86 копеек) подлежали начислению проценты в размере 159 рублей 60 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесена оплата в размере 2 600 рублей, из которой в счет погашения процентов подлежало списанию 159 рублей 60 копеек, в счет погашения основного долга 2 440 рублей 40 копеек.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму основанного долга (1 346 рублей 46 копеек) подлежали начислению проценты в размере 59 рублей 58 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесена оплата в размере 2 550 рублей, из которой в счет погашения процентов подлежало списанию 59 рублей 58 копеек, а оставшаяся часть в счет погашения основного долга.

Таким образом ДД.ММ.ГГГГ ответчик в полном объеме исполнил свои обязательства по договору займа в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает, так как исходя из предусмотренной договором процентной ставки действовавшей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик задолженности по кредитному договору не имеет.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 12, 197-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Кубышка-сервис» к ФИО1 , о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: А.А. Зиннуров