Приговор № 1-76/2023 от 13 июля 2023 г. по делу № 1-76/2023

Дело № 1-76/2023


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2023 года пгт. Первомайское

Первомайский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Климовой А.М.

при секретаре – Узаковой В.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района Республики Крым Павлык А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Ляхович В.В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, суд –

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, зная установленный порядок получения официального документа – водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, имея умысел на приобретение в целях дальнейшего личного использования заведомо поддельного документа, а именно водительского удостоверения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, на основании которого водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. Будучи лишенным права управления транспортными средствами на основании постановления мирового судьи судебного участка № 60 Красноперекопского судебного района Республики Крым от 17 октября 2022 года сроком на один год ФИО1, в начале ноября 2022 года узнал о возможности приобретения через кроссплатформенную систему мгновенного обмена сообщениями (мессенджер) «Telegram» водительского удостоверения. В тот же период времени, в начале ноября 2022 года у ФИО1 возник умысел на приобретение, в целях дальнейшего использования, поддельного водительского удостоверения. В начале ноября 2022 года, точные дата и время в ходе дознания не установлены, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, заказал у неустановленного лица в интернет мессенджере «Telegram» водительское удостоверение на свое имя и перечислил на электронный счет, указанный в переписке с неустановленным лицом денежные средства в сумме 20000 рублей. В начале декабря 2022 года, точные дата и время в ходе дознания не установлены, ФИО1 получил письмо, в котором находилось водительское удостоверение на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ отделением ГИБДД №, на право управления транспортными средствами с открытыми категориями «В», «В1», «М», действительное до ДД.ММ.ГГГГ. Данное водительское удостоверение ФИО1 использовал до 02.01.2023 года.

02.01.2023 года, в 15 часов 00 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, двигаясь на автомобиле <данные изъяты>, на 71 километре автодороги Симферополь-Красноперекопск-граница с Украиной в месте, имеющем географические координаты: 45°31"33,00528"" северной широты и 33°52"24,74832"" восточной долготы был остановлен, находившимся при исполнении должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел, старшим инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Первомайскому району старшим лейтенантом полиции Свидетель №1 ФИО1, намереваясь ввести представителя власти в заблуждение, в ответ на требование сотрудника полиции предъявил установленные Правилами Дорожного движения документы на право управления указанным выше транспортным средством, лично предъявил, передав из рук в руки, указанное заведомо поддельное водительское удостоверение. После чего, 02.01.2023 гола, в 17 часов 05 минут, данное водительское удостоверение с признаками подделки было изъято у ФИО1 сотрудниками полиции.

Согласно заключению технико-криминалистической экспертизы документов ЭКЦ МВД по Республике Крым № от ДД.ММ.ГГГГ бланк представленного водительского удостоверения серии № изготовлен не на предприятии, осуществляющим выпуск бланков водительских удостоверений Российской Федерации (не соответствует установленному образцу бланка водительского удостоверения Российской Федерации). В представленном водительском удостоверении серии № изображения выполнены комбинированным способом: способом цветной струйной печати, способом цветной и электрофотографической печати и способом трафаретной печати. То есть водительское удостоверение серии № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является поддельным.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1, вину свою признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и пояснил, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № 60 Красноперекопского судебного района Республики Крым от 17 октября 2022 года он был лишен права управления транспортными средствами сроком на один год. Водительское удостоверение на его имя, которым ранее пользовался при управлении транспортными средствами, он сдал в ОГИБДД МО МВД России «Красноперекопский». В связи с тем, что ему необходимо ездить на работу за пределы населенного пункта в котором он проживает, в начале ноября 2022 года, точную дату он не помнит, решил приобрести водительское удостоверение и через социальную сеть «Вконтакте», где была ссылка на сайт кроссплатформенной системы мгновенного обмена сообщениями (мессенджер) «Telegram», у неизвестного лица, за сумму в размере 20000 рублей приобрел водительское удостоверение на его имя, серии № от ДД.ММ.ГГГГ. После получения указанного водительского удостоверения приступил к управлению автомобилем марки <данные изъяты>. 02.01.2023 года, примерно в 15 часов 00 минут, он управлял указанным автомобилем, на 71 километре автодороги Симферополь – Красноперекопск – граница с Украиной вблизи с. Войково Первомайского района Республики Крым, он был остановлен сотрудниками ДПС, которым предъявил приобретенное им водительское удостоверение. Сотрудник ДПС усомнился в подлинности предъявленного им водительского удостоверения, после чего оно было изъято.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения, в частности, показаниями свидетелей, а также другими материалами дела, исследованными и оглашенными в судебном заседании.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он занимает должность старшего инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Первомайскому району. 02.01.2023 года он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Первомайскому району Свидетель №2 нес службу по надзору за безопасностью дорожного движения на маршруте № на территории Первомайского района. Примерно в 15 часов 00 минут, на 71 километре автодороги Симферополь – Красноперекопск – граница с Украиной им был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>, под управлением ФИО1 При проверке водительского удостоверения, предъявленного ФИО1, было установлено, что водительское удостоверение имеет признаки поддельного. О данном факте он сообщил в дежурную часть ОМВД России по Первомайскому району. После приезда следственно-оперативной группы указанное удостоверение было изъято (л.д. 48-49).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он занимает должность инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Первомайскому району. 02.01.2023 года он совместно со старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Первомайскому району Свидетель №1 нес службу по надзору за безопасностью дорожного движения на маршруте № на территории <адрес>. Примерно в 15 часов 00 минут, на 71 километре автодороги Симферополь – Красноперекопск – граница с Украиной, сотрудником ДПС Свидетель №1 был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>, под управлением ФИО1 При проверке водительского удостоверения, предъявленного ФИО1 было установлено, что водительское удостоверение имеет признаки поддельного. О данном факте сотрудник ДПС Свидетель №1 сообщил в дежурную часть ОМВД России по Первомайскому району. После приезда следственно-оперативной группы указанное водительское удостоверение было изъято (л.д. 55-56).

Помимо доказательств изложенных выше, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния также объективно подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 от 02.01.2023 года (л.д. 14);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.01.2023 года и фототаблицей к нему, объектом осмотра является водительское удостоверение серии № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 16-20);

- копией карточки операции с ВУ, согласно которой водительское удостоверение серии № выдано ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 33);

- копией карточки операции с ВУ, согласно которой водительское удостоверение серии № выдано ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 36);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является участок местности, где был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>, под управлением ФИО1 (л.д. 37);

- заключением технико-криминалистической экспертизы документов ЭКЦ МВД по Республике Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой, бланк представленного водительского удостоверения серии № № изготовлен не на предприятии, осуществляющим выпуск бланков водительских удостоверений Российской Федерации (не соответствует установленному образцу бланка водительского удостоверения Российской Федерации). В ходе проведения исследования также установлено, что в представленном водительском удостоверении серии № изображения выполнены комбинированным способом: способом цветной струйной печати, способом цветной электрофотографической печати и способом трафаретной печати (л.д. 42-44);

- протоколом выемки от 03.04.2023 года и фототаблицей к нему (л.д. 51-54);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 04.04.2023 года (л.д. 57-60);

- протоколом выемки от 21.04.2023 года и фототаблицей к нему (л.д. 64-66);

- протоколом осмотра предметов от 21.04.2023 года, согласно которого осмотрен один бумажный конверт, в котором находится бланк поддельного водительского удостоверения серии № на имя ФИО1. Данный бумажный конверт не вскрывался, объекты не извлекались и не переупаковывались (л.д. 67).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, подтверждающих вину подсудимого, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, относимыми и достоверными, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона.

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 суд находит объективными и достоверными, поскольку они детальны, последовательны, согласуются между собой, объективно находят свое подтверждение в других собранных по делу доказательствах, кроме того, каких-либо оснований оговаривать подсудимого у данных свидетелей не установлено, не названо таковых и подсудимым ФИО1

Процессуальные документы по делу составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные, установленные дознанием.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против порядка управления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра, врача психиатра-нарколога и врача фтизиатра не состоит, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Судом не признается как смягчающее наказание обстоятельство активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку такие обстоятельства в ходе предварительного расследования не установлены и не указаны, не установлены они и при судебном разбирательстве. Дача признательных показаний сама по себе активным способствованием расследованию и (или) раскрытию преступления не является, иных действий, которые бы свидетельствовали о наличии данного смягчающего обстоятельства судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ, по делу не имеется.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и ст. 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании вышеизложенного и в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, общественную опасность и значимость, условия и причины ему способствовавшие, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде ограничения свободы.

По мнению суда, именно такое наказание в отношении подсудимого будет справедливым, соразмерным совершенному преступлению и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде 07 (семи) месяцев ограничения свободы.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором проживает осужденный, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации, в дни установленные данным органом.

Надзор за осужденным ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания осужденного.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

– бумажный конверт белого цвета, в котором находится один оптический диск с маркировкой «DVD+R 4,7 GB/120 MIN 1-16X Y102811D GSD-B-400», формата DVD+R 4,7 GB, на котором записано 3 файла видеозаписи с именами: «VID_20230108_100533_525.mp4», «VID_20230108_100535_500.mр4», «VID_20230108_100536_677.mp4» – хранить при материалах уголовного дела;

– бумажный конверт белого цвета, в котором находится водительское удостоверение серии № на имя ФИО1 – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Первомайский районный суд Республики Крым в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.

Осужденный, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: