Приговор № 1-135/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 1-135/2024

Уголовное дело № 1-135/2024

УИД 24RS0031-01-2024-000930-44


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 июля 2024 г. п. Курагино

Курагинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мамоля К.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мироновым Е.К.,

с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Курагинского района Красноярского края Тришина Н.А.,

подсудимого ФИО5, его защитника – адвоката Илющенко П.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ году в <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <...>, судимого:

- приговором Шушенского районного суда Красноярского края от 09.12.2022 по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ст. 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, который продлевался постановлением Курагинского районного суда Красноярского края от 15.09.2023 на 1 месяц. Постановлением Алтайского районного суда Республики Хакасия от 28.03.2024 условное осуждение отменено, приговор приведен к реальному исполнению наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания постановлено исчислять с 28.03.2024. Постановление вступило в законную силу 30.05.2024. Не отбытое наказание составляет 1 год 7 месяцев 28 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, чем причинил значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, 21 марта 2024 года около 10 часов 23 минут, ФИО5, находясь в доме у своего ранее знакомого ФИО7, расположенном по адресу: пер. Крестьянский, 3 <адрес> воспользовался принадлежащим последнему сотовым телефоном марки «TECNO KG5m», для раздачи интернеттрафика на свой сотовый телефон. В это время на сотовый телефон ФИО4 пришло смс-сообщение с номера «900» о поступлении денежных средств. При просмотре информации в смс-сообщении с номера «900», ФИО2 обнаружил, что на находящейся в пользовании ФИО4 банковской карте №, имеющей банковский счет №, открытый в дополнительном офисе № публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее по тексту ПАО «Сбербанк») по адресу <адрес> имеются денежные средства и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 23 минуты (по местному времени) ФИО2, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в зале дома по вышеуказанному адресу, с помощью телефона марки «TECNO KG5m» принадлежащем Потерпевший №1 посредством направления смс-сообщения на номер «900» совершил операцию безналичного перевода денежных средств на сумму 20 000 рублей с банковского счета №, принадлежащего ФИО14 на банковский счет №, открытый на имя ФИО2 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: 3 микрорайон, 8 <адрес>, тем самым, тайно похитив принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на указанную сумму. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 23 минуты денежные средства поступили на банковский счет №, открытый на имя ФИО2

С похищенными денежными средствами ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, квалификацию, а также фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Исследовав материалы уголовного дела, допросив потерпевшего, огласив показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается не только признанием им своей вины, но совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшего ФИО4, который суду показал, что он подрабатывает таксистом. В апреле 2024 года, точную дату не помнит, вечером ему позвонил ФИО2 и попросил отвезти его в <адрес>. Когда он приехал к нему, у ФИО2 не оказалось денег. Поэтому ФИО2 попросился у него переночевать, так как его выгнала из дома жена. Пока он спал, ФИО2 похитил у него денежные средства 20000 руб. Он положил телефон на стол когда пошел спать, при этом ФИО2 видел, как он звонил со своего телефона и видел пароль для входа в телефон. Утром он проснулся и обнаружил, что у него нет части денежных средств на счете. ФИО2 уже не было, он вызвал себе такси и уехал. Он позвонил своей жене, спросил, не снимала ли она денежные средства, она сказала, что нет. Он понял, что денежные средства похитил ФИО2, поэтому позвонил ему и сказал вернуть деньги. ФИО2 пообещал вернуть деньги вечером, но так и не вернул, в связи с чем он обратился с заявлением в полицию. Перевод ФИО2 осуществил посредством смс, которые потом удалил. До настоящего времени ФИО2 деньги не верн<адрес> него ущерб является значительным. Он работает официально охранником, где получает заработную плату в размере 25000 руб. Также подрабатывает таксистом, в среднем зарабатывает 15000 руб.

- показаниями потерпевшего ФИО4, данными им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием противоречий, согласно которым он проживает по адресу: пер. Крестьянской, 3 <адрес> совместно с женой ФИО15 и братом ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома. Его жена дома отсутствовала, так как поехала в <адрес>, где у них куплен дом. В 20 часов 00 минут ему позвонил его знакомый ФИО2 и попросил, чтобы он отвез его в <адрес> Яр <адрес>. В 20 часов 30 минут он приехал по адресу <адрес>, где ФИО2 сел к нему в автомобиль на заднее пассажирское сидение, после чего он сказал, что сумма будет составлять 5000 рублей за поездку. ФИО2 согласился. Он поинтересовался у ФИО2, имеются ли у него денежные средства, чтобы расплатиться. ФИО2 ответил, что денежные средства у него находятся на банковской карте. Тогда он сказал, что надо ехать и снимать деньги, иначе он никуда не поедет. Они поехали к банкомату, который находится в помещении «Губернские аптеки», где ФИО2 не смог снять денежные средства со своей карты. Потом они поехали в магазин «Пятерочка», чтобы снять денежные средства с карты, где ФИО2 также не смог снять денежные средства. В этот момент у ФИО2 села батарейка на сотовом телефоне. ФИО2 спросил его, может ли он поехать к нему домой, чтобы зарядить сотовый телефон и в дальнейшем снять денежные средства. Он согласился, и они поехали к нему домой. Когда приехали к нему домой, то дома находился его брат. Он поставил сотовый телефон ФИО2 на зарядку. Спустя какое-то время они снова поехали в магазин «Пятерочка», чтобы снять денежные средства. Однако денежных средств на карте ФИО2 не оказалось, и ФИО2 попросил, чтобы он пустил его переночевать, так как жить ему негде, а утром ДД.ММ.ГГГГ, когда ему переведут денежные средства на его банковскую карту, он поедет в <адрес> Яр <адрес>. Он согласился. Они приехали к нему домой, и легли спать. ДД.ММ.ГГГГ утром он разбудил ФИО2 и спросил, поедут ли они в <адрес> Яр <адрес>. ФИО2 ответил, что он ждет, когда кто-то переведет денежные средства в размере 5000 рублей и что как только ему денежные средства переведут, то сразу же поедут. Тогда он сказал, что пойдет спать. При этом ФИО2 попросил, чтобы он раздал интернет ему на телефон, тогда он разблокировал свой телефон и включил «вайфай», чтобы раздать ему интернет. Свой телефон он передал ФИО2, а сам пошел спать. Около 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он проснулся и ФИО2 уже дома не было. Он спросил у своего брата Файза, где ФИО2, на что брат ответил, что ФИО2 уехал на такси, при этом такси он вызвал с сотового телефона Файза. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на сотовый телефон ему пришла смс о зачислении на его счет заработной платы. Когда он увидел смс о зачислении заработной платы, то увидел остаток денежных средств на счете и удивился, что не хватает суммы в размере 20 000 рублей. Тогда он зашел в приложение «Сбербанк онлайн» и увидел, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 23 минуты переведена сумма в размере 20 000 рублей. Он увидел, что перевод был осуществлен по номеру телефона <***>, получателем денежных средств отобразился как «ФИО8 Владимирович С». Он сразу понял, что ФИО2 перевел себе денежные средства без его разрешения пока, тот спал. Денежные средства он ФИО2 не занимал, также ФИО2 не просил у него занять денежные средства. Телефон, который у него имеется в пользовании, имеет пароль как для входа в телефон, также в данном телефоне у него имеется приложение «Сбербанк» онлайн и к его номеру телефона подключена услуга мобильный банк ПАО «Сбербанк». После того, как он увидел, что денежные средства были переведены ФИО2, то он позвонил ФИО2 по номеру телефона. В ходе разговора с ФИО2 он спросил, почему тот без его разрешения перевел денежные средства на свой расчетный счет. ФИО11 сказал, чтобы он подождал до 20 часов 00 минут, и денежные средства вернет. Он поверил ФИО2 и решил сразу не обращаться в полицию. Дождавшись 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он стал звонить ФИО2, однако тот трубку не брал. Тогда он понял, что денежные средства в размере 20 000 рублей ФИО2 ему не вернет, в связи с чем, обратился с заявлением о хищении денежных средств с его банковского счета. Ущерб в размере 20 000 рублей для него является значительным, так как он работает охранником в ЧОП «ЩИТ» и его ежемесячный доход составляет 20 000 рублей, также он подрабатывает частным извозом, доход от частного извоза у него не стабильный и ежемесячно составляет 10 000 рублей. Общий доход у него составляет 30 000 рублей. В собственности у него имеется дом, расположенный по адресу: пер. Крестьянский, 3 <адрес>, а также дом, расположенный по адресу: <адрес>. Супруга также работает в ЧОП «Щит» и ее заработная плата составляет 20 000 рублей. Кредитных обязательств не имеет, иных источников дохода и расходов не имеет (том 1 л.д. 26-30).

После оглашения показаний, потерпевший Потерпевший №1 поддержал их в полном объеме.

- показаниями свидетеля ФИО16, данными им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласи сторон, согласно которым он проживает с братом ФИО4 и его женой- ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома со своим братом. В 20 часов 00 минут брату на телефон позвонил ФИО2, который попросил, чтобы тот отвез его в <адрес> Яр <адрес>. ФИО2 он знает на протяжении года, однако, каких-либо отношений с ним не поддерживал. Брат уехал и через некоторое время приехал вместе с ФИО2. Брат пояснил, что ФИО2, не смог снять денежные средства с банковской карты, чтобы оплатить поездку, у него сел телефон и поэтому они вместе приехали домой, чтобы зарядить телефон. Брат поставил сотовый телефон ФИО2 на зарядку. Спустя какое-то время они снова поехали в магазин «Пятерочка», чтобы снять денежные средства. Однако, через некоторое время, снова вернулись домой, брат ему пояснил, что денежных средств на карте ФИО2 не оказалось, и ФИО2 попросил, чтобы тот пустил его переночевать, так как жить ему негде, а утром ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО2 переведут денежные средства на его банковскую карту, то отвезет ФИО2 в <адрес> Яр <адрес>. Через некоторое время он лег спать, когда тот лег спать, то ФИО2 еще не спал. Он проснулся около 08 часов ДД.ММ.ГГГГ, при этом он видел, что ФИО2 сидит в кухне. Он не видел, чтобы у него в руках был телефон брата, он вообще не обращал на него внимания, так как не ожидал того, что ФИО2 может что-нибудь похитить у них. Около 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вышел на улицу и попросил у него телефон, чтобы вызвать автомобиль «Такси». Он спросил, почему он не разбудит брата, тогда ФИО2 сказал, что брат спит и не хочет того будить. Он дал ФИО2 свой телефон, с которого тот вызвал автомобиль «такси Вираж», через некоторое время за ним приехал автомобиль и ФИО2 сел в автомобиль «такси» и уехал. Около 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ брат проснулся, ФИО2 уже дома не было. Брат у него спросил, где ФИО2, на что он ответил, что ФИО2 уехал на такси. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ему от брата стало известно, что у него были похищены денежные средства в размере 20 000 рублей, и что данные денежные средства похитил ФИО2. После того, как брат увидел, что денежные средства были переведены ФИО2, то он позвонил ФИО2, по номеру телефона. В ходе разговора с ФИО2, брат у него спросил, почему тот без его разрешения перевел денежные средства на свой расчетный счет. ФИО2 сказал, чтобы брат подождал до 20 часов 00 минут, и денежные средства вернет, и чтобы не писал на него заявление в полицию. Брат поверил ФИО2 и решил сразу не обращаться в полицию. Дождавшись 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, брат стал звонить ФИО11, однако ФИО2 трубку не брал. Тогда брат понял, что денежные средства в размере 20 000 рублей ФИО2 не вернет, в связи с чем обратился с заявлением о хищении денежных средств в полицию (том 1 л.д. 69-71);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, она проживает по адресу: <адрес>1 <адрес> около 6-7 лет. Примерно в 2019 году в <адрес> она познакомилась с ФИО2 и через некоторое время они стали проживать у нее в доме, но официально брак не регистрировали. В 2021 году у нее родился ребенок- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В свидетельство о рождении ребенка ФИО2 не вписан. Примерно в августе 2023 года у нее с ФИО2 произошел скандал и она его выгнала. ФИО2 уехал в <адрес> Яр Республики Хакасия, где устроился работать и стал проживать. За время проживания отдельно, ФИО2 иногда приезжал к ней и ребенку, привозил продукты, иногда давал ребенку денег. Также ФИО2 постоянно звонил по телефону и видеосвязи, и разговаривал с ребенком, иногда брал ребенка к себе в гости вместе с ее старшими детьми. В настоящее время она находится на 9 месяце беременности, отец ребенка ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приехал к ней в гости. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у них случился конфликт, и она выгнала ФИО2 из дома. Куда ФИО2 ушел, ей не известно. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома и в вечернее время к ней приехал ранее ей знакомый нерусский Сафар, который занимается частным извозом. Сафар пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ впустил ФИО2 к себе домой переночевать и потом обнаружил, что с его банковской карты были похищены 20 000 рублей, и что это похитил ФИО2. Она сказала, что у нее в доме нет ФИО2 и Сафар уехал. Через некоторое время спустя она разговаривала по телефону с ФИО2 и тот пояснил, что действительно похитил у Сафара деньги в размере 20 000 рублей при помощи перевода с банковской карты Сафара на свой абонентский номер, для какой цели похитил деньги, не пояснил. Сказал «бес попутал», (том 1 л.д. 73-74).

Кроме того виновность ФИО2 подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности мужчину по имени Стас, который в утреннее время похитил с его банковской карты деньги в сумме 20 000 рублей по адресу: пер. Крестьянский, 3 <адрес> (т. 1 л.д.11 );

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрен кабинет № ОД МО МВД ФИО10 «Курагинский», расположенный по адресу: <адрес>, осмотрен сотовый телефон марки «TECNO KG5m», на котором имеется приложение «Сбербанк онлайн». Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 23 мин. 31 сек. Был осуществлен перевод денежных средств в размере 20 000 рублей на имя ФИО6 С. (т. 1 л.д. 12-17);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: пер. Крестьянский, 3 <адрес>, установлено место совершения преступления (том 1 л.д. 38-42);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрено помещение аптеки № АО «Губернские аптеки», расположенное по адресу: <адрес>, в ходе которого осмотрен банкомат ПАО «Сбербанк» № УН85201064, где ФИО2 снимал с банковской карты похищенные у ФИО4 денежные средства в размере (том 1 л.д.102-107);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрены: сведения о движении денежных средств по карте №, принадлежащей ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где имеются сведения о поступлении ДД.ММ.ГГГГ в 06.23 ч. на карту денежных средств в размере 20000 руб. со счета ФИО17, а также сведения о снятии денежных средств в размере 20000 руб. с карты ФИО2 в этот же день в 07.09 ч.; сведения о движении денежных средств по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по номеру счета 40№; сведения о движении денежных средств по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по номеру счета 40№, принадлежащего Потерпевший №1, где имеются сведения о переводе ДД.ММ.ГГГГ в 06.23 ч. на карту ФИО2 денежных средств в размере 20000 руб. со счета ФИО17, сведения о дебетовых и кредитных картах ФИО4, полученные по запросу в ПАО Сбербанк. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ указанные документы признаны и приобщены в качестве доказательств по уголовному делу (т. 1 л.д.118-120, 111-112, 114-117, 121);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которой у потерпевшего ФИО4 изъяты: сотовый телефон марки «TECNO KG5m», копия квитанции за оплату электроэнергии <адрес>, копия квитанции за оплату электроэнергии пер. Крестьянский, 3 <адрес>, скриншот получения заработной платы, скриншот получения заработной платы, копия СТС №, копия чека по операции за ДД.ММ.ГГГГ, копия выписки по счету дебетовой карты № ***8412 (том 1 л.д.49-52);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрены: сотовый телефон марки «TECNO KG5m», копия квитанции за оплату электроэнергии <адрес>, копия квитанции за оплату электроэнергии пер. Крестьянский, 3 <адрес>, скриншот получения заработной платы, скриншот получения заработной платы, копия СТС №, копия чека по операции за копия выписки по счету дебетовой карты № ***8412. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ указанные документы признаны и приобщены в качестве доказательств по уголовному делу (том 1 л.д.62-66, 67);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которой у подозреваемого ФИО2 изъяты: сотовый телефон марки «Itel 6006», банковская карта №, со счета которой ФИО2 снимал похищенные у ФИО4 денежные средства (том 1 л.д.89-92);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрены: сотовый телефон марки «Itel 6006», банковская карта №, Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ указанные предметы признаны и приобщены в качестве доказательств по уголовному делу (том 1 л.д.93-99, 100);

Также, виновность ФИО2 подтверждается его показаниями, данными им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ранее он проживал со своей сожительницей Свидетель №2 в <адрес>, с которой у них имеется совместный ребенок. В 2023 г. они поругались и он стал жить отдельно в с. ФИО19 р Республики Хакасия. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> к своей сожительнице в гости. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20.21 час. он выпивал с сожительницей и у них случился словестный конфликт, в результате которого сожительница выгнала его из дома. Так как он не знал куда идти, то позвонил своему знакомому таксисту Сафару (в дальнейшем ему стало известно, что фамилия у него Потерпевший №1). Через некоторое время ФИО21 приехал к дому сожительницы и он попросил увезти его в <адрес> Яр Республики Хакасия, так как он там проживает. ФИО21 пояснил, что стоимость поездки составляет 5000 рублей. Он согласился и затем позвонил своей сестре, чтобы та перевела ему денежные средства на оплату такси. Сестра сказала, что постарается занять ему деньги и перевести на карту. Он сказал ФИО21, чтобы тот отвез его к Центральной аптеке по <адрес>, чтобы там в банкомате Сбербанка снять денежные средства. Когда он приехал к банкомату, то денежных средств на счете не оказалось. Тогда он попросил ФИО20 поехать в магазин «Пятерочка» <адрес>, где также в банкомате Сбербанка хотел снять денежные средства, но их также не оказалось на счете. Кроме того, у него разрядилась батарея на телефоне и тогда он попросил ФИО20 съездить к нему домой и поставить его телефон на зарядку. ФИО21 согласился. Затем они приехали к нему домой по пер. Крестьянскому, 3 <адрес>, где ФИО21 поставил его телефон на зарядку. Также он попросил ФИО20 переночевать у него, так как ему некуда идти, а затем утром они поедут в <адрес> Яр Республики Хакасия. ФИО21 согласился. ДД.ММ.ГГГГ его разбудил ФИО21 и спросил, поедут ли они в <адрес> Яр Республики Хакасия, на что он ответил, что как только ему переведут деньги, то они сразу поедут. ФИО21 лег спать, но перед этим он дал ему свой телефон, чтобы раздать интернет на его (ФИО2) телефон и при этом разблокировал его. Около 10 часов на телефон ФИО20 пришло смс-сообщение с номера «900», о чем сообщение он не помнит. В это время, он решил похитить денежные средства в размере 20 000 рублей с банковского счета ФИО20, чтобы доехать домой. ФИО21 спал, а его брат находился на улице. Он набрал текст сообщения на номер «900»- перевод 20 000 и номер телефона <***>. Ему известно, что таким образом можно переводить денежные средства. После этого на телефон ФИО21 пришло смс-сообщение с номера «900» с паролем подтверждением, после чего подтвердил перевод на свой номер и удалил все сообщения с телефона ФИО20. Он попросил у брата ФИО20 сотовый телефон, чтобы вызвать такси, так как его телефон не зарядился. Он позвонил сначала в такси «Вираж», но автомобиль не приехал, а затем вызвал такси фирмы «Софи» и приехал автомобиль черного цвета марки «Хонда» и он уехал. О том, что он похитил денежные средства с банковского счета ФИО20, он никому не сказал. По дороге в <адрес> Яр Республики Хакасия он заехал в Центральную аптеку по <адрес>, где в банкомате снял денежные средства и заплатил за проезд 3500 рублей. Оставшиеся денежные средства он потратил на продукты питания и оплату коммунальных услуг. Вину признает и раскаивается (т. 1 л.д.131-136, л.д. 147-150).

После оглашения в судебном заседании показаний, данных в ходе предварительного следствия по делу, подсудимыйФИО2в присутствии защитника-адвоката их подтвердил в полном объеме, пояснив, что давал такие показания добровольно и участвовал в следственных действиях без принуждения.

Оценивая представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела по существу, суд приходит к выводу, что исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а потому являются допустимыми; соответствуют установленным фактическим обстоятельствам события преступления, изложенным в описательной части приговора, согласуются между собой в части фиксации (изложения) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, каких-либо существенных противоречий не имеют, а потому являются относимыми и достоверными.

При этом судом не установлено никаких поводов для самооговора со стороны подсудимого либо оговора свидетелями подсудимого, также как и не установлено по делу каких-либо данных, указывающих на их заинтересованность в исходе дела, при этом показания потерпевшего, свидетелей и подсудимого по обстоятельствам совершенного ФИО2 инкриминируемого деяния согласуются между собой, а также с письменными материалами уголовного дела, каких-либо противоречий не имеют.

Нарушений требований УПК РФ при получении от ФИО2 показаний в ходе предварительного следствия суд из материалов уголовного дела не усматривает, требования, предусмотренные п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ соблюдены. При этом суд учитывает, что допросы ФИО2 велись органами следствия с участием защитника, с разъяснением прав, предусмотренных ст. 46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, протоколы следственных действий подсудимый и его защитник подписывали без каких-либо замечаний, отводов защитнику обвиняемый не заявлял, на неэффективную защиту не ссылался, с жалобами на неправомерные действия сотрудников правоохранительных органов в ходе предварительного следствия не обращался, а эти обстоятельства в совокупности позволяют суду признать показания ФИО2, данные на предварительном следствии, допустимым доказательством.

Учитывая, что размер причиненного ущерба составляет 20 000 руб., принимая во внимание сведения о заработной плате потерпевшего и его показания, согласно которым его доход состоит из заработной платы, которая составляет 20-25 тысяч рублей, а также от подработок в такси, где он зарабатывает примерно 15-20тысяч руб., причиненный ущерб является для него значительным, суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак значительности причиненного ущерба также нашел свое подтверждение в полном объеме в ходе судебного разбирательства.

В своей совокупности исследованные в судебном заседании доказательства являются достаточными для вывода о виновности ФИО2 в хищении денежных средств с банковского счета ФИО4 в размере 20000 руб., которому он своими действиями причинил значительный ущерб.

Неправомерные действия ФИО2 в соответствии с предъявленным обвинением и установленными фактическими обстоятельствами суд квалифицирует п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о психической полноценности подсудимого, суд принимает во внимание заключение судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ФИО2 в настоящее время обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени с легкими эмоционально-волевыми расстройствами и обнаруживал таковые в момент совершения инкриминируемого ему деяния (Р70.09). При этом, степень выраженности имеющихся у ФИО2 расстройств психической деятельности на почве врожденного умственного недоразвития, не сопровождающихся грубыми расстройствами мышления и критических способностей, не столь значительна, что могла бы повлиять на его способность понимать смысл и значение своих поступков, прогнозировать их последствия, контролировать их и свое поведение, полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить В период времени, относящийся к моменту инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал каких-либо расстройств психической деятельности, в том числе и временных (бред, галлюцинации, расстройство сознания), которые могли бы лишить его способности полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 в применении мер принудительного медицинского характера не нуждается, наркотической или алкогольной зависимостью не страдает, в лечении не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО2 может самостоятельно осуществлять защиту своих процессуальных прав, принимать участие в судебном заседании и следственных действиях (т. 1 л.д.195-196).

Принимая во внимания обстоятельства дела, выводы судебной психиатрической экспертизы, данные о личности подсудимого, его адекватное поведение в зале судебного заседания, суд признаёт подсудимого вменяемым по отношению инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, ФИО2 на основании ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

Разрешая вопрос о назначении ФИО2 наказания, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также сведения о состоянии его здоровья, о влиянии назначаемого наказания на условия жизни его семьи и его исправление.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, согласно которым ФИО2 не женат, имеет двоих малолетних детей; хронических заболеваний, инвалидности не имеет, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит; официально был трудоустроен в ДРСУ в <адрес> Яр, <адрес>, Республики Хакасия, на учете в ЦЗН не состоит, военнообязанный, в рядах ВС РФ не служил (Дз.: легкая умственная отсталость); судим; данных о привлечении к административной ответственности не имеется; участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту регистрации – удовлетворительно, администрацией сельсовета по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В силу п.п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает подсудимому ФИО2 в качестве смягчающих наказание обстоятельств: наличие двоих малолетних детей. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительные сведения о его психическом состоянии здоровья.

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих учету согласно ст. 61 УК РФ, в материалах уголовного дела в отношении ФИО2 не имеется, также как и не установлено отягчающих наказание обстоятельств по делу, в том числе рецидива преступлений, поскольку решение об отмене условного осуждения и о направлении осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы было принято после совершения им нового преступления.

УК РФ в силу положений ст. ст. 6, 43, 60 требует от суда назначения виновному лицу справедливого наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории тяжких против собственности, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, который характеризуется посредственно, исходя из чего приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа (как в качестве основного вида наказания, так и дополнительного вида наказания) и ограничения свободы, с учетом обстоятельств совершения преступления, сведений о личности подсудимого, его семейного и материального положения, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что преступление по настоящему приговору ФИО2, совершил в период испытательного срока, суд не приходит к убеждению о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО2, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Также не имеется оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2, осужден приговором Шушенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы на 2 года, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения апелляционным постановлением Верховного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение ФИО2 отменено, приговор от ДД.ММ.ГГГГ приведен к реальному исполнению наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года. Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Шушенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не задерживался, мера пресечения, связанная с лишением свободы в отношении него не избиралась. Не отбытое наказание на дату постановления настоящего приговора составляет 1 год 7 месяцев 28 дней лишения свободы.

В связи с чем, окончательное наказание суд определяет в виде лишения свободы по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию, назначенному по настоящему приговору.

Поскольку в период испытательного срока ФИО2 совершил новое преступление, относящееся к категории тяжких, учитывая положения ст. 70 УК РФ, суд полагает оснований для применения положений об условном осуждении не имеется, а назначенное наказание должно быть реальным.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания ФИО2 необходимо назначить исправительную колонию общего режима, поскольку на момент совершения преступлений ФИО2 не являлся лицом, ранее отбывавшим лишение свободы.

Учитывая вид назначаемого наказания и учреждение, в котором его надлежит отбывать, суд полагает необходимым избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытого осужденным наказания подлежит зачету время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По убеждению суда именно такое наказание и порядок его отбывания будет соразмерным содеянному, личности подсудимого, обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в том числе и в виде исправления подсудимого.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и от наказания по делу не имеется.

Гражданский иск потерпевшего ФИО4, заявленный в ходе предварительного следствия, в размере 20 000 руб., в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и с учетом признания исковых требований подсудимым, суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме.

Разрешая вопрос об имеющихся в уголовном деле вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон марки «TECNO KG5m» - оставить у законного владельца у потерпевшего ФИО4, сотовый телефон марки «Itel 6006», банковскую карту № – оставить у ФИО2, копию квитанции за оплату электроэнергии <адрес>, копию квитанции за оплату электроэнергии пер. Крестьянский, 3 <адрес>, скриншот получения заработной платы, скриншот получения заработной платы, копия СТС №, копию чека по операции за ДД.ММ.ГГГГ, копию выписки по счету дебетовой карты № ***8412 - хранить в материалах уголовного дела.

Вопрос о процессуальных издержках суд полагает необходимым разрешить путем вынесения отдельного судебного решения.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему за содеянное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Шушенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Избрать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. меру пресечения в виде заключения под стражу, содержать в ФКУ ФИО3 по <адрес> до вступления приговора в законную силу, числить за Курагинским районным судом <адрес>.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск ФИО4 удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Территориальным пунктом УФМС ФИО10 по <адрес> и <адрес> в <адрес>е) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС ФИО10 по <адрес> в <адрес>) в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «TECNO KG5m» - оставить у законного владельца у потерпевшего ФИО4,

- сотовый телефон марки «Itel 6006», банковскую карту № – оставить у законного владельца ФИО2,

- копию квитанции за оплату электроэнергии <адрес>, копию квитанции за оплату электроэнергии пер. Крестьянский, 3 <адрес>, скриншот получения заработной платы, скриншот получения заработной платы, копия СТС №, копию чека по операции за ДД.ММ.ГГГГ, копию выписки по счету дебетовой карты № ***8412 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи жалобы или представления в <адрес>вой суд через Курагинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным содержащимся под стражей – со дня вручения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе осужденного, либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представление, поданные другими участниками процесса, с указанием нуждаемости в защитнике либо отказе от него.

Председательствующий К.В. Мамоля