Приговор № 1-253/2023 от 18 июля 2023 г. по делу № 1-253/2023

Дело № 1-253/2023г.

УИД:07RS0002-01-2023-002051-82




П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Баксан 18 июля 2023 года

Баксанский районный суд КБР в составе председательствующего судьи Карпова В.В., секретаря судебного заседания ФИО1, c участием:

государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Малкандуева М.Т.

подсудимого ФИО2, защитника Кочесоковой Л.Г., представившей удостоверение № и ордер №

потерпевшего №

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 №

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ

у с т а н о в и л :

ФИО2 и два других лица (постановлением Баксанского районного суда КБР от 18.07.2023г. уголовное дело в отношении них прекращено в связи с примирением с потерпевшим) совершили кражу, то есть № хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГг. в 07 часов 30 минут находясь в салоне транспортного средства марки «№ с государственным регистрационным знаком № в пути следования на работу, расположенной по адресу: КБР, г.о. Баксан, с.<адрес>, контур № на предложение другого лица № вместе совершить кражу металлической проволоки, находящейся на территории строящегося яблоневого сада, тем самым вступили между собой в предварительный сговор с распределением ролей. Согласно распределенным ролям, ФИО2 вместе с другими лицами (далее лицом № и лицом №) в 13 часов на вышеуказанном автомобиле подъехали к месту, где находилась металлическая проволока по адресу: КБР, г.о. Баксан, с.<адрес>, контур №, убедившись, что все остальные рабочие пошли обедать и за их преступными действиями никто не наблюдает, № похитили 1 моток металлической проволоки диаметром 2,5 мм., весом 140 кг. стоимостью 178 рублей за 1 кг. общей стоимостью 24920 рублей, принадлежащие №», которую они вместе положили в багажное отделение вышеуказанного автомобиля и оставив там лица №, для того чтобы не привлекать внимание со стороны других работников, скрылись с другим лицом № с места совершения преступления, а после реализации похищенного, вырученные деньги поделили между собой, причинив №», материальный ущерб на общую сумму 24920 рублей.

ФИО2, с другим лицом (постановлением Баксанского районного суда КБР от 18.07.2023г. уголовное дело в отношении него прекращено в связи с примирением с потерпевшим) совершили кражу, то есть № хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГг., утром более точное время не установлено, находясь в салоне транспортного средства марки «№ с государственным регистрационным знаком № в пути следования на работу, расположенной по адресу: №, контур № на предложение другого лица № вместе совершить кражу металлической проволоки, находящейся на территории строящегося яблоневого сада, тем самым вступили между собой в предварительный сговор с распределением ролей. Согласно распределенным ролям, ФИО2 вместе с другим лицом № в 13 часов на вышеуказанном автомобиле подъехали к месту, где находилась металлическая проволока по адресу: №, убедившись, что все остальные рабочие пошли обедать и за их преступными действиями никто не наблюдает, № похитили 1 моток металлической проволоки диаметром 2,5 мм., весом 560 кг. стоимостью 178 рублей за 1 кг. общей стоимостью 99 680 рублей, принадлежащие № которую они вместе положили в багажное отделение вышеуказанного автомобиля и скрылись с места совершения преступления, а после реализации похищенного, вырученные деньги поделили между собой, причинив №», материальный ущерб на общую сумму 99 680 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО2 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, поскольку он согласен с предъявленным ему обвинением. Признание им своей вины сделано добровольно после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны.

Государственный обвинитель, участвующий в судебном заседании помощник прокурора <адрес> Малкандуев М.Т. был согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего № в лице генерального директора № также был согласен на рассмотрение дела в особом порядке и обратился к суде с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и других лиц № и №, которые возместили причиненный преступлением вред, принесли свои извинения, которые им приняты.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке не имеется.

Санкция ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет, и в силу ч.3 ст. 15 УК РФ указанное преступление, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным, признав ФИО2 виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор. Судом установлено, что ФИО2 осознают характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд считает вину ФИО2 доказанной в совершении кражи, то есть № хищении чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору и его действия по каждому преступлению суд квалифицирует по «а» ч.2 ст. 158 УК РФ по двум преступления от 22 мая и ДД.ММ.ГГГГг.

Постановлением Баксанского районного суда КБР от 18.07.2023г. уголовное дело в отношении другого лица № по «а» ч.2 ст. 158 УК РФ по двум преступления от 22 мая и ДД.ММ.ГГГГг. и другого лица № по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ прекращено в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

В удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего № в лице генерального директора №. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением с потерпевшим необходимо отказать в связи с отсутствием правовых оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 имеет не погашенную судимость по приговору Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГг. по ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

При определении меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимых и тяжесть ими содеянного.

Смягчающими обстоятельствами ФИО2 в силу п. «г,к» ч.1 ст. 61 УК РФ и ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает: нахождение на их иждивении №, добровольное возмещение вреда потерпевшему, признание им вины.

Отягчающих обстоятельств у ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

Суд не находит оснований для применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления (ч.2 ст. 158 УК РФ) на №, принимая во внимание обстоятельства преступления, а также отношения виновных лиц к содеянному.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, личности ФИО3, который по месту жительства характеризуются с удовлетворительной стороны, смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденных и членов его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что его исправление возможно с достичь с назначением ему наказания в виде обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по:

-п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГг. в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов,

-п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГг. в виде обязательных работ сроком 250 (двести пятьдесят) часов.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание ФИО2 и виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов.

Отбывать наказания ФИО2 в виде обязательных работ следует в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Контроль за отбыванием ФИО2 наказания в виде обязательных работ возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Приговор Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную: транспортного средства марки «№ с государственным регистрационным знаком № возвращенную под сохранную расписку ФИО2 оставить за ним.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Баксанский районный суд КБР в течение 15 суток со дня его постановления, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В. Карпов

№
№