Решение № 2А-2632/2024 2А-2632/2024~М-2396/2024 М-2396/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 2А-2632/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2024 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Яновой О.В., при секретаре Кротиковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 38RS0024-01-2024-003987-12 (2а-2632/2024) по административному исковому заявлению ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области, Усольскому РОСП ГУФССП России по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю Усольского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Иркутской области, Усольскому РОСП ГУФССП России по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю Усольского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в обоснование заявленных требований указал, что на принудительное исполнение в Усольский РОСП судебный приказ по делу (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, вынесенный мировым судьей судебного участка (данные изъяты).

Усольским РОСП возбуждено исполнительное производство (данные изъяты)-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного документа. Согласно сведений с официального сайта ФССП России исполнительное производство (данные изъяты)-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 4 части 1 статьи 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства с оригиналом судебного приказа (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» не поступали, что подтверждается отчетом АИС о входящей корреспонденции из Усольского РОСП за период с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи административного иска.

Взыскатель приходит к выводу, что исполнительный документ утрачен по вине сотрудника РОСП, так как подтверждающих документов отправки почтовой корреспонденции взыскателю не представлено. Такое безответственное отношение к исполнительным документам судебного пристава-исполнителя ФИО1 грубо нарушает права взыскателя, освобождая должника от уплаты долга. Неисполнение ФИО1 требований закона о сроке, в течение которого судебный пристав-исполнитель обязан направить постановление об окончании исполнительного производства, нарушает право взыскателя, как сторону исполнительного производства, лишая его возможности выразить свое отношение к действиям и решениям судебного пристава-исполнителя, а при несогласии – обжаловать их, выразить свое недоверие судебному приставу-исполнителю, заявить ему отвод, нарушает и другие права и интересы взыскателя. Неисполнение ФИО1 требований закона о возвращении исполнительного документа взыскателю после окончания исполнительного производства, нарушает право взыскателя для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

Просил: признать незаконными действия административного ответчика, выразившиеся в нарушении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства (данные изъяты)-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязать административного ответчика принять меры к установлению местонахождения исполнительного документа (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и направить его в адрес взыскателя; в случае установления утраты исполнительного документа (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обязать административного ответчика обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата судебного акта.

Представитель административного истца ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д. 7).

Представители административных ответчиков ГУФССП России по <адрес>, Усольского РОСП ГУФССП России по <адрес>в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Усольского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исполнительном производстве.

Обозрев материалы исполнительного производства, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона РФ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьёй 68 ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и суммы взыскания.

Федеральным законом "Об исполнительном производстве" не установлен перечень органов, куда судебный пристав-исполнитель обязан направить запросы с целью установления имущественного положения должника. Определение круга органов, куда необходимо направить запросы, относится к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, вытекающей из статьи 5 названного выше Федерального закона.

Согласно статье 46 Федерального закона взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в следующих случаях, предусмотренных настоящей статьёй.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что судебным приставом-исполнителем Усольского РОСП ФИО1 на основании судебного приказа (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО «Экспресс Коллекшн» возбуждено исполнительное производство (данные изъяты)-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-30).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю и должнику через ЕПГУ.

В рамках указанного исполнительного производства был проведен комплекс исполнительских действий судебным приставом - исполнителем, что подтверждается следующими документами:

Сводкой по исполнительному производству о направлении запросов в регистрирующие и контролирующие органы (<данные изъяты>, и другие, Росреестр, запросами в ГУ–УПФ РФ по <адрес> в <адрес>, Отдел ЗАГС, запросами к операторам связи, а также полученными ответами на запросы (л.д. 31-37).

Согласно поступивших ответов ФНС России и кредитных организаций на имя должника имеются открытые расчетные счета, поэтому в соответствии со статьёй 70 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Из ответа ГИБДД установлено, что транспортные средства за должником не зарегистрированы. Согласно ответов ЗАГС (о смерти (МВВ), о заключении брака (МВВ), о перемене имени (МВВ), о расторжении брака (МВВ) - нет сведений.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату или иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), поскольку было установлено, что должник ранее был трудоустроен в <данные изъяты>.

Сведения о перечислении денежных средств взыскателю в счет погашения задолженности по исполнительному производству отсутствуют.

С целью получения информации об актах гражданского состояния судебным приставом-исполнителем направлен запрос в органы ЗАГС, сведения не поступили.

Следовательно, устанавливать имущественное положение супруга не представляется возможным, в связи с отсутствием сведений.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО1 вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю (л.д. 38).

По состоянию на момент рассмотрения данного административного иска, исполнительное производство окончено, с извещением взыскателя по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ.

Копия постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ направлена взыскателю заказной почтой по адресу: <адрес>, что подтверждается скрином с базы АИС ФССП – ШПИ 66545996033404 (л.д. 39).

Кроме того, начальником отдела – старшим судебным приставом Усольского РОСП ФИО3 суду представлены пояснения, согласно которых, по окончании исполнительного производства (данные изъяты)-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении исполнительного документа (судебный приказ (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ) взыскателю, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес взыскателя заказной корреспонденцией с приложением оригинала исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство (л.д. 44).

Согласно общедоступной системы отслеживания почты по данному ШПИ отправка постановления от ДД.ММ.ГГГГ и судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) была ДД.ММ.ГГГГ и получена адресатом ООО ПКО «Экспресс Коллекшн»ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45).

Поскольку судебным приставом исполнителем своевременно направлена копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю, бездействия со стороны судебного пристава исполнителя отсутствует.

Таким образом, не могут быть удовлетворены производные требования о привлечении на основании статьи 430 ГПК РФ, статьи 323 АПК РФ, статьи 354 КАС РФ судебного пристава-исполнителя данного структурного подразделения, к действию по восстановлению утраченного исполнительного документа.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого действия требованиям закона и нарушение этим действием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В силу абзаца 3 пункта 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов исполнительного производства все действия по возвращению исполнительного документа взыскателю, на которые указывает административный истец, были предприняты судебным приставом-исполнителем в установленные законом сроки.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Оценивая в совокупности комплекс мер – исполнительских действий, совершенных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, а также установленные обстоятельства по делу, в том числе отсутствие сведений о взыскании задолженности, имущественное положение должника, и отсутствие имущества, на которое может быть обращено взыскание, суд не усматривает бездействия судебного пристава-исполнителя по данному исполнительному производству.

Как установлено в судебном заседании и следует из текста административного искового заявления, административный истец не согласен с действиями судебного пристава исполнителя по возвращению исполнительного документа (данные изъяты) по исполнительному производству (данные изъяты)-ИП, однако указанные действия судебным приставом были исполнены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, а доказательств нарушения прав, которые бы подлежали восстановлению в порядке судебной защиты, административным истцом не представлено.

Исполнительное производство на момент рассмотрения данного административного дела окончено, копия постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ направлена взыскателю заказной почтой, и получена адресатом ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом указанного, доводы о том, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившиеся в нарушении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства (данные изъяты)-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не могут являться основанием для признания бездействия, поскольку, согласно материалам исполнительного производства (данные изъяты)-ИП, указанные документы направлены в адрес взыскателя и получены им.

Кроме того, указание административного истца в исковых требованиях о бездействии, опровергаются материалами исполнительного производства, что установлено в судебном заседании.

Учитывая установленные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований административного истца о признании незаконными действия административного ответчика, выразившиеся в нарушении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства (данные изъяты)-ИП от ДД.ММ.ГГГГ надлежит отказать, незаконного действия или бездействия при совершении исполнительных действий по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем допущено не было.

Кроме того в нарушение статьи 62 КАС РФ административным истцом не обосновано, какие его права и законные интересы были нарушены указанными бездействиями/действиями судебного пристава-исполнителя, какие неблагоприятные последствия наступили вследствие этого.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО ПКО «Экспресс Коллекшн», поскольку административным истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Исходя из указанного, административное исковое заявление о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконным может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца.

Проанализировав комплекс осуществленных судебными приставами мер, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного действия судебного пристава-исполнителя в рамках принудительного исполнения судебного акта, поскольку в рассматриваемом случае материалами исполнительного производства подтверждается последовательное совершение действий по установлению местонахождения должника и его имущественного положения, а также соблюдение сроков направления процессуальных документов.

Соответственно, не подлежат удовлетворению производные требования о возложении обязанности на административного ответчика принять меры к установлению местонахождения исполнительного документа (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и направить его в адрес взыскателя.

При таких обстоятельствах суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных административных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области, Усольскому РОСП ГУФССП России по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю Усольского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 признании незаконными действий административного ответчика, выразившиеся в нарушении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства (данные изъяты)-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; возложении обязанностей на административного ответчика принять меры к установлению местонахождения исполнительного документа (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и направить его в адрес взыскателя; в случае установления утраты исполнительного документа (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,возложении обязанности на административного ответчика обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата судебного акта– отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Усольский городской суд.

Судья О.В. Янова

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.