Решение № 2-1006/2025 2-1006/2025~М-410/2025 М-410/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2-1006/2025

Дело № 2-1006/2025 УИД: 29RS0024-01-2025-000762-34

15 августа 2025 года город Архангельск

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Одоевой И.В.,

при секретаре Васильевой Е.А.,

с участием прокурора Черепанова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, к администрации городского округа «Город Архангельск», к муниципальному учреждению городского округа «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр» о возложении обязанности заключить договор социального найма,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, к администрации городского округа (далее – ГО) «Город Архангельск», к муниципальному учреждению городского округа «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр» (далее – МУ «ИРЦ») о возложении обязанности заключить договор социального найма с истцом в отношении указанной квартиры.

В обоснование заявленных требований указано, что истец с 16.01.2008 зарегистрирован в спорном жилом помещении. До указанного времени проживал в Цигломенском детском доме, поскольку решением Соломбальского районного суда г.Архангельска от 27.04.1999 ответчик была лишена родительских прав в отношении детей (в том числе истца). Квартира по адресу: <адрес> была получена ответчиком. Ответчик является нанимателем по договору социального найма. Истец является членом семьи нанимателя. В настоящее время в квартире зарегистрированы только истец и ответчик. Летом 2012 г. ответчик выехала из спорного жилого помещения. С указанного времени в нем не проживает. <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Проживать в нем невозможно (в 2019 г. сошел со свай и в последующем сгорел). В июле 2022 г. истцу предоставлено жилое помещение маневренного фонда. Место жительства ответчика истцу не известно. С родственниками она не общается на протяжении многих лет. 05.12.2023 погиб сын ответчика ФИО3 18.12.2024 умер сын ответчика ФИО4 На похороны детей ответчик не приезжала. Выезд ответчика из жилого помещения является добровольным. Каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением ей не создавалось. <адрес> попал в программу расселения, в связи с чем истец был приглашен для получения нового жилья взамен аварийного. Однако ввиду того, что нанимателем по договору социального найма является ответчик, истец не смог получить благоустроенное жилье взамен непригодного для проживания.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит частичному удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.27 Конституции РФ и ст. 1, 2, 8 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, места нахождения и жительства в пределах РФ» каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и место жительства. Выбор места пребывания и места жительства не ограничен какими-либо сроками.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных, предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права и свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, то за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В случае если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма (абз. 1 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. (абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (абз. 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

В п. 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Из материалов дела следует, что квартира по адресу: <адрес> предоставлена на основании договора социального найма № 2523 от 05.07.2012 ФИО2

В качестве члена семьи нанимателя в договоре указан, в том числе истец.

Из поквартирной карточки следует, что в квартире зарегистрированы на 12.05.2025: истец (с 16.01.2008), ответчик (с 17.07.1992).

На основании заключения межведомственной комиссии от 11.09.2018 № 311 распоряжением заместителя Главы МО по городскому хозяйству от 05.10.2018 № 2925р дом по адресу: <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу (распоряжениями от 06.11.2018 № 3252р, от 07.02.2022 № 642р внесены в него изменения).

Дом по адресу: <адрес> 2019 г. сошел со свай, в последующем сгорел.

ФИО1 было предоставлено жилое помещение маневренного фонда на основании договора № 5867 от 01.07.2022.

Истец указывает, что ответчик длительное время не пользовалась жилым помещением (с 2012 г.), выехала из него добровольно.

Данный факт никем не оспаривается.

Из материалов дела следует, что ответчик не несет расходы по оплате коммунальных услуг, не вносит плату за наем.

Выезд ответчика из спорного жилого помещения является постоянным, добровольным, не связан с чинением препятствий в пользовании.

Доказательств обратного суду не представлено.

Ответчик уклоняется от заключения договора социального найма в отношении другого жилого помещения, предоставляемого взамен непригодного, чем создает препятствия истцу в реализации его жилищных прав как члена семьи нанимателя.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу того, что ответчик добровольно отказалась от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, требование истца к ответчику ФИО2 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец просит обязать ответчиков администрацию ГО «Город Архангельск» и МУ «ИРЦ» заключить с ним договор социального найма в отношении квартиры по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, договор социального найма в отношении указанной квартиры уже заключен, не расторгнут, не признан недействительным, является действующим.

Правовых оснований для заключения еще одного договора социального найма в отношении данной квартиры (при наличии уже заключенного) не имеется.

Признание нанимателя утратившим право пользования жилым помещением при наличии членов семьи нанимателя не является основанием для расторжения договора социального найма, для его прекращения (основания для расторжения и прекращения предусмотрены ст. 83 ЖК РФ).

Таким образом, требование истца о возложении на ответчиков обязанности заключить с ним договор социального найма в отношении квартиры по адресу: <адрес> не основано на нормах действующего жилищного законодательства.

В силу ст. 82 ЖК РФ в договор социального найма подлежат внесению изменения в связи с тем, что ответчик признан судом утратившим право пользования жилым помещением.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом были понесены расходы на составление доверенности в размере 4 300 руб., что подтверждается выпиской из реестра для регистрации нотариальных действий.

Данные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Истец также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Факт несения расходов в указанной сумме подтверждается соглашением от 23.01.2025, платежным поручением № 370623 от 23.01.2025.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

В связи с этим суд обязан создать условия, при которых соблюдается необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Как разъяснено в п.п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из принципа разумности и справедливости, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, с учетом объема и качества выполненной представителем работы (составление иска, участие в судебных заседаниях суда первой инстанции), срока рассмотрения дела (08.04.2025 – 15.08.2025), существа спора, категории рассматриваемого дела, принимая во внимание стоимость аналогичных услуг в регионе, которые сопоставимы с заявленным размером судебных расходов, отсутствие возражений ответчика и доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, принимая во внимание, что требования истца удовлетворены частично (только в одному из ответчиков, хотя были заявлены и поддерживались к трем ответчикам), суд считает, что с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. Данная сумма, по мнению суда, является соразмерной и разумной (с учетом удовлетворения только одного из двух заявленных требований и только к одному ответчику из трех).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. (по требованию о признании ее утратившей право пользования жилым помещением).

С ответчиков администрации ГО «Город Архангельск» и МУ «ИРЦ» расходы истца по оплате государственной пошлины взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, к администрации городского округа «Город Архангельск», к муниципальному учреждению городского округа «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр» о возложении обязанности заключить договор социального найма удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), утратившей право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в типовой договор социального найма № 2523 от 05.07.2012 относительно нанимателя по указанному договору.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., расходы на составление доверенности в сумме 4 300 руб.

В удовлетворении иска ФИО1 к муниципальному учреждению городского округа «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр» отказать.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2, администрации городского округа «Город Архангельск», к муниципальному учреждению городского округа «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр» о взыскании судебных расходов в остальной части – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В.Одоева

Мотивированное решение составлено 29.08.2025.