Решение № 12-107/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 12-107/2017

Дело №12-107/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 декабря 2017 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мурго М.П.,

при секретаре Погониной И.А.,

с участием защитника юридического лица – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника акционерного общества «ТАНДЕР» (далее – АО «ТАНДЕР») на постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области № 18810164171010892776 от 10 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области № 18810164171010892776 от 10 октября 2017, АО «ТАНДЕР», как собственник (владелец) транспортного средства марки МАН TGA 26.350 6X2-2BL государственный регистрационный знак № признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Правонарушение, по мнению должностного лица, выразилось в том, что 28 августа 2017 года в 09:51:32 часов по адресу: Саратовская область, Марксовский район, участок автодороги Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград 355 км выявлен факт движения грузового автотранспортного средства (автопоезда) марки МАН TGA 26.350 6X2-2BL государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является АО «ТАНДЕР», с превышением допустимой нагрузки на 2 ось на 10% (фактическая нагрузка составила 11,08 т. при предельно допустимой 10 т.) без специального разрешения, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством измерения системы дорожного весового и габаритного контроля СВК-2РВС.

Не согласившись с указанным постановлением АО «ТАНДЕР», обратилось в суд с жалобой, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу заявляя, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство МАН TGA 26.350 6X2-2BL государственный регистрационный знак №, находилось во владении и пользовании иного лица.

Защитник АО «ТАНДЕР» ФИО1, действующий на основании доверенности № 2-4/61 от 26 января 2017 года, сроком на один год, в судебном заседании требование об отмене постановления начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области № 18810164171010892776 от 10 октября 2017 года, вынесенное в отношении АО «ТАНДЕР» поддержал и просил удовлетворить, обосновав доводами, изложенными в жалобе.

Представитель административного органа, возбудившего дело об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав объяснения защитника юридического лица, изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом. Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи (ч. 2 ст. 31).

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов признается административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 28 августа 2017 года в 09:51:32 часов по адресу: Саратовская область, Марксовский район, участок автодороги Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград 355 км был выявлен факт движения грузового автотранспортного средства (автопоезда) марки МАН TGA 26.350 6X2-2BL государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является АО «ТАНДЕР», с превышением допустимой нагрузки на 2 ось на 10% (фактическая нагрузка составила 11,088 т. при предельно допустимой 10 т.) без специального разрешения, что является нарушением п. 23.5 ПДД РФ, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ.

Факт правонарушения подтверждается материалами ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области, полученными с применением работающей в автоматическом режиме системы дорожного весового и габаритного контроля СВК-2РВС о превышении допустимой нагрузки на 2 ось транспортного средства и отсутствии специального разрешения, и иными материалами дела, которые были оценены должностным лицом в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем в отношении АО «ТАНДЕР» было вынесено обжалуемое постановление.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В подтверждение довода о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства марки МАН TGA 26.350 6X2-2BL государственный регистрационный знак № в пользовании иного лица защитником юридического лица в материалы дела представлен договор аренды транспортных средств без экипажа № ГК\6325/15 от 01 января 2015 года, заключенный между ЗАО (АО) «ТАНДЕР» и ООО «Сельта», согласно которого, транспортное средство марки МАН TGA 26.350 6X2-2BL государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является АО «ТАНДЕР» передано в аренду последнему на срок с 01 января 2015 года по 31 декабря 2018 года, с уплатой арендной платы в соответствии с Приложением № 3. Указанное транспортное средство идентификационный номер (VIN) № передано арендатору 01 января 2015 года, согласно акта приема-передачи. Согласно п. 2.1.5 договора, обязанность нести расходы по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств объектов аренды, лежит на арендодателе.

Как следует из платежного поручения № 689 от 25 января 2017 года ООО «Сельта» в счет оплаты аренды по договору № ГК/6325/15 от 01 января 2015 года перечислено на счет АО «ТАНДЕР» 11 600 000 рублей. Платежным поручением № 40352 от 10 ноября 2017 года подтверждается исполнение договора аренды № ГК/6325/15 от 01 января 2015 года, путем перечисления ООО «Сельта» на счет АО «ТАНДЕР» 21 090 000 рублей.

Согласно представленного защитником юридического лица путевого листа Энгельсского филиала ООО «Сельта» от 22 августа 2017 года к управлению транспортным средством марки МАН TGA 26.350 6X2-2BL государственный регистрационный знак №, допущен водитель З.А.А., вернувшийся в гараж 24 сентября 2017 года в 08:30:00. ФИО2 состоит в трудовых отношениях с ООО «Сельта» в должности водителя-экспедитора с 26 мая 2010 го по настоящее время, что подтверждается приказом о приеме на работу № 120/1л/с от 26 мая 2010 года, трудовым договором № 140/10 от указанной даты, копией трудовой книжки АТ – V № 8570257 от 17 апреля 1991 года.

В силу частей 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доказательства, представленные АО «ТАНДЕР» в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство марки МАН TGA 26.350 6X2-2BL государственный регистрационный знак № находилось во владении и пользовании иного лица – ООО «Сельта» на законном основании, позволяют сделать однозначный вывод о не обоснованности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в числе иных решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При изложенных обстоятельствах постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области № 18810164171010892776 от 10 октября 2017 года, вынесенное в отношении АО «ТАНДЕР» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу защитника АО «ТАНДЕР» - удовлетворить.

постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области № 18810164171010892776 от 10 октября 2017 года, вынесенное в отношении АО «ТАНДЕР» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отменить.Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья М.П. Мурго