Апелляционное определение № 33-36002/2025 от 8 декабря 2025 г.

Судья – ...........1 дело ........

(........)

УИД 23RS0........-96


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2025 года ............

Краснодарский краевой суд в составе:

Судьи ...........5

с участием помощника судьи ...........2

слушал в открытом судебном заседании гражданское дело по представлению Орехово-Зуевского городского прокурора ...........3 на определение Апшеронского районного суда Краснодарского края от ..........,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым определением Апшеронского районного суда Краснодарского края от .......... прокурору Орехово-Зуевской городской прокуратуры ............ отказано в принятии в интересах ...........4 к ...........6 о взыскании неосновательного обогащения.

Не согласившись с определением суда Орехово-Зуевским городским прокурором ...........3 принесено представление, в котором ставится вопрос об отмене определения суда, как вынесенного с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции об отказе в принятии иска рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов искового заявления следует, что прокурор Орехово-Зуевской городской прокуратуры ............ действуя в интересах ...........4 в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с иском к ...........6 о взыскании неосновательного обогащения.

Как правильно установлено судом первой инстанции, прокурор обратился в суд с иском в интересах ...........4, поскольку она является пенсионером и в силу возраста, состояния здоровья, а также юридической неграмотности не может защищать свои нарушенные права самостоятельно.

Однако материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих невозможность предъявления иска самой ...........4

Так судом первой инстанции установлено, что ...........4 н является инвалидом, более того, из приложенных к иску документов следует, что ...........4 сама обратилась в правоохранительные органы с заявлением о преступлении, сама участвует в следственных действиях в рамках уголовного дела возбужденного .........., признана потерпевшей по уголовному делу на основании ее заявления.

Таким образом, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что статус пенсионера не влечет автоматическую невозможность защищать свои права и интересы при наличии достаточной финансовой состоятельности потерпевшей воспользоваться квалифицированной юридической помощью.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в принятии иска.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены определения Апшеронского районного суда Краснодарского края от .........., не имеется.

Представление прокурора не содержит обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены определения суда.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Апшеронского районного суда Краснодарского края от .......... оставить без изменения, представление прокурора – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 3 месяцев в Четвертый Кассационный суд общей юрисдикции.

Судья краевого суда: ...........5