Решение № 2-531/2017 2-531/2017~М-601/2017 М-601/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 2-531/2017

№2-531/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2017 года г. Скопин

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи – Бубликовой Ю.Д.,

при секретаре- Казаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в <адрес> гражданское дело по иску ООО «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СпецСнаб71» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в размере 120 000 рублей под 22,20 процентов годовых на цели личного потребления, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, зачислив кредит в указанном выше размере на счет заемщика. При этом сторонами был установлен график погашения задолженности, согласно которому, ФИО1 обязана производить платежи в счет погашения долга по кредиту ежемесячно аннуитетными платежами. Проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей. ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору и за ней образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО " Сбербанк России " и ООО " СпецСнаб71" заключен договор цессии (уступки прав (требований)) №ФЛ, согласно которому право требования задолженности в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ уступлено ООО " СпецСнаб71" в размере 127 925 рублей 39 копеек.

Ссылаясь на ст.ст.309-310, 314, 330, 331, 810, 811, 819 ГК РФ, истец с учетом последующих уточнений просит суд взыскать со ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 117 941 рублей 60 копеек, в том числе: сумму основного долга в размере 93 326 рублей 19 копеек; просроченные проценты в размере 24 615 рублей 41 копейка, а также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 559 рублей.

Истец ООО «СпецСнаб71», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. При изложенных обстоятельствах настоящее дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила в материалы дела заявление, согласно которому просила суд применить срок исковой давности в отношении требований истца о взыскании задолженности по кредиту и отказать истцу ООО « СпецСнаб 71» в удовлетворении иска в полном объеме. При изложенных обстоятельствах настоящее дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1 в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. При изложенных обстоятельствах настоящее дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив и оценив имеющиеся в деле материалы, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ч.2 ст. 307 ГК РФ (в редакции действующей на момент возникновения спорный правоотношений) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе РФ.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ (в редакции действующей на момент возникновения спорный правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч.1 ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями данного кредитного договора банк обязался предоставить заемщику «Потребительский кредит» в размере 120 000 рублей под 22,20 процентов годовых на срок 60 месяцев, а заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора, а именно ежемесячными аннуитетными платежами (равные друг другу денежные платежи, выплачиваемые через определенные промежутки времени в счет погашения полученного кредита и процентов за пользование кредитом) в соответствии с графиком платежей. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учетом положений 2.1.2 договора: перечислением со счета в соответствии с условиями счета. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать кредитору неустойку в размере 0,5 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Данные факты подтверждаются п.п. 1.1, 3.1, 3,2, 3.3, 3.5 кредитного договора №, заключенного между банком и ответчиком ФИО1, графиком платежей № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из графика платежей № от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося приложением № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что размер ежемесячного аннуитетного платежа состоит из части основного долга по кредиту и суммы процентов за пользование кредитом, является фиксированной суммой и составляет 3 327 рублей 93 копейки, кроме последнего платежа, который составляет 3 149 рублей 61 копейка.

Факт выдачи ответчику ФИО1 суммы кредита в размере 120 000 рублей в судебном заседании не оспорен.

Из изложенного следует, что ОАО " Сбербанк России " надлежащим образом исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

На основании пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно пункту 4.2.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика.

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "СпецСнаб71" и ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО Сбербанк) заключен договор цессии, по условиям которого ОАО "Сбербанк России" (цедент) уступает, а ООО «СпецСнаб71» принимает права (требования) к должникам цедента по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе право требования к ФИО1, возникшее из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Данные факты подтверждаются договором цессии №ФЛ (уступки прав (требований)) от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, приложением № к дополнительному соглашению № договора уступки прав требований №ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ, приложением № к дополнительному соглашению № договора уступки прав требований №ФЛ- акт приема передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исходя из указанных выше норм Гражданского кодекса Российской Федерации и акта разъяснения действующего законодательства, стороны кредитного договора согласовали возможность полной или частичной переуступки своих прав по договору другому лицу без согласия заемщика.

Из содержания договора цессии (уступки прав (требований)) №ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он составлен в надлежащей форме, подписан сторонами, содержит все существенные условия, необходимые для данного вида договора.

Договор цессии №ФЛ (уступки прав (требований)) от ДД.ММ.ГГГГ никем из заинтересованных лиц не оспорен, требований о его расторжении, признании незаключенным не предъявлено, вступившего в законную силу решения суда о признании спорного договора недействительным не представлено.

В судебном заседании установлено, что заёмщик ФИО1 взятых на себя обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не выполняет, а именно не вносит денежные средства в порядке, предусмотренном вышеуказанным договором. Последний платеж был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51 рубль 40 копеек.

В судебном заседании также установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ после заключения договора цессии ООО «СпецСнаб71» направило в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования с указанием суммы имеющейся задолженности по кредитному договору, а также реквизитов для перечисления денежных средств по уплате долга. Доказательств тому, что обязательства по возврату суммы долга истцом исполнены надлежащим образом в материалах дела не имеется.

Согласно имеющемуся в материалах дела расчету о размере задолженности ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО1 составляет 127 925 рублей 39 копеек, в том числе: проценты за кредит 29 926 рублей 79 копеек, в т.ч. срочные проценты 2 801 рубль 42 копейки, просроченные проценты в размере 27 125 рублей 37 копеек, просроченная ссудная задолженность в размере 97 998 рублей 60 копеек.

Представленный истцом расчет стороной ответчика не оспорен, проверен судом является арифметически правильным.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика задолженности по кредитному договору, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по оплате предусмотренных договором платежей.

Определяя сумму задолженности по основному долгу и процентам, суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в части касаемой платежей, обязанность по погашению которых должна была быть исполнена заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока, предшествующего обращению истца ДД.ММ.ГГГГ в суд с настоящим иском. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права. В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В судебном заседании установлено и из материалов дела таких как выписка из лицевого счета № по вкладу следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года заемщиком производилась частичная оплата по кредиту, таким образом обязательства ответчицей перестали исполняться ДД.ММ.ГГГГ года, с иском о взыскании задолженности ответчика перед истцом ООО «СпецСнаб71» обратился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, по части исковых требований ( период с ДД.ММ.ГГГГ) истек срок исковой давности. Согласно имеющемуся в материалах дела графику платежей от ДД.ММ.ГГГГ сумма платежа

- ДД.ММ.ГГГГ года составляет 3327 рублей 93 копейки, из которой по основному долгу сумма 1509 рублей 22 копейки, по процентам за пользование кредитом 1818 рублей 71 копейка;

- в ДД.ММ.ГГГГ года составляет 3327 рублей 93 копейки, из которой по основному долгу сумма 1595 рублей 43 копейки, по процентам за пользование кредитом 1732 рубля 50 коп.;

- в ДД.ММ.ГГГГ года составляет 3327 рублей 93 копейки, из которой по основному долгу сумма 1567 рублей 76 копейки по процентам за пользование кредитом 1760 рублей 17 коп

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 117 941 руб. 60 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 93 326 рублей 19 копеек; просроченные проценты в размере 24 615 рублей 41 копейка подлежат удовлетворению.

То обстоятельство, что иск предъявлен ООО «СпецСнаб71» не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности, поскольку ООО «СпецСнаб71» в данном случае действует от имени банка, который знал и должен был знать о нарушении своих прав.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ со ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы (исходя из суммы удовлетворенных требований 117 941 руб. 60 копеек) в размере 3 558 рублей 83 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «СпецСнаб71» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 117 941 рублей 60 копеек, в том числе: сумму основного долга в размере 93 326 рублей 19 копеек; просроченные проценты в размере 24 615 рублей 41 копейка.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «СпецСнаб71» судебные расходы- государственную пошлину в размере -3 558 рублей 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Скопинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья-