Решение № 12-116/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 12-116/2024

Мировой судья: Калнагуз М.А.

УИД 18MS0017-01-2024-002264-15

Дело № 12-116/2024


Р Е Ш Е Н И Е

10 октября 2024 года г. Ижевск

Судья Ленинского районного суда г. Ижевска Рябов Д.Н., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 - Резниченко А. С. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Ижевска от 02.09.2024 о привлечении к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Ижевска от 02.09.2024 ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа 30000 руб. с лишением права управления транспортным средством на 1 год 06 месяцев по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – за то, что 20.05.2024 в 05.10ч. по адресу: <адрес>, управлял автомобилем Шкода Рапид г/н № в состоянии алкогольного опьянения.

Защитником ФИО1 – Резниченко А.С. на указанное постановление подана жалоба с требованием об отмене постановления и прекращении дела об административном правонарушении по п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

ФИО1, его защитник Резниченко А.С. извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив дело об административном правонарушении, нахожу судебное постановление законным и обоснованным, а жалобу подлежащей отклонению.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как усматривается из материалов дела, 20.05.2024 в 05.10ч. по адресу: <адрес>, водитель ФИО1 управлял автомобилем Шкода Рапид г/н № в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 5), рапортом старшего инспектора ДПС ГИБДД МВД по УР ЛКС (л.д. 6), а также иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, мировой судья правомерно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

По результатам проведенного 20.05.2024 в отношении ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен акт 18АА № 0134326 о его нахождении в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 4). Освидетельствование на состояние опьянения на месте производилось под видеозапись (л.д. 7).

Нарушений процедуры освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудником ГИБДД из материалов дела не усматривается.

Кроме того, при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством и акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 возражений не заявлял, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был согласен. Таким образом, факт управления транспортным средством был установлен.

Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в названном акте освидетельствования на состояние опьянения, а также факт управления ФИО1 20.05.2024 в 05.10ч. транспортным средством в состоянии опьянения материалы дела не содержат.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ, (при отстранении от управления транспортным средством и проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) было обеспечено применение видеозаписи.

При составлении процессуальных документов права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, были разъяснены, что с достоверностью подтверждается видеозаписью, подписью ФИО1 в протоколе об административном правонарушении (л.д. 1).

Довод жалобы о том, что инспектор ДПС ГИБДД не разъяснил ФИО1 право не согласиться с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и возможность в этом случае прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на законность постановления не влияет, поскольку из содержания акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что водитель вправе был как согласиться с результатом проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так и выразить свое несогласие.

Вопреки суждению заявителя видеозапись применения мер обеспечения производства отвечает требованиям допустимости, содержит необходимые сведения, указывающие на соблюдение установленного порядка применения мер обеспечения производства по делу, наличие в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения не опровергает.

То обстоятельство, что видеозапись осуществлялась на телефон инспектора и прерывалась, на ней отсутствует дата и время совершения процессуальных действий, момент составления протоколов не зафиксирован, не свидетельствует о нарушении требований закона при применении в отношении ФИО1 мер обеспечения по делу. Указанная видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудификацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Сведений о том, что меры обеспечения производства по делу были осуществлены в отношении ФИО1 в иной день и иное время в материалах дела не имеется. Кроме того, применение мер обеспечения производства по делу к ФИО1 во время и дату, указанные в процессуальных документах, самим заявителем не оспаривается.

Замечаний на порядок проведения освидетельствования и составления акта освидетельствования от ФИО1 не поступало, никаких возражений в процессуальные документы ФИО1 не внес.

Доводы жалобы о нарушении порядка освидетельствования на состояние опьянения судом также отклоняются.

Так пунктами 3-6 Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» определено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений).

Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений.

При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений.

Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Согласно акту, освидетельствование ФИО1 проводилось с помощью технического средства измерения - прибора Алкотектор Юпитер, заводской номер 003631. Акт составлен сотрудником ГИБДД в соответствии с предъявленными к нему требованиями. Результат освидетельствования показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,340 мг/л, что превышает 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха возможную суммарную погрешность измерений.

В случае сомнений в достоверности показаний технического средства при наличии допущенных должностным лицом нарушений, носящих процедурный характер, административное законодательство предусматривает специальные правовые последствия, предоставляет лицу право не согласиться с результатами освидетельствования и пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения, либо его отсутствия.

С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, собственноручно сделав запись в акте, удостоверив ее своей подписью. Все данные алкотектора отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО1 был ознакомлен и не выразил каких-либо замечаний.

Оснований не доверять показаниям прибора Алкотектор Юпитер и иным доказательствам, полученным в ходе производства по делу об административном правонарушении, не имеется.

Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 в момент, относящийся к событию административного правонарушения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к названному лицу в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением видеозаписи.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе с учетом смягчающих обстоятельств, таких как наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, положительной характеристики по месту работы. Отягчающих вину обстоятельств мировым судьей установлено не было.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 3 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.1 - 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Ижевска от 02.09.2024 о привлечении к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - Резниченко А. С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.30.11 КоАП РФ.

Судья Д.Н. Рябов