Решение № 2-3098/2018 2-397/2019 2-397/2019(2-3098/2018;)~М-2867/2018 М-2867/2018 от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-3098/2018

Дело № 2-397/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь 14 февраля 2019 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Рязанцева В.О.,

при секретаре Лепилове М. В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ГАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» - ФИО2 Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г. Твери гражданское дело по иску ФИО1 к государственному автономному учреждению Тверской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, начислении поощрительной выплаты,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к врио директора государственного автономного учреждения Тверской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее ГАУ «МФЦ») ФИО3, с требованиями отменить наложенное дисциплинарное взыскание в виде выговора, начислить поощрительную выплату за декабрь 2018 года.

Протокольным определением от 21.01.2019, с согласия истца, в порядке ст. 41 ГПК РФ, произведена замена ненадлежащего ответчика врио директора ГАУ «МФЦ» ФИО3 надлежащим ответчиком ГАУ «МФЦ».

В обоснование заявленных требований указано, что истец, работающая в ГАУ «МФЦ» в должности главного специалиста планово-экономического отдела приказом № 1646-к от 13.12.2018 была неправомерно привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора и лишена поощрительной выплаты с формулировкой «за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей»

Поводом для проведения служебной проверки явился факт нарушения срока оплаты задолженности по электроэнергии Ржевского филиала ГАУ «МФЦ» в результате чего 12.12.2018 в 12 часов 45 минут произошло отключение электроэнергии в Ржевском филиале ГАУ «МФЦ».

Об указанном инциденте истец узнала из приказа о наложении дисциплинарного взыскания, в котором было отражено, что заведующая Ржевского филиала ГАУ «МФЦ» ранее сообщала руководству центрального офиса служебными записками от 03.12.2018 и 12.12.2018 о том, что при неоплате в срок будет введен режим ограничения потребления электроэнергии, приложив соответствующее уведомление от поставщика АО «ТверьАтомЭнергоСбыт». Данные служебные записки и уведомление были направлены на исполнение и принятия мер для устранения ситуации: ФИО4 - заместителю директора по правовой, организационно- методической и кадровой работе ГАУ «МФЦ», ФИО5 - начальнику планово-экономического одела; ФИО6 - врио главного бухгалтера.

Истца с данной ситуацией и документами никто не ознакомил.

Для оплаты задолженности достаточно счета от поставщика (акта выполненных работ или накладной), а также наличия денежных средств на лицевом счете на соответствующей статье расходов. По данным врио главного бухгалтера средства на лицевом счете и документы необходимые для погашения задолженности имелись. Что послужило препятствием для сотрудников отдела бухгалтерского учета и отчетности для погашения данной задолженности в указанный в уведомлении срок истцу не известно.

Обвинение в неверной оценке состояния лицевого счета и несвоевременном составлении и направлении расшифровки в бухгалтерию, считает некорректным, так как не является работником отдела бухгалтерского учета и отчетности, соответственно не имеет доступа к данным лицевого счета ГАУ «МФЦ».

Расшифровка - это документ относящийся к работе отдела бухгалтерского учета и отчетности. Её составление и предоставление в бухгалтерию не входит в должностные обязанности истца. Этот документ расшифровывает код расходов, по которому в дальнейшем будет оплачиваться договор.

Истец является специалистом планово-экономического отдела, и не может принимать решения по выбору направления расходования бюджетных средств.

Из обстоятельств дела следует, что режим ограничения потребления электроэнергии был введен из-за несвоевременной оплаты по договору, что входит в должностные обязанности сотрудников отдела бухгалтерского учета и отчетности, а также руководителя организации. Каких либо нормативных документов на передачу данных полномочий сотрудникам других отделов, в том числе истцу нет. Таким образом, субъект, в отношении которого необходимо проводить разбирательство был изначально неверно определен.

Кроме того, при рассмотрении дисциплинарного производства врио директора ГАУ «МФЦ» ФИО3 были нарушены положения ст.193 ТК РФ, а именно работодатель не затребовал письменное объяснение по данному инциденту, что говорит о наличии нарушений процессуальных норм при наложении дисциплинарного взыскания.

При этом, приложенная членами комиссии к документам по служебной проверке № 9 служебная записка истца от 13.12.2018 не может являться объяснительной по рассматриваемой комиссией ситуации, так как она адресована начальнику отдела и имеет уведомительный характер о перемещении дополнительного соглашения к договору №6960000038 от 14.03.2018 с АО «АтомЭнергоСбыт» г. Ржев внутри планово-экономического отдела.

Как выяснилось, на заседание комиссии, для устных пояснений обстоятельств дела были приглашены: ФИО4 - заместитель директора по правовой, организационно-методической и кадровой работе, ФИО5 - начальник планово-экономического одела, ФИО6- врио главного бухгалтера, истец на заседание комиссии приглашена не была.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, обосновав доводами изложенными в иске. Дополнительно пояснила, составление расшифровки не входит в ее должностные обязанности. Об отсутствии лимитов на оплату дополнительного соглашения в устной форме было сообщено начальнику отдела.

В судебном заседании представитель ответчика возражал относительно заявленных требований, пояснил, что истец в силу должностных обязанностей обязана была дать заключение о возможности либо невозможности оплаты дополнительного соглашения, что не было сделано, а так же составить письменную расшифровку и передать соглашение в бухгалтерию для оплаты, что так же сделано не было. О проведении проверки истец была уведомлена начальником отдела. На заседание комиссии истец не вызывалась, поскольку имелись ее письменные объяснения. Проверка проведена ранее установленных приказом срока по требованию учредителя предоставить сведения о виновных лицах.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, показания свидетелей ФИО5, ФИО6, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений п. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе в виде замечания.

В соответствии с пунктом пятым указанной статьи при наложении дисциплинарного взыскания работодателем должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Статьей 193 ТК РФ определен порядок применения дисциплинарного взыскания.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Судом установлено, что между ГАУ «МФЦ» (работодатель) и ФИО1 (работник) 01.12.2017 заключен трудовой договор №857 в соответствии с которым работник принимается на работу в планово – экономический отдел в качестве главного специалиста (п. 1.4 договора). Договор заключен на неопределенный срок, начало работы 01.12.2017, работнику установлено испытание сроком на 3 месяца (п. 1.5, 1.6, 1.7 договора)

Приказом №322л/с от 01.12.2017 ФИО1 с 01.12.2017 принята на работу в ГАУ «МФЦ» на должность – главный специалист, в структурное подразделение – планово – экономический отдел.

Должностные обязанности работника установлены вышеуказанным трудовым договором и должностной инструкцией главного специалиста планово- экономического отдела ГАУ «МФЦ» №04-04-49/5 от 01.12.2017, утвержденной директором ГАУ «МФЦ» 01.12.2018.

В числе прочих должностных обязанностей, должностной инструкцией установлена обязанность главного специалиста – проведение анализа статей расходов (п. 2.1.9 должностной инструкции).

Приказом ГАУ «МФЦ» №1646-к от 13.12.2018 истец привлечена к дисциплинарному взысканию в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей. Так же приказано не начислять работнику поощрительную выплату за декабрь 2018 года.

Из вышеуказанного приказа следует, что основанием к его вынесению являюсь объяснительные записки заместителя директора по правовой, организационно-методической и кадровой работе ФИО4, главного специалиста отдела правового и кадрового обеспечения ФИО7, врио главного бухгалтера ФИО6, начальника планово-экономического отдела ФИО5, главного специалиста планово-экономического отдела ФИО1, протокол комиссии по служебной проверке № 9 от 13.12.2018.

В качестве ненадлежащего выполнения должностных обязанностей работодателем указана неверная оценка работником состояния лицевого счета и несвоевременное составление и направление в отдел бухгалтерского учета и отчетности расшифровки для оплаты дополнительного соглашения к договору от 14.03.2018 № 6960000038 заключенного с АО «ТверьАтомЭнергоСбыт».

Из материалов дела следует, что уведомлением от 29.11.2018 АО «ТверьАтомЭнергоСбыт» информировало заведующего Ржевским филиалом ГАУ «МФЦ» о возникшей задолженности по состоянию на 29.11.2018 в размере 25823,47 рублей, а также об оплате промежуточного платежа за декабрь (30%) в размере 7002,14 рублей в срок до 10.12.2018 и уведомило о принудительном введении ограничении режима потребления электроэнергии в случае неоплаты.

Данное уведомление со служебной запиской заведующего Ржевским филиалом ГАУ «МФЦ» направлено в адрес руководства ГАУ «МФЦ» посредством электронной почты.

Служебная записка от 03.12.2018 и уведомление АО «ТверьАтомЭнергоСбыт» от 29.11.2018 врио директора ГАУ «МФЦ», направлена на исполнение и принятие мер по устранению возникшей ситуации: ФИО5 - начальнику планово-экономического одела; ФИО6- врио главного бухгалтера; ФИО4- заместителю директора по правовой, организационно- методической и кадровой работе ГАУ «МФЦ».

12.12.2018 в связи с отсутствием оплаты АО «ТверьАтомЭнергоСбыт» принудительно ввело ограничение режима потребления электроэнергии здания Ржевского филиала ГАУ «МФЦ».

Вышеуказанные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.

Приказом врио директора ГАУ «МФЦ» от 12.12.2018 «О проведении служебной проверки» создана комиссия для проведения служебной проверки по причине возникшей и непогашенной в срок до 11.12.2018 задолженности по договору электроснабжения от 14.03.2018 № 6960000038, в целях полного, объективного и всестороннего исследования фактов и обстоятельств, выяснения причин, допущенных нарушений и привлечения к дисциплинарной ответственности виновных лиц, а также недопущения подобных нарушений в будущем. Срок проведения проверки установлен до 21.12.2018.

В рамках проведения проверки работодателем отобраны объяснения заместителя директора по правовой, организационно-методической и кадровой работе ФИО4, главного специалиста отдела правового и кадрового обеспечения ФИО7, начальника планово – экономического отдела ФИО5, врио главного бухгалтера ФИО6

Из объяснительной записки заместителя директора по правовой, организационно-методической и кадровой работе ФИО4 от 12.12.2018 следует, что 26.11.2018 от АО «ТверьАтомЭнергоСбыт» было получено дополнительное соглашение к договору от 14.03.2018 № 6960000038. Данный проект дополнительного соглашения был передан главному специалисту отдела правового и кадрового обеспечения ФИО7 для правовой экспертизы и последующего прохождения внутренней визировки и подписания.

Из объяснительной записки главного специалиста отдела правового и кадрового обеспечения ФИО7 от 12.12.2018 следует, что после прохождения внутренней визировки и подписания руководителем, 29.11.2018 дополнительное соглашение было передано в отдел по обслуживанию зданий и централизованных закупок для опубликования на портале http://www.zakupki.gov.ru. После опубликования на портале дополнительное соглашение 07.12.2018 передано в планово-экономический отдел.

Из объяснительной записки начальника планово – экономического отдела ФИО5 следует, что дополнительное соглашение к договору потребления электроэнергии от 01.01.2018 №6960000038 07.12.2018 поступило в планово- экономический отдел (передано в работу ФИО1) для составления расшифровки и дальнейшего направления в отдел бухгалтерского учета и отчетности для последующей оплаты. Неверно оценив состояние лицевого счета (в том числе из-за разногласий данных в программе Web – бюджет и данных предоставляемых отделом бухгалтерского учета и отчетности), а так же серьезности ситуации, данный документ остался не обработанным

Из объяснительной записки врио главного бухгалтера ФИО6 от 12.12.2018 следует, что дополнительное соглашение с контрагентом АтомЭнергоСбыт №696000038 от 22.10.2018 завизировано отделом бухгалтерского учета 28.11.2018. Дополнительное соглашение поступило в бухгалтерию ГАУ «МФЦ» 12.12.2018 для оплаты.

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству стороны истца в качестве свидетеля допрошен начальник планово – экономического отдела ФИО5 из показаний которого следует, что дополнительное соглашение было передано ФИО1 юридическим отделом, для составления расшифровки. Истец доложила ФИО5, что в случае оплаты соглашения денег на иные выплаты не хватит. Свидетель отдал истцу распоряжение, что в первую очередь должна быть погашения задолженность. Обязанность по составлению расшифровки возложена на работника устным распоряжением руководства организации. В программе Web-бюджет была указана одна сумма лицевого счета, по данным бухгалтерии другая, что могло быть технической ошибкой. О возможном отключении электроэнергии он работнику не говорил. О том, что по факту отключения электроэнергии проводится служебная проверка он ФИО1 не уведомлял. Объяснения им были затребованы от ФИО1 по поручению руководства, то что объяснения отбираются в рамках проводимой проверки работнику не сообщалось.

Анализируя представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования об отмене наложенного дисциплинарного взыскания в виде выговора подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела поступившая в ГАУ «МФЦ» служебная записка руководителя Ржевского филиала от 03.12.2018 и уведомление АО «ТверьАтомЭнергоСбыт» от 29.11.2018 врио директора ГАУ «МФЦ», направлены на исполнение и принятие мер по устранению возникшей ситуации конкретным сотрудниками: ФИО5 - начальнику планово-экономического одела; ФИО6- врио главного бухгалтера; ФИО4- заместителю директора по правовой, организационно- методической и кадровой работе ГАУ «МФЦ». ФИО1 работодателем в числе указанных лиц не указана.

Как указано выше, ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности за нарушение п. 2.1.9 должностной инструкции предусматривающего обязанность работника по проведению анализа статей расходов.

При этом из пояснений истца, служебной записки ФИО1 и показаний свидетеля ФИО5 следует, что работником исполнены обязанности по проведению анализа статьи расходов относительно имеющегося дополнительного соглашения к договору потребления электроэнергии от 01.01.2018 №6960000038.

Выводы о том, что ФИО1 не была составлена расшифровка лицевого счета для передачи в отдел бухгалтерского учета являются неверными, поскольку должностная инструкция таких обязанностей не содержит.

Статьей 60 ТК РФ запрещено требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Частью третьей данной статьи установлено, что срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

В соответствии с ч. 1 ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

При этом ни трудовой договор, ни должностная инструкция не содержат обязанностей по составлению расшифровки лицевого счета.

Доказательств того, что сторонами трудового договора заключались дополнительные соглашения относительно выполнения истцом данных обязанностей в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд принимает во внимание объяснения ФИО5 - начальника планово-экономического одела, из которых следует, что состояние лицевого счета неверно оценено работником, в том числе из-за разногласий данных в программе Web – бюджет и данных предоставляемых отделом бухгалтерского учета и отчетности. При этом данный факт при приведении проверки учтен не был.

Так же суд учитывает тот факт, что приказом врио директора ГАУ «МФЦ» от 12.12.2018 «О проведении служебной проверки» создана комиссия для проведения служебной проверки по причине возникшей и непогашенной в срок до 11.12.2018 задолженности по договору электроснабжения от 14.03.2018 № 6960000038, при этом из заключения служебной проверки от 13.12.2018 следует, что она проводилась в отношении конкретных сотрудников, в том числе ФИО1

Так же судом учитывается тот факт, что вышеуказанным приказом срок проведения служебной проверки установлен до 21.12.2018 при этом фактически проверка окончена 13.12.2018.

Положениями ст. 21 ТК РФ установлено, что работник имеет право на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами.

Аналогичные условия содержатся в абз. 13 п. 2.1 трудового договора №857 от 01.12.2017.

Не уведомление работника о проводимой служебной проверке, а так же проведение такой проверки в срок ранее установленный распоряжением руководства организации являются нарушением вышеуказанных положений закона и трудового договора, поскольку направлены на лишение работника возможности защищать свои трудовые права.

При этом суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о начислении поощрительной выплаты за декабрь 2018 года исходя из следующего.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Заключенным трудовым договором от 01.12.2017 и приказом от 01.12.2017 о приеме работника на работу ФИО1 установлен должностной оклад в размере 7085 руб. в месяц, а так же ежемесячные должностные надбавки за сложность и напряженность в размере 60% должностного оклада и надбавка за областной уровень в размере 50% должностного оклада.

Согласно положений ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Приказом ГАУ «МФЦ» №1533-к от 14.12.2017 утверждено положение об оплате труда работников ГАУ «МФЦ». Приказ вступил в законную силу 01.01.2018.

Положением об оплате труда установлено, что помимо обязательных выплат работникам могут выплачиваться стимулирующие доплаты, надбавки и иные поощрительные выплаты, в числе которых указаны поощрительные выплаты по итогам работы (за месяц, квартал, полугодие, год) (подп. а п. 32 раздел VI положения).

Таким образом, выплаты о взыскании которых просит истец не являются гарантированными и постоянными частями заработной платы истца, производятся решением работодателя.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к государственному автономному учреждению Тверской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, начислении поощрительной выплаты- удовлетворить в части

Дисциплинарное взыскание в виде выговора наложенное приказом государственного автономного учреждения Тверской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» от 13.12.2018 №1646-к на главного специалиста планово - экономического отдела государственного автономного учреждения Тверской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» ФИО1 - отменить.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня изготовления в окончательном виде.

Судья В. О. Рязанцев

Решение в окончательном виде изготовлено 19.02.2019