Решение № 2-506/2019 2-506/2019~М-347/2019 М-347/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2-506/2019

Дело № 2-506/2019

УИД НОМЕР


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кыштым Челябинской области 17 июля 2019 года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Урушевой Е.К.

при секретаре Ругно Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» (далее по тексту Общество), просит суд взыскать с ответчика в её пользу возмещение причиненного ущерба 180 000 руб., расходы за услуги юриста в размере 10000руб., за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, моральный вред в размере 5000 руб., на основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителя».

В обоснование заявленных требований сослался на те обстоятельства, что ДАТА. между ней и Обществом заключен договор страхования к проездному документу, ДАТА. истец, находясь в поезде, спускаясь со ступеньки в тамбуре, поскользнулась, ухватилась рукой за перекладину на двери, потянула плечо левой руки. В этот же день сотрудниками пассажирского вагонного Депо был составлен акт, который подтверждает страховой случай. В период с ДАТА по ДАТА. истец находилась на больничном, ДАТА. истец обратилась в страховую компанию с заявлением о страхом случае, ДАТА. истцом была направлена претензия в адрес ответчика., после истечении 10 дневного срока поступил в адрес истца ответ, в котором ответчик ссылается на необходимость продления срока рассмотрения, получения дополнительных документов. Полагает, что в её пользу подлежит взысканию сумма страхового возмещения, штраф в соответствии с Законом «О Защите прав потребителей», сумма морального вреда, судебные расходы.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, уточняя исковые требования, просила суд взыскать в пользу истца судебные расходы, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, моральный вред в размере 5000 руб., на основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителя» по тем основаниям, что страховое возмещение в размере 180 000 руб. последовало в мае 2019 года, то есть с пропуском срока, предусмотренного действующим законодательством. В связи с чем истец имеет право на получение суммы штрафа, морального вреда, а также судебных расходов.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена, направила представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, сославшись в обоснование на доводы, изложенные в уточненном иске.

В судебное заседание представитель ПАО СК «Росгосстрах» не явился, Общество извещено о времени и месте судебного заседания, представлен отзыв по иску, из которого следует, что Общество не признает исковые требования ФИО1, так как сумма страхового возмещения была перечислена истцу ДАТА, в связи с чем требования о взыскании суммы штрафа, морального вреда, а также судебные расходы не подлежат удовлетворению. В случае удовлетворения судом требований истца и взыскании с ответчика суммы штрафа на основании п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», ответчик просит о снижении штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

По определению суда дело слушалось в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, изучив доводы искового заявления, исследовав все материалы дела, оценив доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований с учетом уточнений, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, не оспорено сторонами, подтверждено материалами дела, что ДАТА между ПАО «СК «Росгосстрах» и ФИО1 был заключен договор страхования НОМЕР к проездному документу НОМЕР проезд НОМЕР дата и время отправления НОМЕР, застрахованное лицо: ФИО1 НОМЕР (л.д.13-14).

Установлено, что ДАТА в 21 час 35 минут истец, находясь в поезде, спускаясь со ступеньки в тамбуре, поскользнулась, ухватилась рукой за перекладину на двери, потянула плечо левой руки. Что подтверждается актом НОМЕР от ДАТА, составленный сотрудниками пассажирского вагона Депо (л.д. 15).

Установлено, что в период с ДАТА по ДАТА истец находилась на лечении (больничный лист) (л.д. 16).

Судом установлено, что в ДАТА истец обратилась в Общество с заявлением о страховом случае, данный факт подтвержден ответчиком в возражениях на исковое заявление.

Согласно заявления Общества от ДАТА, Общество продлевает срок по решению о признании заявленного события страховым случаем до получения дополнительной информации о событии, наступившим с застрахованным лицом (л.д.20).

Установлено, что ДАТА истцом в адрес ответчика была направлена претензия.

Ответчик рассмотрел заявление истца, и после проведения проверки и получения всех необходимых документов, ДАТА произвел выплату страхового возмещения в размере 180 000 руб.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ст. 9 Федерального закона №15-Фз от 26.01.1996г. «О введении в действие части второй ГК РФ» п.1 статьи Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителя, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» сроки удовлетворения отдельных требований потребителя: требования о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, с учетом изложенных выше обстоятельств, судом было установлено, что по наступлению страхового случая, который не был оспорен стороной ответчика, выплата страхового возмещения последовала по истечении установленного законом срока. Имеющиеся в материалах дела ответы Общества: на заявление истца от ДАТА, на претензию ДАТА о продлении срока по решению о признании заявленного события страховым случаем до получения дополнительной информации о событии, наступившего с застрахованным лицом судом не могут быть приняты во внимание, как доказательства того, что после обращения истца, страховое возмещение было исполнено в полном объеме и в установленные сроки.

В указанных ответах имеется ссылка на нормы, по которым Общество продлевает срок, однако ссылки на истребование дополнительных документов у истца не имеется. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истец в установленные законом сроки, представив все необходимые документы по страховому случаю, обратилась в Общество за выплатой страхового возмещения, однако выплата последовала только после обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением. Тем самым были нарушены права истца, как потребителя.

Согласно п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлено, что страховое возмещение имело место быть по страховому случаю, что не было оспорено ответчиком, однако требования потребителя по возмещению страхового возмещения ответчиком не были исполнены в установленные законом сроки, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа согласно указанной нормы закона (п.6 ст. 13 ФЗ «О Защите прав потребителей») в размере 90 000 руб. (180 000 руб. /2 (50%) =90 000 руб.)

В соответствии со ст. ст. 151, 1099 – 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от вины причинителя вреда в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; размер такой компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, а также с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно ст. 15 Закон РФ от 7 февраля 1992г. N 2300-I "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении спора вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что судом установлен и подтвержден факт нарушения прав истца как потребителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда 1000 руб. При этом суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда.

В соответствии с требованиями ст.ст. 100,103 ГПК РФ суд взыскивает с Общества в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 руб., поскольку данные расходы суд считает необходимыми расходами истца, так как истец, не являясь юристом, вынуждена была обратиться к оценщику и специалисту в области права, данные расходы истца являются обоснованными.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3220 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгоссстрах » в пользу ФИО1 за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 90 000 руб., моральный вред в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в местный бюджет в сумме 3220 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Кыштымский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий(подпись)

Решение в законную силу не вступило.