Решение № 7.2-46/2021 от 20 апреля 2021 г. по делу № 7.2-46/2021

Судья Симонов В.Ю. Дело № 7.2-46/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Михеев Олег Сергеевич при секретаре судебного заседания Ермаковой Светлане Владимировне рассмотрев в открытом судебном заседании 21 апреля 2021 г. в г. Саранске Республики Мордовия жалобу директора ООО ИСК «Регион-Строй» ФИО1 на определение судьи Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 24 февраля 2021 г.,

установил:

определением судьи Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 24 февраля 2021 г. жалоба директора ООО ИСК «Регион-Строй» ФИО1 на постановление начальника отдела государственного лесного надзора Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия В.Н.А. от 26 августа 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации) в отношении Общества с ограниченной ответственностью Инженерно-строительной компании «Регион-Строй» со всеми материалами дела направлена на рассмотрение по подведомственности в Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Не согласившись с определением судьи, директор ООО ИСК Регион-Строй» ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Мордовия с жалобой, в которой просил его отменить, направить дело на рассмотрение в Краснослободский районный суд Республики Мордовия.

В судебном заседании директор ООО ИСК Регион-Строй» ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

В судебное заседание защитник ООО ИСК Регион-Строй» ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил, и отложить разбирательство дела не просил.

Необходимости в допросе должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, не усматриваю.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации) считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого определения судьи, прихожу к следующему.

Из разъяснений, содержащихся в подпункте «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что территориальная подсудность дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, должна определяться местом жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, местом исполнения должностным лицом своих обязанностей либо местом нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьёй 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ООО ИСК «Регион-Строй» зарегистрировано по адресу: <...>, т.е. на территории Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия.

Так как ООО ИСК «Регион-Строй» вменялось неисполнение установленных правовыми актами обязанностей, местом совершения бездействия является место государственной регистрации общества на территории Российской Федерации.

ООО ИСК «Регион-Строй», согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, филиалов на территории Краснослободского района Республики Мордовия не имеет.

Таким образом, местом совершения правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является место государственной регистрации ООО ИСК «Регион-Строй», расположенное на территории Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия, а территориальная подсудность рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении определяется местом совершения правонарушения, а потому жалоба законного представителя ООО ИСК «Регион-Строй» подсудна Пролетарскому районному суду г. Саранска Республики Мордовия.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение определения судьи по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9, 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 24 февраля 2021 г. оставить без изменения.

Направить дело по жалобе директора общества с ограниченной ответственностью Инженерно-строительной компании «Регион-Строй» ФИО1 на рассмотрение в Пролетарский районный суд г. Саранск Республики Мордовия.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия ФИО3