Приговор № 1-1122/2023 1-329/2024 от 6 февраля 2024 г. по делу № 1-1122/2023

Дело № 1-329/2024 (1-1122/2023)

(УИД) 05RS0031-01-2023-012716-65


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 7 февраля 2024 год

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Исаева Р.А.,

при секретаре Бахмудовой С.Н.,

с участием государственных обвинителей в лице заместителя Махачкалинской транспортной прокуратуры Южной транспортной прокуратуры ФИО1 и помощника прокурора Халиковой Л.Х.,

подсудимого ФИО2,

защитника- адвоката Нурмагомедовой Ф.Х., представившей удостоверение №2128, выданное Управлением МЮ РФ по РД, и ордер №135570 от 27.12.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 заведомо зная о свойствах наркотических средств и возможностях их незаконного приобретения и хранения, а также достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, в нарушение порядка, установленного Федеральным законом Российской Федерации от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах:

Не позднее 17 ноября 2023 года у ФИО2, находившегося по адресу: <адрес> «Б», <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) в крупном размере.

17 ноября 2023 года ФИО2, находясь по указанному адресу, реализуя преступный умысел, направленный на приобретение без цели сбыта наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), со своего мобильного телефона в ходе переписки с использованием кроссплатформенной системы мгновенного обмена сообщениями «WhatsApp» со своим знакомым по имени Рашид, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве, договорился о приобретении у последнего с целью личного потребления наркотического средства мефедрон (4 метилметкатинон).

Для этого ФИО2 со своего мобильного телефона модели «Iphone 6+», с установленной в нем SIM - картой оператора мобильной связи ПАО «МТС» с абонентским номером – <***>, а именно в установленной кроссплатформенной системе мгновенного обмена сообщениями «WhatsApp», договорился со своим знакомым Рашидом, записанным под псевдонимом «Рашид(р)» абонентский номер – <***>, о приобретении у него наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 2,84 грамма, за денежные средства в сумме 21 000 (двадцать одна тысяча) рублей.

18 ноября 2023 года, примерно в 00 часов 30 минут, ФИО2, находясь в районе кольца «Школы Механизации» по адресу: <адрес>, передал Рашиду денежные средства в размере 21 000 рублей. После чего в тот же день, не позднее 01 часов 30 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» сотрудниками полиции возле магазина «Шодрода», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2 был задержан и доставлен в дежурную часть Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте, где в период времени с 03 часов 02 минут до 03 часов 45 минут 18 ноября 2023 года сотрудниками полиции у ФИО2 в левом кармане надетой на нем спортивной куртке был обнаружен и изъят полимерный пакет с замком фиксатором, в котором находилось наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,84 грамма, признанное таковым согласно заключения эксперта ЭКО Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте от 27.11.2023 за №407, приобретенное и хранимое ФИО2 без цели сбыта.

Указанное количество наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации незаконно приобретенное и хранимое ФИО2 без цели сбыта, является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении указанного выше преступления признал полностью, однако от дачи показаний отказался.

Допросив свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО2 в совершении изложенного выше преступления.

Так, допрошенные в качестве свидетелей оперуполномоченные ОКОН МЛУ МВД России на транспорте Свидетель №2, Свидетель №1 и ФИО3 М-Д.А. показали, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 10 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» у <адрес> они увидели парня, представляющего оперативный интерес, как потом оказалось ФИО2, и доставили его в дежурную части Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте, где в ходе личного досмотра у ФИО2, проведенного в присутствии понятых, в кармане надетой на нем спортивной куртки был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета.

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4 показали, что 18 ноября 2023 года, в ночное время, по просьбе сотрудников полиции приняли участие в проводимом ими оперативном мероприятии «Наблюдение». Они согласились и вместе с сотрудниками полиции выехали по адресу: <адрес> Там в поле их зрения попал парень, как потом оказалось ФИО2, который был доставлен в дежурную часть Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте, где в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного сотрудниками полиции в их присутствии, в кармане надетой на нем спортивной куртки был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, который сотрудники полиции упаковали в бумажный конверт и опечатали.

Вина ФИО2 подтверждается также:

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 18.11.2023 (т.1 л.д.7-8);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от 18.11.2023 (т.1 л.д.9-10);

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 18.11.2023 (т.1 л.д.11-12);

- протоколом изъятия от 18.11.2023, согласно которому у ФИО2 был изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета и мобильного телефона марки «Айфон 6+» (т.1 л.д.14-17);

- заключением эксперта № 407 от 27.11.2023, согласно которого представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета, изъятое 18 ноября 2023 у ФИО2, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и относится к наркотическим средствам, масса которого (с учетом израсходованного количества при проведении исследования и производстве экспертизы) составляет 2,84 грамм (т.1 л.д.143-146);

- протокол осмотра от 30.11.2023, согласно которому произведен осмотр почтового конверта белого цвета с рукописным текстом на лицевой стороне «В данном конверте находится полимерный пакет с замком фиксатором с порошкообразным веществом белого цвета, изъятый у гражданина ФИО2 18.11.2023» (т.1 л.д.160-161);

- протокол осмотра от 24.11.2023, согласно которому произведен осмотр изъятого у ФИО2 мобильного телефона марки «Айфон 6+» (т.1 л.д. 89-136).

Кроме того, из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, а затем и обвиняемого, полностью признавшего свою вину в предъявленном ему обвинении, усматривается, что примерно месяц назад в общих кругах он познакомился с парнем по имени Рашид, который сообщил ему, что может достать мефедрон. 17 ноября 2023 года со своего мобильного телефона марки «Айфон 6+», с находящемся в нем абонентским номером №, с использованием мессенджера «WhatsApp» написал Рашиду и поинтересовался возможностью приобретения у него мефедрона. После получения положительного ответа, они договорились о встрече в районе кольца «Школа механизации», расположенного на пр. А.Султана г. Махачкала, в проходе в сторону поселка Тарки. Прибыв к месту встречи 18 ноября 2023 года, примерно в 00 часов 30 минут, он встретился с Рашидом и передал ему 21 000 рублей, после чего тот вручил ему полимерный пакет с мефедроном. Попрощавшись с Рашидом, он направился к кольцу «Школа механизации», где хотел вызвать такси и поехать домой, но через некоторое время к нему подошли ранее не знакомые мужчины, которые представились сотрудниками полиции, показали ему свои служебные удостоверения и предложили добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации, после чего он признался, что при нем имеется пакетик с мефедроном. Затем его доставили в дежурную часть Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте, где в присутствии двух понятых сотрудники полиции изъяли у него полимерный пакетик с наркотическим средством мефедрон и мобильный телефон.

Из протоколов допроса ФИО2 видно, что допросы производились в присутствии адвоката, замечания по ходу их производств не поступали.

Показания ФИО2 логически последовательны, вписываются в единую картину фактических обстоятельств, которые были установлены в ходе судебного рассмотрения дела и объективно подтверждаются совокупностью других доказательств. Оснований не доверять им или считать, что ФИО2 оговаривает себя, нет.

Оценив каждое из представленных доказательств в соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает все представленные доказательства в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Сомневаться в объективности и достоверности имеющихся доказательств у суда оснований не имеется, как добытых в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, исследованные судом доказательства не содержат.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

Анализируя показания свидетелей, чьи показания суд кладет в основу обвинительного приговора, суд в полной мере доверяет их показаниям, поскольку они последовательны как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания. Их показания находят свое отражение в материалах дела, в том числе протоколах следственных действий и согласуются между собой. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимого, не установлено.

Существенных противоречий в показаниях свидетелей, которые могут повлиять на выводы о виновности подсудимого, суд не усматривает.

Исследованные в судебном заседании документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также признает их достоверными доказательствами.

Суд считает, что при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО2, предоставлении их результатов органам предварительного следствия нарушения закона допущены не были.

Таким образом, на основании приведенных выше доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Действия его судом квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественное положение, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО2 преступление совершил впервые, вину в незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта признал полностью, раскаялся, на учете в РНД и РПНД не состоит, характеризуется с положительной стороны, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Кроме того, в ходе предварительного следствия ФИО2 дал подробные показания об обстоятельствах приобретения наркотического средства, представил следствию информацию до этого неизвестную, а именно: где, когда и каким образом он приобрел наркотическое средство, что содействовало расследованию преступления и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого.

Данные, которые сообщил ФИО2, легли в основу обвинения.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым признать эти действия ФИО2 обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

О наличии иных обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания, подсудимый и его защитник суду не сообщили и учесть их в качестве смягчающих не просили.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по делу не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, не свидетельствующих о его меньшей степени общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и назначения ему на основании ст.73 УК РФ наказания в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление. Назначение более мягких видов основного наказания, по мнению суда, не будет способствовать достижению цели наказания.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ для достижения целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд полагает необходимым с учетом его возраста и состояния здоровья возложить на подсудимого исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

При решении вопроса о назначении дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, суд с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступлении, данных о личности подсудимого, считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства по делу:

- Находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте: наркотическое средство «мефедрон» (4- метилметкатинон), массой 2,84 грамм подлежит хранить до принятия решения в отношении лица, уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство; мобильный телефон марки «iPhone 6+», изъятый у ФИО2, подлежит возвращению по принадлежности ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения – домашний арест, избранную в отношении ФИО2, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте: наркотическое средство «мефедрон» (4-метилметкатинон), массой 2,84 грамма, изъятое у ФИО2; мобильный телефон марки «iPhone 6+», изъятый у ФИО2, хранить до принятия решения в отношении лица, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Р.А. Исаев