Решение № 2-2777/2017 2-2777/2017~М-2036/2017 М-2036/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 2-2777/2017

Дело № 2-2777/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2017 года

Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Новоселовой Д.В.

при секретаре Пьянковой Е.Н.

с участием представителя истца К.С.В. представителя ответчика Ш.Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «Кондоминимум 2000» о возмещении ущерба, причиненного затоплением

У с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением в размере 165200 рублей, неустойки по день вынесения решения судом, расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта 5 000 рублей, штрафа.

Свои требования мотивирует тем, что ему на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес Организацией, обслуживающей жилой дом является ТСЖ "Кондоминимум 2000", которое ненадлежащим образом оказывает услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества, в результате чего Дата произошла протечка воды с технического этажа (протечка дождевой воды через фасад здания) и затопление квартиры истца. Данный факт подтверждён актом инвентаризации повреждений от Дата произошла протечка воды с технического этажа (прорыв пожарного трубопровода), следствием чего явилось затопление квартиры истца и причинение убытков. Данный факт подтвержден актом инвентаризации повреждений от Дата

С целью определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «...». По результатам отчета обозначенной организации № материальный ущерб, причиненный истцу повреждением внутренней отделки жилого помещения составил 165200 рублей.

Дата истец обратился к ответчику с претензией, в которой заявил требование о возмещении ущерба, причиненного затоплениями от Дата В возмещении ущерба ответчиком было отказано.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивает по доводам, изложенным в исковом заявлении. Заявил отказ от исковых требований в части взыскания неустойки. Показал, что ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств отсутствия вины в затоплении, произошедшем Дата доводы о том, что ответственность в пределах гарантийного срока должен нести застройщик ООО «...» являются необоснованными.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал в части убытков, причиненных затоплением Дата в результате прорыва пожарного трубопровода. В части убытков, причиненных затоплением Дата не признал. Показал, что затопление произошло в результате отсутствия гидроизоляции фасада технического этажа жилого дома, в результате чего стало возможным попадание дождевой воды через фасад дома на технический этаж. Указанный недостаток возник в процессе строительных работ, производимых застройщиком ООО «...». Дом введен в эксплуатацию Дата в течение ... ответственность за недостатки строительства несет застройщик.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в ч.2 ст. 136 настоящего кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам ползущимся в соответствии с настоящим кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а так же для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами, либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах или имущества собственников нескольких жилых домов.

В силу положений ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано:

- осуществлять управление многоквартирным домом в порядке установленном разделом VIII настоящего Кодекса.

- выполнять в порядке, предусмотренном законодательством, обязательства по договору.

- обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

- представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а так же предоставление коммунальных услуг гражданам проживающим в доме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила), предусмотрено, что в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включаются:

а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

Согласно пунктам 10, 11, 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей); содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества. Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Пунктом 42 вышеуказанных Правил установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества.

Исходя из анализа указанных выше норм, за состояние общего имущества в многоквартирном доме отвечает организация, осуществляющая управление данным многоквартирным домом, в данном случае ответчик ТСЖ «Кондоминимум 2000».

Судом установлено, что собственником жилого помещения по адресу: Адрес является ФИО1, что подтверждается свидетельством о праве собственности на жилое помещение (л.д.7). Организацией обслуживающей жилой дом является ТСЖ «Кондоминимум 2000». В период Дата произошли затопления жилого помещения истца с технического этажа многоквартирного дома, что не отрицается представителем ответчика, в результате чего причине ущерб имуществу ФИО1

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств, что ТСЖ «Кондоминимум 2000», надлежащим образом осуществляло контроль за состоянием общедомового имущества (пожарного трубопровода) расположенного на техническом этаже многоквартирного дома, управление которым оно осуществляет. Не представлено ответчиком так же относимых и допустимых доказательств, что затопление квартиры истца Дата произошло в результате некачественно произведенных строительных работ застройщиком ООО «...». Согласно представленному ответчиком договору подряда от Дата. заключенному между ТСЖ «Кондоминимум 2000» и ООО «...», работы по гидроизоляции фасада дома над ... произведены за счет ТСЖ «Кондоминимум 2000». В период с момента затопления Дата по настоящее время ТСЖ с исковыми требованиями к ООО «...» об устранении указанных недостатков строительства не обращалось.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что вред истцу причинен в результате ненадлежащего исполнения ответчиком предусмотренных вышеприведенными правовыми актами обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, выразившихся в его бездействии. Доказательств обратного, как это предусмотрено статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтверждение размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта жилого помещения истца составляет 165200 рублей. Расходы на производство оценочного отчета составили 5000 рублей. Относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об ином размере причиненного истцу ущерба в результате залива жилого помещения, ответчиком не представлено.

Поскольку вред имуществу истца причинен в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей предусмотренных ст. 138 ЖК РФ сумма причиненных убытков в указанном выше размере подлежит взысканию с ТСЖ «Кондоминимум 200».

Неисполнение истцом обязанности по внесению платы за жилое помещение не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, ответчик вправе обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья.

В силу положений ч.6 ст. 13 ФЗ « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку истец обращался с досудебной претензией к ответчику о возмещении ущерба, которая не была удовлетворена в добровольном порядке ответчиком, штраф, предусмотренный ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию в размере 85100 рублей (...=85100 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Представителем истца заявлен отказ от исковых требований в части взыскания с ТСЖ «Кондоминимум 2000» неустойки.

Заявителю разъяснены и понятны последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ от иска в части взыскания неустойки.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ТСЖ «Кондоминимум 2000» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 165200 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика 5 000 рублей, штраф в размере 85100 рублей.

Принять отказ ФИО1 от исковых требований к ТСЖ «Кондоминимум 2000» в части взыскания неустойки.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через ... районный суд г. Перми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

...

...

Судья Д.В.Новоселова